Супруненко Аким Дмитриевич

№ 1-225/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000841-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., Никитенко А.Ю.,

подсудимого Супруненко А.Д.,

защитника - адвоката Захарова Н.Н.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

с участием потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Супруненко Акима Дмитриевича, <данные изъяты> ранее судимого

11 июля 2019 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Супруненко А.Д. около 22 часов 00 минут 06.02.2020 года на лавочке, расположенной во дворе дома <адрес>, обнаружил принадлежащий М. мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером: №, не представляющей для М. материальной ценности. Далее Супруненко А.Д., исходя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что к данному абонентскому номеру, сим-карта с которым установлена в мобильном телефоне, привязаны два расчетных счета, открытых М. в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> счет № дебетовой банковской карты № и счет № кредитной банковской карты №,...

... в период времени с 06.02.2020 года по 10.02.2020 года вводил в данном мобильном телефоне операционные команды, посредством которых тайно похитил денежные средства, принадлежащие М. в общей сумме 26400 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 06.02.2020 года по 09.02.2020 года с расчетного счета № дебетовой банковской карты № <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей:

06.02.2020 года, находясь по адресу: <адрес>, путем отправки смс-сообщений на номер <данные изъяты> перечислил денежные средства в общей сумме 2000 рублей (две транзакции: одна – на сумму 500 рублей, вторая – на сумму 1500 рублей) на расчетный счет № банковской карты №, открытый в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании Б., не сообщив последнему о преступном характере своих действий,

06.02.2020 года, находясь на площади «Труда» г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, через специально установленное Супруненко А.Д. в похищенном мобильном телефоне приложение <данные изъяты>, создал виртуальную банковскую карту, позволяющую расплачиваться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, привязанных к абонентскому номеру №, путем приложения платежного устройства к терминалу для оплаты. Для этого Супруненко А.Д., совершив операционные команды, пополнял баланс мобильного телефона №, перечисляя денежные средства с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя М. Затем, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя специально установленное приложение <данные изъяты>, пополнил баланс виртуальной карты за счет денежных средств, перечисленных на баланс мобильного телефона №, принадлежащего М. Далее Супруненко А.Д., осознавая, что похищенный им мобильный телефон <данные изъяты> не оснащен функцией бесконтактной оплаты, воспользовавшись приложением, установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, добавил виртуальную карту, созданную им в мобильном телефоне М., в свой мобильный телефон, получив возможность расплачиваться за покупки за счет денежных средств, находящихся на счете данной виртуальной карты.

Вышеуказанным способом Супруненко А.Д. 06.02.2020 года, находясь в продуктовых магазинах, расположенных в районе площади «Труда» г. Каменска-Шахтинского Ростовской области совершил три операционных команды, в результате которых перечислил с расчетного счета денежные средства в общей сумме 5700 рублей (одна операция в сумме 2000 рублей, вторая – 1000 рублей, третья – 2700 рублей).

07.02.2020 года, находясь на рынке <данные изъяты> по адресу: Ростовская область, 930 км трассы М4 Дон, путем отправки смс-сообщений на номер <данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый А. в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес> не сообщив последней о преступном характере своих действий.

07.02.2020 года, точное время следствием не установлено, находясь на рынке <данные изъяты> по адресу: Ростовская область, 930 км трассы М4 Дон, путем отправки смс-сообщений на номер <данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме 3500 рублей на расчетный счет №, открытый Б. в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не сообщив последней о преступном характере своих действий.

07.02.2020 года, точное время следствием не установлено, находясь на рынке <данные изъяты> по адресу: Ростовская область, 930 км трассы М4 Дон, путем отправки смс-сообщений на номер <данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме 300 рублей для пополнения баланса сотовой связи №, а всего за период с 06.02.2020 года по 09.02.2020 года Супруненко А.Д. похитил денежные средства в сумме 15000 рублей.

Далее Супруненко А.Д. с расчетного счета № кредитной банковской карты № в период с 08.02.2020 года по 10.02.2020 года тайно похитил денежные средства в сумме 11400 рублей, а именно Супруненко А.Д. в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, путем отправки операционных команд пополнял баланс мобильного телефона №, перечисляя денежные средства с расчетного счета вышеуказанной кредитной банковской карты, открытой на имя М.

Так, Супруненко А.Д.:

08.02.2020 года с расчетного счета кредитной банковской карты перечислил денежные средства в общей сумме 4500 рублей для пополнения баланса сотовой связи, совершив три транзакции – на сумму 1000 рублей, 3200 рублей, 300 рублей,

09.02.2020 года аналогичным способом перечислил денежные средства в сумме 4500 рублей,

10.02.2020 года аналогичным способом перечислил денежные средства в общей сумме 2400 рублей, совершив две транзакции - 2200 рублей, 200 рублей, а всего за период времени с 08.02.2020 года по 10.02.2020 года похитил денежные средства в сумме 11400 рублей.

Далее, денежные средства, находящиеся на балансе мобильного телефона, Супруненко А.Д. перечислял на ту же, ранее созданную им виртуальную банковскую карту, с помощью которой совершал покупки в магазинах, расположенных на территории г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, таким образом распорядившись денежными средствами, похищенными с указанного расчетного счета кредитной банковской карты М.

Таким образом, Супруненко А.Д. в период с 06.02.2020 года по 10.02.2020 года с вышеуказанных расчетных счетов банковских карт, открытых на имя М., тайно похитил денежные средства в общей сумме 26400 рублей. Похищенным имуществом, принадлежащим М., а именно денежными средствами в общей сумме 26400 рублей, мобильным телефоном марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером: №, не представляющей материальной ценности, Супруненко А.Д. распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 31400 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Супруненко А.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено Супруненко А.Д. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Захаров Н.Н. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Супруненко А.Д. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Супруненко А.Д. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности Супруненко А.Д. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что Супруненко А.Д. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> его социально-полезную значимость, <данные изъяты> добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, в действиях Супруненко А.Д. имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении им об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, принес извинения потерпевшему, предлагал возместить моральный вред, который потерпевший принять отказался, то есть до вынесения приговора в добровольном порядке предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Супруненко А.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Супруненко А.Д., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд учитывает требования как ч.1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Супруненко А.Д., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому Супруненко А.Д. наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 3 УК РФ - лишение свободы.

Исходя из изложенного, личности Супруненко А.Д., наличия иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве альтернативных.

Согласно положений части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Поскольку за совершение тяжкого преступления Супруненко А.Д. не может быть назначено наказание, с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, более 2 лет восьми месяцев лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного Супруненко А.Д. преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления и считать его совершившим преступление средней тяжести.

Преступление по настоящему уголовному делу Супруненко А.Д. совершил с 06.02.2020 года по 10.02.2020 года, в период испытательного срока по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июля 2019 года, которым он осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления по настоящему делу, учитывая, что подсудимый Супруненко А.Д. признался в преступлении и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему извинения, принял меры к минимизации последствий в результате совершенного преступления, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая позицию потерпевшего по делу, суд считает возможным назначить наказание Супруненко А.Д. с применением ст. 73 УК РФ, и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом изменения категории совершенного Супруненко А.Д. преступления по настоящему делу на менее тяжкую, с тяжкой на преступление средней тяжести, находит возможным сохранение условного осуждения по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июля 2019 года в отношении Супруненко А.Д., который следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Захарова Н.Н., участвовавшего в ходе следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Супруненко А.Д. по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Меру пресечения Супруненко А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Супруненко Акима Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Супруненко А.Д. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Супруненко А.Д., и признать его преступлением средней тяжести.

Меру пресечения Супруненко А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июля 2019 года в отношении Супруненко А.Д., исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Захарову Н.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - история операций по кредитной карте № на 1 листе, отчет по счету № кредитной карты на 2 листах, история операций по дебетовой карте № на 1 листе, реквизиты счета № для рублевых и валютных зачислений на 1 листе, реквизиты счета № на 1 листе, выписка движения денежных средств по счету № на 1 листе, скриншот с мобильного телефона с номера <данные изъяты> о зачислении денежных средств на 1 листе, реквизиты счета № для рублевых и валютных зачислений на 1 листе, история операций по счету № на 1 листе, детализация операций по расчетному счету № на 3 листах, реквизиты расчетного счета № на 1 листе, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в закону силу, хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Разъяснить осужденному Супруненко А.Д. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий:

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Корхового Р.С.

защитника- адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

подсудимого Супруненко А.Д.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Супруненко А.Д., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Супруненко А.Д. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на обочине напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1

Супруненко А.Д. незаконно проник в салон указанного автомобиля завел его, воспользовавшись ключом, который Потерпевший №1 оставил в замке зажигания. Передвигаясь на угнанном автомобиле по дорогам <адрес> и <адрес>, Супруненко А.Д. доехал на нем до АЗС « <данные изъяты>», расположенной по <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Супруненко А.Д. заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый Супруненко А.Д. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии за...

...щитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым Супруненко А.Д. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд рассмотреть дело в особом порядке, строго не наказывать подсудимого, так как он ему возместил причиненный ущерб от повреждения автомобиля, полагает, что он раскаивается в содеянном и больше не совершит преступлений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый Супруненко А.Д. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил Супруненко А.Д. не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Супруненко А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Супруненко А.Д. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Кроме того суд учитывает, что Супруненко А.Д. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на учете у врача психиатра <данные изъяты>, однако <данные изъяты> л.д. 101-102 т.1).

При назначении наказания суд учитывает, что Супруненко А.Д. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда и по приговору ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда. Суд полагает, что в силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по этим приговорам необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд полагает, что условное осуждение сохранить невозможно, так как подсудимый Супруненко А.Д. будучи дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к условной мере наказания на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и продолжает совершать преступления, поэтому с целью пресечения его преступной деятельности наказание необходимо назначить в виде лишения свободы реально. Обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ не установлено. Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд полагает не возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет не достаточными для его исправления, назначение условного наказания Супруненко воспринимает как освобождение его от ответственности.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Супруненко А.Д. на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю.участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Супруненко А.Д. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Супруненко А.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 ( один) год лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Супруненко А.Д. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Супруненко А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания Супруненко А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ( включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. ( с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий:

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Cудья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы в отношении С,А,Д, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд Московской области поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ, в отношении С,А,Д,

Рассмотрев представленные материалы и руководствуясь положения административного закона прихожу к выводу о направлении указанных материалов по подведомственности в мировой суд.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.31 КоАП РФ. Если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, то рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях – мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установ...

...ления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поскольку само лицо и его контактные данные были известны, экспертизы не проводились, розыск свидетелей и очевидцев не проводился.

В случае отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, поэтому данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

С учетом изложенного и руководствуясь 23.1, 28.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении № в отношении в отношении С,А,Д, по ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Судья М.Н. Попова

Дело № 5-163/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 15 марта 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Супруненко А.Д., УУП МО МВД России «Тобольский» майор полиции Габибов Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Супруненко А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности 02.03.2018г. по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ –штраф 500 рублей – не оплачен,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруненко А.Д. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в период времени с 06 часов 00 минут 11 марта 2019 года до 06 часов 00 минут 13 марта 2019 года гражданин Супруненко А.Д., находясь по адресу: <адрес>, хостел «Алексеевский» Супруненко А.Д., тайно от окружающих похитил из кармана куртки К. денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив материальный ущерб К.

ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы в отношении Супруненко А.Д. направлены для рассмотрения по существу в Тобольский городской суд Тюменской области.

В судебном заседании Супруненко А.Д. вину в совершенном ...

...правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо УУП МО МВД России «Тобольский» УУП МО МВД России «Тобольский» майор полиции Габибов Д.Д. в судебном заседании протокол поддержал.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в период времени с 06 часов 00 минут 11 марта 2019 года до 06 часов 00 минут 13 марта 2019 года гражданин Супруненко А.Д., находясь по адресу: <адрес> хостел «Алексеевский» Супруненко А.Д., тайно от окружающих похитил из кармана куртки К.. денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив материальный ущерб К.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1),протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); протоколом устного заявления К.. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3-4), протоколом допроса потерпевшего К.. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5-8), протоколом допроса потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12) протоколом допроса свидетеля С.. от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.13-16), письменными объяснениями Супруненко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.17-19).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, действия Супруненко А.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Супруненко А.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет способствовать целям и задачам наказания, профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. ч.2 ст.7.27, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Супруненко Акима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (получатель МО МВД России «Тобольский», <данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в административное дело № 5-163/2019 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова

№ 1-321/2019

72RS0019-01-2019-001908-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Конжур А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г.,

защитника – адвоката Сытика И.Д.,

подсудимого Супруненко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Супруненко А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Супруненко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь в комнате № хостела <данные изъяты> по адресу: <адрес> увидев, что из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке, выпала банковская карта АО «Газпромбанк», оформленная на имя последнего, предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих взял указанную банковскую карту, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета.

После чего Супруненко А.Д., в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ проехал до гостиницы «Сибирь» по адресу: <адрес> где, вставил в банкомат АО «Газпромбанк» банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин-код, незаконно провел операцию по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 40000 рублей. С по...

...хищенными денежными средствами Супруненко А.Д. с места совершения преступления скрылся, обратил в свое пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С указанным обвинением Супруненко А.Д. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что наказание за данное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано Супруненко А.Д. и его защитником в суде, потерпевший выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, государственный обвинитель против ходатайства не возражает, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Супруненко А.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Супруненко А.Д. ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (л.д. 101), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99), привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 103). Других характеризующих данных суду не представлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 61).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при проверке показаний на месте Супруненко А.Д. дал полные самоизобличающие показания, указал место, где похитил банковскую карту Потерпевший №1 и место, где ее обналичил, пояснил о расходовании похищенных денежных средств (л.д. 77-81), т.е. предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Супруненко А.Д., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Супруненко А.Д. и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принимая во внимание непродолжительный период трудоустройства подсудимого, полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, окажут более быстрое и положительное воздействие для скорейшего исправления и перевоспитания Супруненко А.Д, и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая отсутствие дохода у подсудимого, полагая назначенного наказания достаточным для достижения целей наказания.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Супруненко А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Супруненко А.Д. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; трудиться в течение всего срока отбытия наказания; не уходить из постоянного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Супруненко А.Д. в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Газпромбанк» № хранящуюся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную под расписку Супруненко А.Д. – считать возвращенной Супруненко А.Д.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 24.07.2019 года вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова