Суразаков Михаил Дмитриевич

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Лубеницкий Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Суразакова Михаила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> Республики Алтай, проживающего в <адрес> Республики Алтай по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в <адрес> на автодороге по ул. А.В. Санаа в районе <адрес> Суразаков М.Д. управлял транспортным средством ВАЗ - 2106 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Суразаков М.Д. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он выпил немного пива и по просьбе друзей ехал их развезти, когда его задержали сотрудники ГАИ.

Вина Суразакова М.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования, где алкоголь в выдохе обследуемого составил 2,57 промилле (1,285 мг/л), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой ГИБДД ОП № <адрес> ММО МВД РФ «Кош-Агачский».

При назначении административного наказания Суразакову М.Д. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность винов...

...ного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Раскаяние правонарушителя суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст.29.7,29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Суразакова Михаила Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи ВУ, срок лишения специального прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

о назначении административного наказания

06 мая 2015 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Т.В. Тюхтенева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Суразакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2015 года в 15 час. 09 мин. в с. Улаган Улаганского района в районе дома № 3 по ул. Энергетиков Суразаков М.Д., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебное заседание Суразаков М.Д. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки не известна. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Суразакова М.Д.

Вина Суразакова М.Д. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 04 АА 473130; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО 104318; данными технического средства измерения АКПЭ-01.01М № 3415, согласно которым наличие алкоголя в выходе обследуемого составило 2,77 промилле; протоколом о...

...б отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ 407076.

При назначении административного наказания Суразакову М.Д. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.7,29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Суразакова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), наименование банка - ГРКЦ НБ Республики Алтай Банка России г. Горно-Алтайск, ИНН 0411004883, код ОКТМО 84630000, БИК 048405001, КБК 18811630020016000140, р/с 40101810500000010000, протокол по делу об административном правонарушении 04 АА № 473130.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, Суразакову М.Д. необходимо предоставить в Улаганский районный суд.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи ВУ, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Дело № 2-475/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Суразакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском к Суразакову М.Д., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Суразаковым М.Д был заключен кредитный договор № от 18.10.2010 года о предоставлении Суразакову М.Д. кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по 18.10.2015 г. на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора Суразаков М.Д. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 18.10.2010 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 18.10.2010 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процент...

...ы за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 18.10.2010 г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 18.10.2010 г. заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № от 18.10.2010 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 12.12.2014 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 18.10.2010 г. составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Маматова К.О. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суразаков М.Д. на судебное заседание не явился. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суразаков М.Д. о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 18.10.2010 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Суразаковым М.Д. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении «кредита на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,0 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Суразаков М.Д. ознакомлен, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кроме того, пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4 по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщику Суразакову М.Д. кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен, что ответчиком не оспаривается, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 18.10.2010 г., распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России».

Как установлено судом по состоянию на 12.12.2014 г. образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18.10.2010 г. составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Суразакову М.Д., а им неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.10.2010 г. в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты> составил <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Суразакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суразакова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 18.10.2010 г. в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2015 года.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Суразакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском к Суразакову, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Суразаковым был заключен кредитный договор № от 23.01.2012 года о предоставлении Суразакову кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по 23.01.2017 г. на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 23.01.2012 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № от 23....

...01.2012 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 23.01.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 23.01.2012 г. составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Маматова К.О. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суразаков на судебное заседание не явился. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суразаков о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 23.01.2012 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Суразаковым (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении «потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Суразаков ознакомлен, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кроме того, пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4 по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщику Суразакову кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен, что ответчиком не оспаривается, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 23.01.2012 г., распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России».

Как установлено судом по состоянию на 23.01.2015 г. образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от 23.01.2012 г. составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Суразакову, а им неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.01.2012 г. в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты> составил <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Суразакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суразакова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 23.01.2012 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Суразакова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2015 года.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева

Дело №2-723/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

15 июня 2015 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Суразакову <данные изъяты>, Чукиной <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с указанным иском к Суразакову М.Д., Чукиной Е.С., мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Суразаковым М.Д. был заключен кредитный договор № от 20.04.2011 года о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по 20.04.2016 г. на цели личного потребления под 14 процентов годовых. В соответствии с п. 4.1. - 4.3. кредитного договора Суразаков М.Д. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Чукиной Е.С. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком е...

...го обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п.4.9. кредитного договора, п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.4.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 27.02.2015 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Суразаков М.Д., Чукина Е.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п.5 и п.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Суразаковым М.Д. (заемщик) заключен кредитный договор, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок по 20.04.2016 года.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Суразаков М.Д. и поручитель Чукина Е.С. ознакомлены, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.6 кредитного договора).

Заемщику Суразакову кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен по его заявлению, что ответчиком не оспаривается.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита между Банком и Чукиной Е.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Чукина Е.С. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Суразаковым М.Д. всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между Суразаковым М.Д. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Суразакову, а им неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты>., составил <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Суразакову <данные изъяты>, Чукиной <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суразакова <данные изъяты>, Чукиной <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Суразакова <данные изъяты>, Чукиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2015 года.

Председательствующий

А.А.Кожабаева

Дело №2-36/2018РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

01 февраля 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составепредседательствующего Тюхтеневой Т.В., при секретаре

Асканаковой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по исковому заявлению Чукиной Екатерины Семеновны к СуразаковуМихаилу Дмитриевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Чукина Е.С. обратилась в суд с иском к Суразакову М.Д. о взысканииденежных средств в порядке регресса в сумме 70809 руб. 57 коп. Заявленноетребование мотивировано тем, что между истцом и кредитором заключендоговор поручительства, по условиям которого Чукина Е.С. обязалась передкредитором отвечать за исполнение заемщиком Суразаковым М.Д. егообязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик. Наосновании решения суда от 15.06.2015 г. с истца взыскано 68552 руб. 98 коп. ирасходы по уплате государственной пошлины в размере 2256 руб. 59 коп.Исполнительное производство возбуждено 23.09.2015 г., на основании данногоисполнительного производства с октября 2015 года по июль 2017 года с истцабыло взыскано 70809 руб. 57 коп. по решению суда и 4956 руб. 67 коп. -исполнительский сбор. Истец обосновывает свое требование положениями ст.ст. 361, 365 ГК РФ.

В судебное заседание истец Чукина Е.С. не явилась, просила рассмотрен»дело без ее участия.

Ответчик Суразаков М.Д. в судебное заседание не явился, надлежащимобразом извещен о времени и месте судебного заседания, причина его неявкисуду не изв...

...естна.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело вотсутствие ответчика, извещенною о времени и месте судебного заседания,если он не сообщил суду оо уважительных причинах неявки и не просилрассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности,приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями.

2

Из материалов дела следует, что решением Улаганского районного судаРеспублики Алтай от 15.06.2015 г. взыскана солидарно с Суразакова М.Д. иЧукиной Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения№ 8644 задолженность по кредитному договору № 98080 от 20.04.2011 г. всумме 68552 руб. 98 коп. Взысканы с Суразакова М.Д. и Чукиной Е.С. в пользуОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы поуплате государственной пошлины в сумме 2256 руб. 59 коп. в равных долях.

На основании исполнительного листа № ФС 002973375 от 16.07.2015 г.,выданного судом, возбуждено исполнительное производство № 7226/15/04008-ИП в отношении Чукиной Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Из справки № 04008/17/32615 от 15.11.2017 г. Улаганского районногоотдела судебных приставов следует, что на основании исполнительногодокумента № ФС 002973375 от 16.07.2015 г., выданного Улаганским районнымсудом о взыскании задолженности по кредитному договору Суразакова М.Д.в пользу ПАО «Сбербанк России» с Чукиной Е.С. взыскано и перечисленовзыскателю 70809 руб. 57 коп. основного долга, 4956 руб. 67 коп.исполнительского сбора.

Исполнительное производство окончено постановлением №04008/17/19469 от 17.07.2017 г., в связи с исполнением.

Согласно ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят кдругому лицу на основании закона при наступлении указанных в немобстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должникаили не являющимся должником по этому ооязптельству залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю,исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этомуобязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в томобъеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручительтакже вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченнуюкредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи сответственностью за должника.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Чукиной Е.С.исполнены обязательства перед банком как поручителя Суразакова М.Д. покредитному договору в сумме 70809 руб. 57 коп., исполнительский сбор всумме 4956 руб. 67 коп. в регрессном порядке с Суразакова М.Д. в пользуЧукиной Е.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 75766 руб. 24кои.

11а основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 П IK РФ судебные расходы состоятиз государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец былосвобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты

3

судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерацииналоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению вбюджеты муниципальных районов.

В связи с удовлетворением требования истца, освобожденной от уплатыгосударственной пошлины на основании п.п. 2 п.2 ст. 333.36 ПК РФ,взысканию с ответчика в пользу бюджета МО «Улаганский район» подлежатрасходы по уплате государственной пошлины в сумме 2472 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чукиной Екатерины Семеновны к СуразаковуМихаилу Дмитриевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,удовлетворить.

Взыскать с Суразакова Михаила Дмитриевича в пользу ЧукинойЕкатерины Семеновны денежные средства в порядке регресса в сумме 75766руб. 24 коп.

Взыскать с Суразакова Михаила Дмитриевича в доход бюджетамуниципального образования «Улаганский район» государственную пошлину вразмере 2472 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай втечение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.В.Тюхтенева