Сурбашев Василий Владимирович

№ 1-216/2023

УИД 22RS0013-01-2022-008193-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 24 апреля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С., потерпевшего Д. подсудимого Сурбашева В.В., защитника – адвоката Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сурбашева Василия Владимировича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 00 минут 26 октября 2022 года до 22 часов 11 минут 27 октября 2022 года в доме № по ул. """, г. Бийска, Алтайского края, между Сурбашевым В.В., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Д. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой, у Сурбашева В.В. возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Сурбашев В.В. в период с 22 часов 00 минут 26 октября 2022 года до 22 часов 11 минут 27 октября 2022 года в кухне дома № по ул. """, г. Бийска Алтайского края, взял со стола нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область живота Д., после чего самостоятельно прекратил свои преступные дейс...

Показать ещё

...твия.

Своими умышленными преступными действиями Сурбашев В.В. причинил потерпевшему Д. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения верхней половины передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, кровоизлияние в брюшную полость (30 мл). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый Сурбашев В.В. в судебном заседании вину признал, в ходе допроса пояснил, что 24 и 25 октября 2022 года он распивал спиртное с Д. у себя дома, а также дома у Ж.. Д. уходил один к себе домой за зарядным устройством. Затем он с Д. ходил в магазин, при этом Д. уже держался за бок. Вечером 25 октября 2022 года дома у Ж. Д. поднял футболку и он увидел резаную рану. Д. не пояснял, где получил телесные повреждения, но он предполагает, что телесные повреждения Д. причинила его жена. Он телесные повреждения Д. не причинял. Спиртное с Д. он употреблял несколько дней. 27 октября 2022 года брат Ж. сломал ему челюсть. 27 октября 2022 года он с Д. и Ж. распивал спиртное. Около 22 часов 27 октября 2022 года он был задержан и доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных показаний Сурбашева В.В. следует, что 26 октября 2022 года после 22 часов он с Д. и Ж., дома у последнего, распивал спиртное. У него с Д. произошел словесный конфликт. Ж. уснул и он пригласил Д. к себе домой. Находясь в кухне своего дома, он взял со стола нож и нанес сидящему Д. удар в живот из-за того, что Д. хотел пить из его посуды. После этого они вернулись к Ж., где Д. снял футболку и он увидел резаную рану. Проснувшемуся Ж. Д. сообщил, что телесное повреждение причинил он (Сурбашев) (л.д. 39-41, 88-90).

Оглашенные показания Сурбашев В.В. не подтвердил и пояснил, что данные показания дал под давлением сотрудников полиции, которые наносили удары по сломанной челюсти, причиняя боль, а также угрожали избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Ж. его оговаривает из-за брата, Д. - так как не желает портить отношения с женой.

Потерпевший Д. суду пояснил, что в октябре 2022 года распивал спиртное с Сурбашевым. Между ними произошла ссора, в ходе которой он сидел и никаких действий не совершал. Сурбашев замахнулся и нанес ему удар в живот, боли он не почувствовал. Когда они пришли домой к Ж. он увидел кровь и резаную рану на животе.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует, что 26.10.2022 с 22 часов он с Сурбашевым и Ж. распивал спиртное в доме у последнего. Между ним и Сурбашевым произошел словесный конфликт. Когда Ж. уснул, он с Сурбашевым ушел домой к последнему. Дома у Сурбашева они находились в кухне дома, он сидел на стуле, а Сурбашев стоял напротив него. Он потянулся за стаканом и в этот момент Сурбашев взял со стола нож и ударил его ножом в живот. В этот момент он находился без футболки, кофта на нем была расстегнута. После этого он одел футболку и они вернулись к Ж., где Ж. и Сурбашев оказывали ему первую помощь. Ж. он пояснил, то телесное повреждение ему причинил Сурбашев. Вечером следующего дня его жена вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и его госпитализировали (т.1 л.д. 54-56).

Оглашенные показания Д. подтвердил, при этом уточнил, что он распивал спиртное с Ж. дома у последнего и к ним пришел Сурбашев. Он видел только замах Сурбашева, не знает где Сурбашев взял нож, боли от удара он не почувствовал, конфликтов с Ж. у него не было. Настаивает на том, что телесное повреждение ему причинил именно Сурбашев.

Свидетель Ж. суду пояснил, что с Д. у себя дома распивал спиртное. Позднее к ним пришел Сурбашев. Между Д. и Сурбашевым произошла ссора, Сурбашев высказывал Д. претензии из-за совместного распития спиртного с другим человеком. Он в ходе ссоры уснул. Когда он проснулся, то Сурбашев и Д. были у него дома, при этом у Д. была резаная рана на животе. Из разговора он понял, что рану причинил Сурбашев ножом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что Д. приходится ей бывшим мужем, но проживают они вместе. С 24 октября 2022 года Д. начала употреблять спиртное. 27 октября 2022 года утром ей стало известно, что Д. причинили телесные повреждения. Вечером 27 октября 2022 года Д. пришел домой и она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Д. ей рассказал, что у него с Сурбашевым произошла ссора из-за М. и Сурбашев ударил его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный МУ МВД России «Бийское» Б. пояснил, что опрашивал Д. по обстоятельствам причинения телесных повреждений. Сурбашев добровольно по данному факту написал явку с повинной. Он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты ножи. Никакого насилия и давления к Сурбашеву не применял, обстоятельства преступления были очевидными. Сурбашев значительное время находился в отделе полиции и был в адекватном состоянии. Телесные повреждения на лице у Сурбашева видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный МУ МВД России «Бийское» В. пояснил, что по обстоятельствам причинения телесных повреждений Д. беседовал с потерпевшим и Сурбашевым. Последний добровольно написал явку с повинной. Сурбашев был с похмелья, но в адекватном состоянии. Видел телесные повреждения у Сурбашева. Никакого давления на Сурбашева не оказывалось.

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 28.10.2022 года, согласно которого осмотрен дом № по ул. """, г. Бийска и изъята футболка и кофта Д. А.А. (т. 1 л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия от 28.10.2022 года, согласно которого осмотрен дом № по ул. """ г. Бийска и изъяты кухонный нож, следы рук (т. 1 л.д. 13-16);

- заключение медицинской судебной экспертизы № 1330 от 27.07.2022 года, согласно которого у Д. А.А. обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение верхней половины передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, кровоизлияние в брюшную полость (30 мл), с направлением раневого канала снизу вверх (подтверждено протоколами операций № от 27.10.2022г.), которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием острого колюще-режущего объекта, возможно, ножом, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о фиксированный таковой объект. Причинение данного повреждения при условиях, указанным Д. возможно. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий 27.10 2022, что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04 2008г.) (т. 1 л.д. 60-61);

- протокол осмотра предметов от 05.12.2022 года, согласно которого осмотрены кофта, футболка, нож, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета. Согласно экспресс-тесту следы вещества бурого цвета на ноже являются кровью. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-74, 75).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности Сурбашева заключение дактилоскопической экспертизы 2172, а также показания свидетеля И. не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого. В связи с чем указанные доказательства суд не принимает и не кладет в основу приговора.

Оценив остальные исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина Сурбашева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. доказана.

Оценивая показания подсудимого о том, что он телесные повреждения Д. не причинял, с Д. к себе домой не ходил, Д. уходил один и вернулся с телесными повреждениями, делает предположение о причастности к преступлению У., суд приходит к выводу, что указанные доводы являются недостоверными, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Данные показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты, способ ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Указанные доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, в частности Ж., У., В., Б., и другими исследованными доказательствами.

Оглашенные показания Сурбашева, из которых следует, что он нанес Д. удар ножом в живот, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Ж. и У., с протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными доказательствами.

Оглашенные показания Сурбашева получены с соблюдением закона, в связи с чем берутся судом за основу при вынесении приговора. Причин для самооговора не установлено.

Доводы подсудимого о том, что показания на следствии он давал под давлением сотрудников полиции опровергаются, в том числе показаниями В. и Б., которые пояснили, что физического и психологического давления на Сурбашева не оказывали, обстоятельства преступления были очевидны.

Свидетели и потерпевший перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора Сурбашева свидетелями и потерпевшим не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевший последовательно указывает, что именно Сурбашев причинил ему телесные повреждения. Показания потерпевшего согласуются с показаниями Ж. в части словестной ссоры. Непосредственно сразу после произошедшего Д. сообщил Ж., что именно Сурбашев нанес удар ножом. Показания Д. согласуются с протоколом осмотра места происшествия согласно которого дома у Сурбашева был изъят нож со следами крови.

Анализируя показания Д., данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий, влияющих на доказанность вины или квалификацию содеянного. Оглашенные показания Д. подтвердил. Исследованные показания дополняют другу друга и согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением закона, являются допустимым доказательством и берутся за основу при вынесении приговора. Незначительные противоречия объясняются давностью событий.

Потерпевший указывает, что в момент нанесения удара он был одет в кофту, которая была расстегнута, что объясняет отсутствие повреждений на футболке. Доводы Сурбашева о возможной причастности к преступлению У. являются предположением и опровергаются показаниями потерпевшего.

Оснований для проведения по делу дополнительных экспертиз, выполнения иных следственных действий, истребования дополнительных материалов суд не усматривает.

В момент словестной ссоры и в момент нанесения удара Д. не представлял никакой угрозы для жизни и здоровья Сурбашева, поскольку потерпевший иных активных действий в отношении Сурбашева не совершал, угроз не высказывал, какие либо предметы в руки не брал и не использовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствовала какая-либо угроза для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, в связи с чем, в момент причинения тяжкого вреда здоровью Сурбашев действовал противоправно и не находился в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо аффекта. Д. перед причинением ему тяжкого вреда здоровью не совершал никаких действий, посягающих на подсудимого или представляющих опасность для последнего, угроз не высказывал.

Преступление совершено осознано и является умышленным, путем совершения последовательных целенаправленных действий. Для Сурбашева было очевидным, что он наносит удар ножом – предметом с высокой поражающей способностью – в область живота, где сосредоточены жизненно-важные органы. В связи с чем, Сурбашев осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и желал этого.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Для спасения жизни и восстановления здоровья потерпевший нуждался в квалифицированной медицинской помощи. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинная связь.

Степень вреда здоровью Д. установлена экспертом, обладающим специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Исходя из характера действий подсудимого суд приходит к выводу о том, что у Сурбашева не было умысла на умышленное убийство Д., так как понимая, что потерпевший жив, подсудимый прекратил наносить удары.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступления – личные неприязненные отношения, возникшие в результате словестной ссоры.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены в результате удара ножом, то есть предметом с высокими травмирующими свойствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сурбашева по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Сурбашев В.В. *** способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. *** Сурбашев В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, участвовать в судебно-следственных действиях.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поэтому суд признает Сурбашева вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Сурбашев совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурбашеву В.В., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том числе в даче подробных показаний и написании явки с повинной, выдаче предметов, используемых при совершении преступления, оказание помощи потерпевшему и заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого, имеющего в том числе инвалидность, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении и причастности к нему Сурбашева было известно сотрудникам полиции до обращения с явкой с повинной. При таких же обстоятельствах суд не усматривает в действиях Сурбашева активного способствования раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Сурбашеву В.В. наказание в виде лишения свободы без ограничением свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление Сурбашева могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания. В связи с чем, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат.

Размер наказания определяется по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В порядке ст.91 УПК РФ Сурбашев не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Нож, кофта и футболка признаны вещественными доказательствами и служат средством установления всех обстоятельств произошедшего, не истребованы сторонами, не представляют ценности, в связи с чем подлежат уничтожению.

Дактопленки, дактокарта Сурбашева не имеют доказательственного значения, в связи с чем подлежит исключению из числа вещественных доказательств. Указанные предметы необходимо оставить в материалах дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Сурбашева В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения Сурбашева от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет доход. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сурбашева Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Сурбашева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Сурбашева В.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Сурбашеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сурбашеву В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- футболку, кофту, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» - уничтожить;

- 7 темных дактилопленок, 2 светлых дактилопленки, дактилокарту на имя Сурбашева В.В., исключить из числа вещественных доказательств и хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Сурбашева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20516 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 8206 рублей 40 копеек - на стадии предварительного следствия, 12309 рублей 60 копеек - судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья С.А. Кучеревский

Свернуть

Судья Кучеревский С.А. Дело № 22-2886/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 29 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Кирьяновой И.Н., Мишиной Е.В.,

при помощнике судьи Городничесвой И.Ю.,

с участием прокурора Смолиной Т.М.,

адвоката Безугловой И.А. (по видеоконференц-связи),

осужденного Сурбашева В.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сурбашева В.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года, которым

Сурбашев Василий Владимирович, <данные изъяты>,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сурбашев В.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Ч, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в период с 22 часов 26...

Показать ещё

... октября 2022 года до 22 часов 11 минут 27 октября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сурбашев В.В. виновным себя признал, но при этом пояснил, что не причинял телесных повреждений Чупилину А.А., предполагает, что данное повреждение потерпевшему причинила его жена. Признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Сурбашев В.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, так как данного преступления не совершал. Считает, что его вина в причастности к преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не доказана и не установлена.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Куркина О.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления аналогичны позиции стороны защиты в суде первой инстанции, надлежащим образом судом проверены и со ссылками на конкретные доказательства обоснованно отвергнуты как противоречащие фактически установленным по делу обстоятельствам.

Так, вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается: показаниями самого Сурбашева В.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 26 октября 2022 года находясь у него дома, его разозлило то, что Ч потянулся за стаканом. Он взял со стола нож и ударил им Ч в область живота;

показаниями потерпевшего Ч, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, что телесное повреждение у него образовалось от действий Сурбашева В.В., который ударил его ножом в область живота;

показаниями свидетеля К о том, что он видел резаную рану на животе у Ч., на его вопрос последний сообщил, что данное повреждение ему причинил Сурбашев В.В.;

показаниями свидетеля Ч1 о том, что вечером 27 октября 2022 года увидела, что одежда мужа в крови, на животе у него была рана и запекшаяся кровь. На ее вопросы муж рассказал, что его ударил ножом Сурбашев В.В., но подробностей не рассказывал;

протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2022 года, в ходе производства которого из <адрес>, где проживает Сурбашев В.В., изъят кухонный нож;

протоколом осмотра предметов от 5 декабря 2022 года, согласно которому на изъятом в доме Сурбашева В.В. ноже при проведении экспресс-теста с помощью полосок Гемофан обнаружены следа вещества, похожего на кровь;

заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> о наличии у Ч телесных повреждений, их локализации, категории тяжести, механизме образования, давности причинения;

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в строгом соответствии с требованиями закона. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ. Содержание доказательств в приговоре раскрыто, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Более достоверными обоснованно признаны и приняты за основу показания Сурбашева В.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, даны в присутствии адвоката, который является гарантом соблюдения прав обвиняемого. После ознакомления с протоколами допросов ни от адвоката, ни от Сурбашева В.В. замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протоколы не поступило.

Также суд правомерно положил в основу приговора показания потерпевшего Ч, свидетелей К. и Ч1, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, с показаниями Сурбашева В.В., данными в ходе следствия, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо из указанных лиц в привлечении Сурбашева В.В. к уголовной ответственности, не выявлено, как и не выявлено оснований для оговора указанными лицами Сурбашева В.В.

К показаниям Сурбашева В.В., данным в судебном заседании, суд обоснованно отнесся критически, расценив их избранным способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он давал признательные показания в ходе следствия под давлением, в том числе физическом со стороны сотрудников полиции, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции К1 и Н., пояснивших, что беседовали с Сурбашевым В.В. по поводу причинения телесных повреждений Ч Сурбашев В.В. добровольно написал явку с повинной, принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты ножи. Какого либо давления на Сурбашева В.В. не оказывалось. Обстоятельства совершения преступления были очевидны.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Сурбашева В.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной юридической оценки действий Сурбашева В.В., вопреки его доводам, в том числе его оправдания, не имеется.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Сурбашевым В.В. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание верно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Сурбашеву В.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года в отношении Сурбашева Василия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи И.Н. Кирьянова

Е.В. Мишина

Свернуть

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-4561/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Андрияновой И.В., Василевичевой М.В.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного Сурбашева В.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Фоминой А.А.,

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сурбашева В.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24.04.2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.06.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 24.04.2023 года

Сурбашев Василий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сурбашева В.В. под стражей – с 24.04.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взысканы с Сурбашева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 516 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. П...

Показать ещё

...риговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.06.2023 года приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24.04.2023 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сурбашев В.В. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения по делу. Полагает, что судом не была установлена его причастность к инкриминированному преступлению, а его вина не доказана, в связи с чем, по его мнению, в отношении него следует постановить оправдательный приговор. Также считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он ранее не судим, положительно характеризуется, является <данные изъяты> и проживает с престарелой матерью, которой необходимо оказывать помощь.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сурбашева В.В., заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступления осужденного Сурбашева В.В. и адвоката Фоминой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сурбашев В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебной стадии производства по делу, влекущих отмену судебных решений по делу не допущено. Данных об искусственном формировании доказательств по делу, их фальсификации, не усматривается. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, в материалах дела не содержится. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Сурбашеву В.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Сурбашева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Сурбашева В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что после конфликта, находясь на кухне своего дома, он взял нож и нанес им сидящему ФИО8 удар в живот, после чего они вернулись к ФИО7, где ФИО8 снял футболку и увидел резаную рану, при этом проснувшемуся ФИО7, потерпевший сообщил что телесное повреждение причинил Сурбашев В.В.; показаниями потерпевшего ФИО8, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения Сурбашевым В.В. удара ножом ему в живот, о чем он (ФИО8) в последующем сказал ФИО7; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах ссоры между Сурбашевым В.В. и ФИО8, в ходе которой свидетель уснул, а проснувшись, увидел у потерпевшего рану на животе, которую, со слов ФИО8, тому причинил Сурбашев В.В. ножом; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что от ФИО8 узнала о произошедшей у него с Сурбашевым В.В. ссоре и тот ударил его; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением медицинской судебной экспертизы № от 27.07.2022 года, установившим характер, локализацию и степень тяжести причиненного потерпевшему повреждения, относящегося к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни, другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности причастности Сурбашева В.В. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Сурбашева В.В. со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Утверждения осужденного об обратном правомерно расценены судом как несостоятельные, поскольку приведенные Сурбашевым В.В. предположения о причинах его оговора допрошенными по делу лицами – надуманы и основаны на субъективных домыслах осужденного, не имеющих под собой каких-либо оснований. При этом следует отметить, что показания потерпевшего ФИО8 по своему содержанию аналогичны информации, сообщенной им иным лицам непосредственно после случившегося, в т.ч. в присутствии Сурбашева В.В., что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии оснований для вывода об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями.

Доводы кассационной жалобы Сурбашева В.В. о его невиновности, фактически связанные с мнением осужденного о необходимости принимать во внимание лишь его показания о непричастности к содеянному, в связи с их преимущественным, по его мнению, доказательственным значением перед другими доказательствами, что, на взгляд Сурбашева В.В., свидетельствует об отсутствии у суда возможности сделать вывод о доказанности его виновности в инкриминированном ему преступлении, - несостоятельны и основаны на неверном толковании автором жалобы положений уголовно-процессуального закона и принципов оценки доказательств, и не являются основанием к отмене или изменению приговора по делу. Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а виновность осужденного в совершении инкриминированного ему деяния установлена судом на основании совокупности доказательств, как достаточным для принятия итогового решения по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сурбашева В.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. По убеждению судебной коллегии, об умышленных действиях Сурбашева В.В., направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО8, свидетельствует способ, характер и локализация нанесения осужденным удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – живот потерпевшего. В связи с этим, судебная коллегия убеждена, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной ФИО8 травмой, в результате умышленных действий Сурбашева В.В., и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, представляется обоснованным.

Таким образом, надлежащая оценка исследованных доказательств в совокупности и установленные судом фактические обстоятельства дела, привели суд к верной квалификации действий Сурбашева В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований правомерности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного или его оправдания, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание Сурбашеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, оказания помощи потерпевшему и заглаживания вреда, состояния здоровья осужденного, имеющего <данные изъяты> и состояния здоровья его родственников и оказания им помощи, наличия малолетнего ребенка, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Сурбашеву В.В. и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Сурбашева В.В., не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Сурбашеву В.В. наказания, не допущено. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, правомерно назначил Сурбашеву В.В. наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 531, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное Сурбашеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как по своему виду, так и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

По убеждению судебной коллегии, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о взыскании с осужденного Сурбашева В.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшей по назначению защиту прав и законных интересов Сурбашева В.В. как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счет средств федерального бюджета. Из содержания протокола судебного заседания (т. 5 л.д. 207) следует, что Сурбашеву В.В. была предоставлена возможность высказать собственное мнение относительно судьбы процессуальных издержек после приобщения к материалам дела и оглашения соответствующего заявления адвоката и разъяснения положений ст. 131, 132 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, в отношении Сурбашева В.В. не имеется. Мнение осужденного Сурбашева В.В. о необоснованности данного решения суда как и утверждения о безусловной необходимости его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту его интересов, - основано на ошибочном толковании Сурбашевым В.В. положений действующего уголовно-процессуального законодательства и не является основанием для вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в т.ч. аналогичные доводам его кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Сурбашева В.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24.04.2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.06.2023 года в отношении Сурбашева Василия Владимировича - оставить без изменения.

Свернуть