Сурдяева Татьяна Александровна

Дело № 11-82/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковылкино 27 июля 2011года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре Кормышовой Е.С., с участием представителя Чекашкиной Н.А. -Резеповой С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя Сурдяевой Т.А. -Николаевой В.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу

Сурдяевой Т.А. на определение исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № № Ковылкинского района Республики Мордовия <ФИО 1> о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Чекашкиной Н.А. -Резепова С.В., действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 5 100 рублей с Сурдяевой Т.А., указывая, что по гражданскому делу №. по иску Сурдяевой Т.А. к Чекашкиной Н.А. и <ФИО 2> об установлении границ земельного участка, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с привлечением специалистов-геодезистов ООО «<данные изъяты>». За проведение геодезических работ в рамках указанной экспертизы, Чекашкиной Н.А. в кассу ООО «<данные изъяты>» были оплачены денежные средства в сумме 5 100 рублей. При вынесении решения по данному делу вопрос о судебных расходах решен не был. Апелляционным решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Сурдяевой Т.А. в иске к <ФИО 2> и Чека...

...шкиной Н. А. об установлении границ земельного участка было отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ требования Чекашкиной Н.А. о возмещении судебных расходов с Сурдяевой Т.А. были удовлетворены, в пользу Чекашкиной Н.А. с Сурдяевой Т.А. была взыскана сумма 5 100 рублей.

Сурдяева Т.А. обратилась в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой указывает, что с определением мирового судьи не согласна по следующим основаниям.

По гражданскому делу №. по её иску к Чекашкиной Н.А. и <ФИО 2>. об установлении границ земельного участка судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с привлечением специалистов-геодезистов ООО «<данные изъяты>». Оплату экспертизы произвела она в сумме 9 736,48 руб. и 5 100 рублей. Кто провел дополнительные геодезические работы, какие соседние земельные участки замерялись, и за что платила Чекашкина Н.А. сумму 5 100 рублей, она не знает, в определении суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы ничего сказано не было. К существу её иска замер соседнего земельного участка не относился.

Если Чекашкина Н.А. по своей инициативе оплатила эти денежные средства, то риск расходов лежит на ней.

Суд поверхностно подошел к изучению материалов дела и дал ошибочную оценку требованиям Чекашкиной Н.А.

Из определения следует, что Чекашкина Н.А. оплатила денежные средства за дополнительные геодезические работы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности прошел и она просит применить положение об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании она лишена была возможности высказать свои возражения, так как повестка ей не приходила.

Просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия отменить, в удовлетворении заявления Чекашкиной Н.А. отказать.

В возражении на частную жалобу Чекашкина Н.А. просила определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе производства по гражданскому делу по иску Сурдяевой Т.А. к <ФИО 2>. и Чекашкиной Н.А. об установлении границ земельного участка судом по ходатайству Сурдяевой Т.С. была назначена строительно-техническая экспертиза с привлечением специалистов-геодезистов ООО «<данные изъяты>» с возложением обязанностей по оплате экспертизы на Сурдяеву Т.С. За проведение дополнительных геодезических работ в рамках указанной экспертизы, а именно за проведение замеров земельного участка, принадлежащего <ФИО 2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ею в кассу ООО «<данные изъяты>» были оплачены денежные средства в размере 5 100 рублей. Замер данного земельного участка проведен для полноты и правильности ответа на поставленный судом перед экспертами вопрос, что подтверждается заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 160/06-02, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением директора ООО «<данные изъяты>», поступившим по запросу суда.

Апелляционным решением Ковылкинского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ Сурдяевой Т.А. в иске к <ФИО 2> и Чекашкиной Н.А. об установлении границ земельного участка было отказано. Решение вступило в законную силу. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

О месте и времени судебного заседания Сурдяева Т.А. была извещена надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения. Однако от Сурдяевой Т.А. не поступала письменная просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, а также сведения об уважительности неявки, поэтому суд был вправе приступить к рассмотрению дела. Ссылка ответчика на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не должна служить основанием для отмены судебного решения.

В судебном заседании представитель Чекашкиной Н.А. - Резепова С.В. заявленные требования о взыскании судебных расходов поддержала, доводы частной жалобы не признала по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель Сурдяевой Т.А. Николаева В.А. требования о возмещении судебных расходов не признала, доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и в возражении на частную жалобу, а также в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Апелляционным решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в иске Сурдяевой Т.А. к Чекашкиной Н.А. и <ФИО 2>. об установлении границ земельного участка было отказано. Решение вступило в законную силу со дня его принятия (т.2 л.д. 86-88).

Понесенные Чекашкиной Н.А. расходы за проведение геодезических работ в <АДРЕС>, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ООО «<данные изъяты>» суммы 5 100 рублей (т.2 л.д.146).

Необходимость произведенной оплаты подтверждается заключением экспертов по гражданскому делу №. по иску Сурдяевой Т.А. к <ФИО 2>. и Чекашкиной Н.А. об установлении границ земельного участка, из которого следует, что для полноты и правильности ответа на поставленный перед экспертами вопрос в определении мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было произвести замеры участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д124- 126); показаниями эксперта <ФИО 4>, подтвердившего в судебном заседании необходимость проведения замеров участка по <АДРЕС> (т.1 л.д.176-177); сообщением директора ООО «<данные изъяты>», согласно которому для проведения исследования и дачи заключения необходимо было произвести замеры земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Стоимость работ в размере 5 100 рублей была оплачена Чекашкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.145).

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе Сурдяевой Т.А. и поддержанные в судебном заседании представителем Николаевой В.А. об отсутствии необходимости оплаты дополнительных геодезических работ, которую произвела Чекашкина Н.А., суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сурдяева Т.А. о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют адресная справка о регистрации (т.2 л.д. 132) и почтовое уведомление о дне слушания дела (т.2 л.д. л.д. 135-137), в связи с чем судья правомерно рассмотрел заявление в её отсутствие.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Апелляционное решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия, которым было отказано в иске Сурдяевой Т.А. к Чекашкиной Н.А. и <ФИО 2> об установлении границ земельного участка вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого момента для Чекашкиной Н.А. начал течь трехлетний срок исковой давности для защиты своих прав.

Исследованные судом обстоятельства дают основание суду считать, что определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Чекашкиной Н.А. о возмещении судебных расходов в сумме 5 100 рублей с Сурдяевой Т.А. оставить без изменения, частную жалобу Сурдяевой Т.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

<данные изъяты>

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия: Т.А.Балакина

Секретарь суда: