Сургутов Сергей Викторович

УИД 22RS0№-20

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО5 - адвоката ФИО1, допущенной к участию в деле по письменному заявлению истца и действующей на основании ордера 021102 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании право собственности на выделенный объект квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным иском к ответчикам.

Истец просит:

- Выделить в натуре <адрес> в <адрес> края кадастровый №, прекратив право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> края.

- Исключить из ЕГРН жилой <адрес> в <адрес> края с кадастровым номером 22:40:080103:124.

Признать его (истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на <адрес> в <адрес> края, кадастровый №, в порядке наследования.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них также не поступало.

Истцы просил рассмотреть дело в его от сутствие, с участием представителя.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки ...

...и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), суд разрешил дело при данной явке в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным истцом в иске, настаивает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. ст. 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Свода правил 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), Свода правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), Свода правил 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Однако, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир.

Из материалов дела следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> края, кадастровый №, является зданием 1962 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 66,8 кв.м., состоит из 2-х (двух) изолированных помещений-квартир (кадастровые номера 22:40:080103:185 и 22:40:080103:186), физически автономных друг от друга и имеющих отдельные выходы без каких-либо помещений общего пользования (л.д. 72-73).

Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира) под № (кадастровый №), как объект недвижимости «квартира» в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на праве долевой собственности (по 1/3 у каждого) на имя ФИО3, ФИО2 и и ФИО6, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 22-23).

Судом установлено, что <адрес> указанием ее в качестве объекта недвижимости как «1/2 жилого дома» № по <адрес> в <адрес> края, было приоберетена ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По сведениям публично-правовой компании «Роскадастр» по данным архива Степного отделения Сибирского филиала ППК «Роскадастр» 1/2 доля индивидуального жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (реестровый №).

Указанное свидетельствует о том, что истцы ФИО4 являлась законными владельцем-сособственником указанного жилого помещения.

Данный вывод основан на положениях законодательства, действовашего в спорный период, поскольку в соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ (отмененной ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», учитывавшей положение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) предусматривалась правовая регистрация жилищного фонда с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях (п.1.1). Регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов (п.1.2).

То обстоятельство, что ФИО4 после 1997 года не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на указанное жилое помещения на вывод о принадлежности ей приобретнного на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения истцам не влияет.

При этом суд исходит из того, что п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ, предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Целью обращение истца в суд является присвоение спорному помещению (с почтовым адресом «<адрес>») статуса объекта недвижимости «Квартира», позволяющего правообладателю зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.

При разрешении требований истца по существу судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ФИО4, 13.06.1936г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №, составленная 92200049 Славгородским отделом ЗАГС управления юстиции <адрес> - л.д. 55 оборот).

Наследником по закону к имуществу ФИО4, принявшим наследство путем обращения к нотариусу в установленный законом срок с соответствующим заявлением, является внук ФИО5, которому выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на принадлеждащую наследодателю ФИО4 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13 оборот, материалы наследственного дела - л.д. 54-68).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям п.4 ст.1154 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на невозможность во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему в порядке наследования им 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (представляющую собой отдельно изолированное помещение – квартиру с почтовым номером №).

Действительно, из материалов дела следует, чтио в настоящее время в установленном законом порядке на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уже зарегистрировано право долевой собственности ответчиков ФИО10 как на объект недвижимости «<адрес>», с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, суд полагает обращение истца с заявленными требованиями в суд обоснованными.

Согласно ч.7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом домене допускаются.

В этой связи для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиры необходимо изменить назначение здания с «жилое» (жилой дом) на «многоквартирный дом» и на основании п. 4 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ осуществить государственный кадастровый учет одновременно в отношении всех квартир в таком здании.

Как следует из материалов дела, что сведения о жилом помещении (квартире) под №, (кадастровый №) как о самостоятельном объекте недвижимости уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости, но без внесения сведений о его правообладателе (л.д. 27-29).

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Судом учитывается, что при установленных по делу обстотятельствах для изменения назначения спорного домовладения и создания в нем отдельных изолированных помещений - самостоятельных объектов недвижимости, какой-либо дополнительной реконструкции домовладения не требуется.

Суд полагает, что при установленном факте государственной регистрации отдельных частей (в виде физически автономных, изолированных помещений) спорного жилого дома в качестве одинаковых видов объектов недвижимости, но при наличии у истца правоустанавливающего документа (свидетельства о праве собственности по закону), в котором вид спорного объекта недвижимости указан отличный от зарегистрированного и внесенного в ЕГРПН, истцец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему часть жилого дома.

Суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для раздела жилого дома путем выдела в натуре находящейся в собственности истца доли (1/2, представляющую собой отдельное изолированное помещение – <адрес>, кадастровый №), в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, посредством признания права собственности на квартиру как часть многоквартирного дома с прекращением права долевой собственности истца на весь жилой дом.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 подп. "а" п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановления Пленума N 4).

При этом, в пп. "б" п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4, Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Часть жилого дома не входит в перечень объектов недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, и относится законодательством к жилым помещениям.

Так, регистрация права собственности исключается, если в техническом плане объект недвижимости будет назван "часть жилого дома", а не "жилое помещение".

Исключение составляет жилой дом блокированной застройки (п. 1 ст. 130 ГК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ; ч. 6, 7 ст. 1, ч. 7 ст. 41 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

С учетом изложенного, поскольку в случае спора о праве собственности на объект недвижимости и (или) в случае невозможности его государственной регистрации, его разрешение возможно в судебном порядке (п. 1 ст. 11, ст. 12, п. 1 ст. 131 ГК РФ), суд полагает обоснованными обращение истца и с требованиями о разделе жилого дома путем выделения ему в судебном порядке в собственность в натуре части жилого дома (квартиры) в соответствии с установленным между всеми собственниками порядком пользования им.

При иэтом исключение самого объекта недвидимости - жилого дома из ЕГРН, о чем заявлено истцом, не требуется, поскольку спорное помещение (<адрес>), также как и принадлежащее ответчикам жилое помещение (<адрес>) являются его составляющими частями.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что решение суда о признании о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение в силу положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре с прекращении права общей долевой собственности, и признании право собственности на выделенный объект квартиру в порядке наследования, удовлетворить частично.

Выделить в натуре <адрес>, кадастровый №, в жилом <адрес> кадастровым номером 22:40:080103:124, расположенном по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, кадастровый №, расположенную в жилом <адрес>, с кадастровым номером 22:40:080103:124, по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО4, 13.06.1936г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина

Дело № 2-3382/2021

УИД 22RS0065-02-2021-003907-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре Е.Е. Ягубцевой,

помощник судьи С.Н. Сотникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Сургутову Сергею Викторовичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Сургутову С.В. о взыскании суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1 233 259 руб. 77 коп., задолженности по процентам в размере 675 руб. 76 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «LADAVESTA», государственный регистрационный знак А 158 НО 122, 2020 года выпуска, VINXTAGFL440LY443317, с установлением начальной продажной стоимости 410 400 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 369 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.09.2020 между ПАО «Быстро Банк» и Сургутовым С.В. заключен кредитный договор №995152/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 191 780 рублей 82 копейки на приобретение автомобиля. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в зало...

...ге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 25.09.2020 между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №995153/02-ДО/ПОР, по условиям которого ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 1 549 315 руб. 07 коп.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

27.04.2021 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 233 259 руб. 77 коп. 27.04.2021 истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка.

По состоянию на 29.04.2021 задолженность ответчика по уплате суммы составляет 1 233 259 руб. 77 коп., по уплате процентов 675 руб. 76 коп.

Определением судьи от 24.06.2021 в обеспечение иска наложен запрет РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю производить регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль ««LADAVESTA», 2020 года выпуска, VINXTAGFL440LY443317.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.08.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Быстробанк».

До судебного заседания в суд поступили сведения, что определением Арбитражного суда Алтайского края в отношении ответчика Сургутова С.В. введена процедура реструктуризации долгов.

В связи с поступившей информацией, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске указано на рассмотрение дела в отсутствие стороны истца. От истца представлено заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 года по средствам почтовой связи в суд направлено исковое заявление ООО «Брокер» о взыскании с Сургутова С.В. денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10135/2021 от 31 августа 2021 года заявление Сургутова С.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Леляев Е.В. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов назначено на 23.12.2021.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные ООО «Брокер» к Сургутову С.В. требования о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество не рассмотрены до даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ответчика, данные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку настоящим определением исковое заявление ООО «Брокер» оставлено без рассмотрения, правовых оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, у суда не имеется.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 369 рублей 68 копеек (платежное поручение от 30.04.2021) подлежит возврату истцу налоговым органом по месту совершения платежа - Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, на основании соответствующего заявления с приложением копии настоящего определения, а также подлинника квитанции.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Брокер» к Сургутову Сергею Викторовичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела о банкротстве.

Снять с РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю запрет производить регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля «LADAVESTA», государственный регистрационный знак А 158 НО 122, 2020 года выпуска, VINXTAGFL440LY443317, наложенный определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2021.

Вернуть ООО «Брокер» государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в сумме 20 369 рублей 68 копеек (платежное поручение от 30.04.2021).

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Ненашева

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

Е.Е. Ягубцева

Определение не вступило в законную силу на 15.09.2021

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3382/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

Е.Е. Ягубцева

Дело № 2-227/2022

УИД 22RS0015-01-2021-005758-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 31 января 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сургутову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с Сургутова С.В. задолженность по кредитному в размере 75 694,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 470,84 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Банком и Сургутовым С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР на сумму 45 000 руб., сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки возврата кредита, произвел выплаты в сумме 64 008,68 руб. До настоящего времени задолженность заемщика перед Банком не погашена.

По состоянию на ДАТА общая задолженность по кредитному договору составила сумму 75 694,82 руб., из них 70 872,32 руб. – просроченная ссуда, 59,73 руб. – неустойка, 4 762,77 руб.- иные комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве ...

...не возражает.

Ответчик Сургутов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и Сургутовым С.В. заключен договор потребительского кредита НОМЕР карта «Халва», заемщиком получена расчетная карта НОМЕР******9925, на его имя открыт счет НОМЕР для осуществления операций по карте.

Из содержания п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР карта «Халва» следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита – 45 000 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350 000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ый раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 10% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; комиссия за подключение тарифного плана «Плюс три месяца рассрочки»- 2 000 руб., предоставляется рассрочка на 1 год; комиссия за снятие наличных за счет заемных средств- 2,9%+290 руб.; комиссия за покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров-290 руб. +1,9% от суммы покупки; комиссия на опцию «минимальны платеж»- 1,9% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В силу п.3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно п. 3.11 Общих условий потребительского кредита банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи. Заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом.

Как следует из выписки по счету НОМЕР, Сургутов С.В. пользовался картой, оплачивая торговые операции и получая наличные денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносит.

В этой связи ДАТА Банк в адрес заемщика направил требование о полном досрочном погашении кредита в сумме 75 694,82 руб. в течение 30 дней с момента направления требования, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА задолженность Сургутова С.В. по кредитному договору составляет сумму 75 694,82 руб., из которых 70 872,32 руб. – просроченная ссуда, 59,73 руб. – неустойка, 4 762,77 руб.- иные комиссии.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратному суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 470,84 руб. и нотариальному удостоверению копии доверенности представителя истца в сумме 85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сургутову Сергею Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Сургутова Сергея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 75 694 руб. 82 коп., из которых 70 872 руб. 32 коп. – просроченная ссуда, 59 руб. 73 коп. – неустойка, 4 762 руб. 77 коп.- иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 470 руб. 84 коп., расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя истца в сумме 85 руб., а всего взыскать 78 250 руб. 66 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Полянская