Сургутский Семён Николаевич

Дело № 1-20/2021 (12101950023000041)

УИД 19RS0013-01-2021-000156-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сорск 25 марта 2021 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Кузмина Е.И.,

подозреваемых: Сургутского С.Н., Курагина С.В.,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 016079, адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № 016696,

представителя потерпевшего: ФИО

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление дознавателя ГД Отд МВД России по г. Сорску Скиданенко Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Курагина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, Курагину С.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Сургутского С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, Сургутскому С.Н. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

УСТАНОВИЛ:

Сургутский С.Н. и Курагин С.В. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершенно группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба....

... Преступление инкриминируется им при следующих обстоятельствах.

09.02.2021 года около 01 часа 00 минут Курагин С.В. и Сургутский С.Н., прибыли в лесной массив в окрестностях с. Улень Республики Хакасия городского округа Сорск, имея умысел, направленный на производство незаконной охоты, а именно на незаконную охоту диких копытных животных, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, с целью поиска, выслеживания, преследования охотничьих ресурсов, их добычи и первичной переработки, не имея выданного в установленном законом порядке соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение требований ч. 3 ст. 8, ч. 1,3 ст. 20, ст. 21, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 и ч. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также п.п. 3.2, 3.4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010г. №512 «Об утверждении правил охоты», согласно которым при осуществлении охоты, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов выданное в установленном законом порядке, при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на добычу охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, а также не являясь охотниками и не имея охотничьего билета, дающего право на законную охоту, Сургутский С.Н. и Курагин С.В., находясь на участке местности, расположенном в 8,49 км. южнее села Улень Республики Хакасия на территории городского округа Сорск (GPS N-54? 00? 50.2??, E-089? 43? 44.7??). действуя по предварительному сговору, согласованно, помогая друг другу договорились на совершение незаконной охоты, из корыстных побуждений, Курагин С.В. с помощью светового устройства (фара) выследил одну особь сибирской косули, после чего Сургутский С.Н. из имеющегося при себе самодельного незарегистрированного нарезного оружия ИЖ-18-Е произвёл один выстрел в выслеженную ими косулю сибирскую в результате чего косуля сибирская была убита. Затем Сургутский С.Н. и Курагин С.В., при помощи имеющегося при себе ножа ошкурили и разделали одну незаконно добытую ими сибирскую косулю. Продолжая свой преступный умысел Курагин С.В., находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 6,76 км южнее с. Улень Республики Хакасия на территории городского округа Сорск, (GPS N-54? 01? 48.1??, E-089? 43? 40.8??) с помощью светового устройства (фара) выследил две особи оленя благородного, после чего Сургутский С.Н. из имеющегося при себе самодельного незарегистрированного нарезного оружия ИЖ-18-Е произвёл три выстрела в выслеженных ими оленей благородных в результате чего олени благородные были убиты. Затем Сургутский С.Н. и Курагин С.В. при помощи имеющегося при себе ножа разделали незаконно добытых ими двух особей оленей благородного. Согласно Постановления Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» ущерб в результате незаконной добычи косули сибирской составляет 40 000 рублей, оленя благородного (марала) составляет 70000 рублей, следовательно преступными действиями Курагин С.В. и Сургутский С.Н. в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской и двух особей оленя благородного (марала) Министерству природных ресурсов Республики Хакасия причинен материальный ущерб на общую сумму 180000 рублей, что является особо крупным размером.

В суд поступило постановление дознавателя ГД Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сургутского С.Н. и Курагина С.В., и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ, в котором подозреваются Сургутский С.Н. и Курагин С.В., относится к категории средней тяжести, подозреваемые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, возместили причиненный ущерб в полном объеме, вину признали полностью, согласились с прекращением уголовного дела на основании, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые Сургутский С.Н. и Курагин С.В., а также их защитники адвокат Чугунеков Р.Е. и адвокат Тюменцева Я.Ю. просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. При этом Сургутский С.Н. и Курагин С.В., не отрицая своей причастности к инкриминируемому им деянию, указали, что загладили ущерб причиненный преступлением в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО с учетом обстоятельств дела возражает против удовлетворения ходатайства ГД Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Сургутского С.Н. и Курагина С.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что действиями подозреваемых фактически причинен ущерб в большем объеме, чем установлено органом дознания.

Помощник прокурора Усть - Абаканского района Республики Хакасия Кузьмин Е.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Сургутского С.Н. и Курагина С.В. и применении к ним меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подозрение в инкриминируемом Сургутскому С.Н. и Курагину С.В. деянии, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в постановлении дознавателя ГД Отд МВД России по г. Сорску ФИО1

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела и отношении липа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживания вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подозреваемые Сургутский С.Н. и Курагин С.В. ранее не судимы, возместили ущерб причиненный преступлением в размере, установленном органом дознания, т.е. в полном объеме. В ходе дознания вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью. Преступление, в совершении которого подозреваются Сургутский С.Н. и Курагин С.В., в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категорий преступлений средней тяжести. В ходе дознания и в ходе судебного заседания Сургутский С.Н. и Курагин С.В. выразили согласие с прекращением уголовного дела и назначении им судебного штрафа, подтвердив факт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Также, суд учитывает, что подозреваемые Сургутский С.Н. и Курагин С.В. характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, им понятны.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить ходатайство органа дознания о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым Сургутскому С.Н. и Курагину С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Сургутский С.Н. и Курагин С.В. обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, имущественного и семейного положения подозреваемых, являющихся трудоспособными.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитников по защите интересов Сургутского С.Н. и Курагина С.В., не подлежат взысканию с них, в связи с чем суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ГД Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых Курагина С.В. и Сургутского С.Н., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного птрафа – удовлетворить.

Прекратить настоящее уголовное дело № 1-20/2021 (12101950023000041) в отношении Курагина С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и Сургутского С.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Курагину С.В. судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 90 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Сургутскому С.Н. судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 90 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о Национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ –НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ//УФК по Республике Хакасия в г. Абакан

ИНН 1901022869

КПП 190101001

Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

БИК 019514901

кор./сч. 40102810845370000082

сч. Получателя 03100643000000018000

КБК 18811603121010000140

ОКТМО: 95709000

УИН 18800316423818026933 – для уплаты штрафа Курагина Сергея Владимировича

УИН 18800316423818026976 – для уплаты штрафа Сургутского Семена Николаевича

В течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Сургутскому С.Н. и Курагину С.В. необходимо представить судебному приставу - исполнителю сведения об уплате судебного штрафа

Разъяснить Сургутскому С.Н. и Курагину С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правовою характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Сургутского С.Н., по вступлению постановления в законную силу – отменить

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Курагина С.В., по вступлению постановления в законную силу - отменить

От возмещения процессуальных издержек Сургутского С.Н. и Курагина С.В. освободить, процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, штаны темно-синие, хранящиеся у Курагина С.В. – оставить по принадлежности Курагину С.В.

Вещественные доказательства: фрагменты туши косули сибирской, фрагменты двух туш оленя благородного (марала), переданые под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО - оставить по принадлежности Министерству природных ресурсов Республики Хакасия.

Вещественное доказательство: снегоболотоход, переданный по сохранной расписке ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства: бумажный конверт с надписью «Смыв с места происшествия», бумажный пакет с надписью «Веревка», матерчатый мешок с надписью «Резиновый коврик», нож в ножнах, световое устройство (фара), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску, - уничтожить.

Вещественное доказательство: оружие ИЖ- 18-Е, переданное на хранение в комнату хранения оружия Отд МВД России по г. Сорску, - передать в Отд МВД России по г. Сорску для дальнейшего решения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий И.А.Кожина

Дело № 2-1405/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 апреля 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Снигирь Ю.А.

с участием:

истца Сургутской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутская М.В. к Сургутский С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сургутская М.В. обратилась в суд с иском к Сургутский С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. В вышеуказанное жилое помещение истец Сургутская М.В. в ДД.ММ.ГГГГ году вселила своего супруга – ответчика Сургутский С.Н., который с указанного времени проживал с ней в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик С.С.Н., собрав свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик С.С.Н. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному, однако фактически не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несет. В связи с чем истец вынуждена нести дополнительные расходы в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за ответчика, что нарушает её права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Сургутская М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с моменты выезда ответчика из спорной квартиры, он не предп...

...ринимал попыток возвращению в семью и вселению в квартиру. При расторжении брака и до настоящего времени какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о сроке и условиях сохранения регистрации не принималось.

Ответчик С.С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени его проведения надлежащим образом по известным суду адресам, в телефонограмме адрес своего проживания суду не сообщил.

С учетом мнения истца, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истицу Сургутская М.В. (до заключения брака Горбачевой) М.В. на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанное жилое помещение Сургутская М.В. ДД.ММ.ГГГГ вселила Сургутский С.Н., с которым впоследующем ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак, что подтверждается выпиской из домовой книги и свидетельством о заключении брака.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.С.Н., забрав все свои личные вещи, выехал из жилого помещения истицы на другое место жительства, что подтверждается пояснениями истца, а также показаниями свидетеля Г.Г.Г., допрошенной в судебном заседании. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Сургутская М.В. и С.С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть членом семьи Сургутская М.В.

До настоящего момента ответчик С.С.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств о несении им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо наличия соглашения между ним и собственником жилого помещения о распределении обязанностей по оплате данных услуг и о сроке проживания в указанной квартире после расторжения брака. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также о нарушении прав истца, вынужденного нести дополнительные расходы за отсутствующего ответчика, который к тому же перестал быть членом семьи собственника.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании Сургутский С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сургутская М.В. удовлетворить.

Признать Сургутский С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова