Сурхаева Индира Шамиловна

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурхаевой И. Ш. к Нестеровой Е. С. о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сурхаева И.Ш. обратилась в суд с иском к Нестеровой Е.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору уступки права требования оплаты денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1564000 руб., неустойку в размере 486037 руб. 56 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18450 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Лидер» и ООО «Техно-Строй Калуга» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно пунктам 1.1, 1.4 которого объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 2 этаже в трехэтажном доме по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Строй Калуга» и ООО «СК-Лидер» заключен договор уступки прав требований денежных средств с Нестеровой Е.С. по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Нестеровой Е.С. и ООО «Техно-Строй Калуга». Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Лидер» и Сурхаевой И.Ш. заключен договор уступки права требования оплаты денежных средств по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Техно-Строй Ка...

...луга» и ООО «СК-Лидер». До настоящего времени ответчиком вся денежная сумма по договору уступки прав требования не произведена, задолженность составляет 1564000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Морозов М.Г. до объявления в судебном заседании перерыва исковые требования поддержал.

Ответчик Нестерова Е.С. и ее представитель адвокат Зайцева Ю.С. возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица ООО «Техно-Строй Калуга» в лице конкурсного управляющего ФИО5 Б.А., ООО «СК-Лидер», Бондарец Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Лидер» и ООО «Техно-Строй Калуга» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно пунктам 1.1, 1.4 которого объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 68,35 кв.м. на 2 этаже трехэтажного жилого <адрес> г. Калуги.

Стоимость объекта долевого строительства равна 3 500 000 рублей (пункт 1.10 договора участия в долевом строительстве).

В разделе 6 договора участия в долевом строительстве закреплена возможность участника долевого строительства уступить права по договору третьему лицу только после уплаты участником цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства. Договор о переходе прав и обязанностей подписывается тремя сторонами: застройщиком, участником долевого строительства и его правопреемником.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному договору ООО «Техно-Строй Калуга» уступлены Нестеровой Е.С. с согласия застройщика ООО «СК-Лидер», договор подписан ООО «Техно-Строй Калуга», Нестеровой Е.С. и ООО «СК-Лидер».

Цена договора уступки прав требований определена сторонами в 3 400 000 руб., которые оплачиваются следующим образом: 1 836 000 руб. - в день подачи на регистрацию настоящего договора, 1 564 000 руб. - в срок не позднее момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.4 договора)

Договор уступки прав требований зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Строй Калуга» и ООО «СК-Лидер» заключен договор уступки прав требований денежных средств по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Нестеровой Е.С. и ООО «Техно-Строй Калуга», в счет погашения задолженности ООО «Техно-Строй Калуга» перед ООО «СК-Лидер» по договору долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Лидер» и Сурхаевой И.Ш. заключен договор уступки права требования оплаты денежных средств по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Техно-Строй Калуга» и ООО «СК-Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Е.С. и Бондарцом Е.Е. заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.9 договора стороны согласовали срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта не позднее 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Цена договора уступки прав требований составила 3 000 000 руб. и должна быть оплачена цессионарием в день подачи на регистрацию настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Договор уступки прав требований зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Нестерова Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, в подтверждение отсутствия задолженности ссылалась на акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора ООО «Техно-Строй Калуга» Свидетель №1 и Нестеровой Е.С. Также указала, что она не была уведомлена надлежащим образом о переходе права.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются этим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии со статьей 48 части 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно части 10 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В производстве Калужского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Бондарца Е.Е. к ООО «СК-Лидер» о защите прав потребителей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец просил обязать ответчика передать истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту <адрес>, расположенную в осях № на 2 этаже в трехэтажном доме по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку в размере 687750 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В случае неисполнения решения суда в части передачи квартиры в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. в день по день фактического исполнения обязательства.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования Бондарца Е.Е. к ООО «СК- Лидер» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Обязать ООО «СК-Лидер» передать Бондарцу Е.Е. по акту <адрес>, расположенную в осях № на 2 этаже в трехэтажном доме по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ООО «СК-Лидер» в пользу Бондарца Е.Е. неустойку в размере 390 716 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 205 358 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. Взыскать с ООО «СК-Лидер» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 407 рублей 17 коп. В остальной части исковых требований Бондарцу Е.Е. к ООО «СК-Лидер» отказать.

В материалах реестрового дела (гражданское дело № о иску Бондарца Е.Е. к ООО «СК-Лидер» о защите прав потребителей) имеется акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Лидер» и ООО «Техно-Строй Калуга», согласно которому оплата по договору участия от ДД.ММ.ГГГГ № № выполнена в полном объеме.

Так же в материалах реестрового дела имеется аналогичный акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Строй Калуга» и Нестеровой Е.С., согласно которому оплата по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила составление ей актов сверки взаимных расчетов и невыдачу кассовых чеков Нестеровой Е.С., а также составление и согласование договоров уступки прав требований между ООО «Техно-Строй Калуга» и Нестеровой Е.С. и между Нестеровой Е.С. и Бондарцом Е.Е.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил свою подпись в актах сверки расчетов между ООО «Техно-Строй Калуга» и Нестеровой Е.С.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ с Нестеровой Е.С., как и договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ с Бондарцом Е.Е., заключен при согласии застройщика ООО «СК-Лидер», подписавшего договоры и согласившегося с условиями договоров. В договоре уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, как и в договоре уступки права от ДД.ММ.ГГГГ условие о переводе долга на нового участника долевого строительства отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, следует, что пунктом 5 статьи 18 «Закона о защите прав потребителей», статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Таким образом, доказательствами факта оплаты по договору участия в долевом строительстве могут быть любые доказательства, иное, по смыслу Закона о защите прав потребителей, ограничивает права потребителя, гарантированные ему указанным Законом, и, соответственно, ущемляют права потребителя – участника долевого строительства. Закон № гарантирует потребителям определенный объем их прав и направлен, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица – участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение.

Следовательно, для подтверждения исполнения требований пункта 2.10 договоров уступки прав требований, заключенных ООО «СК-Лидер» и ООО «Техно-Строй <адрес>» и ООО «Техно-Строй <адрес>» и Нестеровой Е.С., цеденты (ООО «СК-Лидер» и ООО «Техно-Строй <адрес>») в обоих случаях представляли аналогичные акты сверки расчетов по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что оплата по договорам уступки прав требований цессионариями (ООО «Техно-Строй <адрес>» и Нестеровой Е.С.) произведена полностью.

Исходя из вышеприведенных норм права и представленных доказательств, у суда не имеется оснований сомневаться в исполнении обязательств Нестеровой Е.С. по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Тем более, что все расчеты между сторонами по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются исключительно актами сверки взаимных расчетов, кассовые чеки и иные первичные документы бухгалтерского учета у сторон договора отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Строй <адрес>» и ООО «СК-Лидер» заключен договор уступки права требования оплаты денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Техно-Строй Калуга» и Нестеровой Е.С.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Лидер» и Сурхаевой И.Ш. заключен договор уступки права требования оплаты денежных средств по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Техно-Строй <адрес>» и ООО «СК-Лидер», в соответствии с условиями которого к Сурхаевой И.Ш. переходят права требования к Нестеровой Е.С. в сумме 1564000 руб.

Указанные договоры уступки прав требований в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из материалов дела следует, что уведомление должнику Нестеровой Е.С. направлено ООО «СК-Лидер», не являвшимся ни первоначальным, ни новым кредитором Нестеровой Е.С.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства направления ООО «Техно-Строй <адрес>» либо Сурхаевой И.Ш. уведомления должнику Нестеровой Е.С. о состоявшихся сделках по уступке прав требования.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года установлено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки, либо не следует из обычая, или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об исполнении Нестеровой Е.С. обязательств ООО «Техно-Строй <адрес>» по договору уступки прав требований (договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования оплаты денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Техно-Строй <адрес>» и Нестеровой Е.С., заключенного между ООО «Техно-Строй <адрес>» и ООО «СК-Лидер» и договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования оплаты денежных средств по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Техно-Строй <адрес>» и ООО «СК-Лидер», заключенному между ООО «СК-Лидер» и Сурхаевой И.Ш., исполнение обязательства Нестеровой Е.С. первоначальному кредитору – ООО «Техно-Строй Калуга» считается надлежащим.

В указанной связи суд приходит к выводу об отказе Сурхаевой И.Ш. в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору цессии.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, то и производные от него удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурхаевой И. Ш. к Нестерсвой Е. С. о взыскании задолженности по договору цессии оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.