Сурхаева Зульфия Михраковна

5-7557/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

29 августа 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ОП по <адрес> направлен материал по протоколу <адрес>об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении ФИО1 поступили в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в числе прочего, выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном...

... правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно в том случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.

Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).

Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.07.2020г., составленного в отношении ФИО1 не указано, требование какого принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах нарушил последний, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, поскольку свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в орган из составивший, для устранения выявленных недостатков.

В связи, с указанными обстоятельствами руководствуясь ст. 29.1 и 29.4 ч.4 КоАП РФ,

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвратить для устранения указанных в настоящем определении для устранения неправильности составления протокола и представления полноты представленных материалов в орган направивший материал об АП.

Судья Я.Р. Магомедов

Судья Магомедов Р.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей: ФИО9 и ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкала от <дата>, которым,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка г. Махачкалы РД, проживающая в г. Махачкале, <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая двоих детей, не работающая, невоеннообязанная, не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 234 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание назначено условно с испытательным сроком 3 (три) года. Обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1(один) раз в месяц.

Этим же приговором осужден ФИО2 по ч.3 ст.234 и ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда в отношении осужденного ФИО2 не обжалован.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление адвоката ФИО7, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора ФИО6, просившего приговор суда оставить без изменения, а ...

...апелляционную жалобу, - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в период времени с марта по <дата> в г. Махачкале совершила незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО2 в период времени с марта по <дата> в г. Махачкале совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что в силу того, что она, совершив впервые преступление вину признала, на стадии предварительного расследования принимала активное участие в раскрытии преступления, а также изобличению других лиц, совершивших преступление, а также при наличии в материалах дела положительных характеристик, суд мог вынести более мягкий приговор, предусмотренный ч. 3 ст. 234 УК РФ. Однако судом все установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства при вынесении приговора не учтены.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Выводы суда в части виновностиФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления являются правильным и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными письменными доказательствами по данному уголовному делу.

Изложенные обстоятельства подтверждены и оглашенными и исследованными письменными материалами дела и показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, перечень и содержание которых раскрыты в приговоре, в связи с чем, судом они обоснованнопризнаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу обвинительного приговора.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиямист.ст.87,88 УПКРФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Доказанность вины, и правильность квалификации действий, осужденной в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что она, совершив впервые преступление вину признала, на стадии предварительного расследования принимала активное участие в раскрытии преступления, а также изобличению других лиц, совершивших преступление, а также при наличии в материалах дела положительных характеристик, суд мог вынести более мягкий приговор, предусмотренный ч. 3 ст. 234 УК РФ., однако судом все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства при вынесении приговора не учтены, судебная коллегия считает необоснованными.

Так, согласно приговору, суд при назначении наказания в приговоре учел ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ то, что она впервые совершила преступление, признала вину и раскаялась в совершенном, характеризуется положительно и преступление совершила в силу тяжелого материального положения.

Из материалов дела также усматривается наличие в действиях ФИО1 активное участие в раскрытии преступления, а также изобличению других лиц, совершивших преступление, что судом признано смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления и его тяжести, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что судом установлено тяжелое материальное положение ФИО1, отсутствие у нее работы и заработка, суд обоснованно не назначил ей наказание в виде штрафа.

С учетом приведенных выше этих обстоятельств суд, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применил в отношении ФИО1 при назначении наказания положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания осужденной наказания с применением на основании ст.73 УК РФ, условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Сурхаеовой, отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым, и для признания его чрезмерно суровым, с учетом личности и фактических обстоятельств уголовного дела, оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденной о назначении ей наказания в виде штрафа, не отвечает ее интересам, при отсутствии работы, заработка, семьи и плохого материального положения.

Руководствуясьст.ст.389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Махачкала от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалоб осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО10, ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 и ч.2 ст. 228 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в марте 2018 года ФИО1 умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью извлечения незаконной материальной выгоды вследствие незаконного сбыта на территории <адрес> Республики Дагестан бесконтактным способом сильнодействующих веществ, через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «ICQ» и электронную платежную систему «QIWI», с целью облегчения реализации отдельных функций своего преступного умысла, зная, что его знакомая ФИО2 находится в затруднительном материальном положении, вовлек ее в предварительный сговор. Согласно достигнутому между ними договору, ФИО1 обязался обеспечивать приобретение лекарственных препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, их перевозку в <адрес> Республики Дагестан и передачу ФИО2 для осуществления закладок ...

...в различных частях <адрес> Республики Дагестан, получение от последней адресов закладок, осуществление приема заказов через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «ICQ» от потребителей, желающих приобрести лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие вещества, после получения денежных средств на отправленный в сообщении потребителям номер счета в электронной платежной системе «QIWI», сообщение в электронной переписке адреса с закладками лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества. В соответствии с объемом выполненной работы ФИО1 обязался выплачивать ФИО2 деньги в сумме по <данные изъяты> за каждую выполненную закладку лекарственного препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество.

В функции ФИО2 входили получение от ФИО1 блистеров с лекарственными препаратами, содержащими сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом и дальнейшая их закладка в разных частях <адрес> Республики Дагестан, последующая пересылка адресов, сделанных закладок с лекарственными препаратами, содержащими сильнодействующее вещество, пересылка фотографий с адресами, сделанных ею закладок с лекарственными препаратами, содержащими сильнодействующее вещество, в интернет - приложении «ICQ» ФИО1 Обмен информацией ФИО1 и ФИО2 осуществлялся как в ходе личных контактов, так и посредством централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «ICQ» и мобильной связи.

Реализуя свою часть роли в составе группы лиц по предварительному сговору в марте 2018 года ФИО1 выехал в <адрес>, где в аптеке, расположенной по <адрес>, умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, вследствие последующего незаконного сбыта сильнодействующих веществ, осознавая возможность уголовно наказуемых последствий своих противоправных действий, незаконно приобрел у неустановленного лица по имени «Саша», не менее 37 блистеров, в каждой из которых находилось по 10 таблеток, а всего не менее 369 таблеток с сильнодействующим веществом «трамадол», не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой не менее 184,5 граммов, что, согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», образует крупный размер. В последующем, в марте 2018 года, сокрыв незаконно приобретенные блистеры с сильнодействующим веществом «трамадол» в ручной клади, ФИО1 незаконно перевез их на рейсовом междугороднем автобусе из <адрес> в <адрес>, где продолжил незаконно хранить в целях последующего сбыта по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, и согласно распределенным между членами группы ролям, ФИО1 передал ФИО2 для реализации возложенных на нее преступных задач не менее 32 блистеров с 319 таблетками с сильнодействующим веществом «трамадол», не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой не менее 159,5 граммов, что образует крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП МВД по <адрес> при патрулировании по заданному маршруту, примерно в 18 часов 00 минут, во дворе <адрес> Республики Дагестан задержана ФИО2, осуществлявшая закладку указанных выше блистеров с сильнодействующим веществом с целью их последующего незаконного сбыта, после чего была вызвана следственно-оперативная группа ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. По прибытию СОГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, у растительной клумбы во дворе № по <адрес> Республики Дагестан обнаружен и изъят 1 блистер с сильнодействующим веществом «трамадол», массой 5 граммов, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, который ФИО2 заложила у указанной клумбы в качестве закладки для последующего сбыта.

По завершению осмотра места происшествия ФИО2 была доставлена в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, в служебном кабинете № была подвергнута личному досмотру и в переднем правом кармане надетого на ней плаща черного цвета, обнаружено и изъято 2 блистера с сильнодействующим веществом «трамал», общей массой 9,5 гр. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, в проеме под лестницей обнаружен и изъят 1 блистер с сильнодействующим веществом трамал, общей массой 5 гр., в виде закладки осуществленный ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> изъяты оставшиеся 28 блистеров с 280 таблетками сильнодействующего вещества трамал, общей массой 140 гр. Изъятые в ходе осмотров места происшествия и у ФИО2 32 блистера с 319 таблетками сильнодействующего вещества «трамадол», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой не менее 159,5 граммов, что образует крупный размер, были переданы последней ФИО1, согласно распределенным между ними преступным ролям, с целью последующего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору между ними.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 10 минут по 01 час 25 минут, сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий во дворе <адрес> по пр. И. Шамиля <адрес> подвергнут личному досмотру ФИО1, в ходе которого в правом переднем наружном кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружены и изъяты 5 блистеров сильнодействующего вещества «Трамадол» по 10 таблеток в каждом блистере, а всего 50 таблеток, общей массой 25 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру данного вида сильнодействующих веществ. Указанные 5 блистеров сильнодействующего вещества «Трамадол», общей массой 25 граммов, являлись последней частью от незаконно приобретенных и перевезенных им из <адрес>, которые он незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2

Он же, ФИО30 Р.С., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 25 минут, сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий во дворе <адрес> по пр. И. Шамиля <адрес> подвергнут личному досмотру ФИО1 В ходе его личного досмотра из правого переднего наружного кармана надетых на нем спортивных брюк изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, массой 1,22 граммов, являющийся производным от N-метилэфедрон и относящийся к наркотическим средствам, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", образует крупный размер. Указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел при неустановленных обстоятельствах и месте до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил при себе без цели сбыта до его изъятия в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых мероприятий сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1. вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ вину не признал и показал, что подтверждает обстоятельства передачи ФИО2 блистеров с таблетками «Трамадол», она их закладывала, за каждый блистер он ей давал <данные изъяты>. Конкретные обстоятельства не помнит, подтверждает показания данные в ходе следствия, касающихся обвинения по ч.3 ст. 234 УК РФ, наркотическое средство ему было подкинуто сотрудниками полиции при задержании, признательные показания в этой части на следствии были даны им под давлением.

Помимо признательных показаний подсудимого в части обвинения по ч.3 ст. 234 УК РФ и несмотря на непризнание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, его вину в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду обвинения ФИО1 по ч.3 ст. 234 УК РФ:

Показания обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что сильнодействующие вещества он употребляет с 2017 года, он их в большом количестве приобретал в <адрес> у ФИО20 и девушки по имени Ира. К их употреблению его приучил его знакомый по имени ФИО3 Ш., который занимался их сбытом, пока его не задержали. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в гражданский брак с ФИО21 ФИО3 Ш. познакомил его с ФИО22, который продавал сильнодействующие вещества в крупном размере, оптом. Он проживает в <адрес>, он сам ездил к нему за сильнодействующими веществами «Трамадол» для последующей их реализации в <адрес>. После их приобретения и транспортировки в <адрес>, он производил их закладки по различным адресам в <адрес> и через интернет-сайт «Айсикью» находил клиентов, которым продавал блистеры сильнодействующих веществ «Трамадол» по цене <данные изъяты> за один блистер. В <адрес> он покупал их оптом по цене <данные изъяты> за 1 блистер, в котором находилось 10 таблеток. Через свою супругу он познакомился с ФИО2, которой предложил производить закладки по различным адресам в <адрес> за <данные изъяты> за один адрес. ФИО2 не хотела заниматься этим, но затем, пояснив, что у нее трудное материальное положение и нуждается в заработке, согласилась сбывать совместно с ним сильнодействующие вещества «Трамадол». ФИО2 работала с ним два или три месяца, за это время он передал ей 50-100 блистеров «Трамадола» для закладок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он выехал из своего дома в <адрес> целью передать ФИО2 оставшееся у него сильнодействующее вещество «Трамадол» в количестве 5-ти блистеров. Выезжая из дома, у дороги заметил сверток, в котором находилось порошковое вещество белого цвета, ему стало интересно, и он взял его, положил в правый наружный карман своих спортивных брюк. С ФИО2 он должен был встретиться и передать 5 блистеров «Трамадола». Доехав до <адрес> по пр. И.Шамиля, он стал ждать ее во дворе, в это время к нему подошли незнакомые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, что он здесь делает. Приехал полицейский автомобиль, из него вышли сотрудники полиции в форме и начали проводить в присутствии двух понятых его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли из правого наружного кармана его спортивных брюк черного цвета прозрачный полиэтиленовый пакет с белым веществом и пять блистеров сильнодействующего вещества «Трамадол», они их упаковали в бумажный конверт и опечатали, на нем они расписались. Протокол личного досмотра также был подписан им и присутствующими лицами. После того, как у него завязались дружеские отношения с ФИО23, видя получаемую им прибыль от реализации «Трамадола», и в связи с тяжелым материальным положением, он занялся скупкой и перепродажей «Трамадола» и открыл свой сайт в интернет-приложении «Айсикью». Продажу «Трамадола» он осуществлял через него, название его аккаунта «ПАБЛО». Впервые примерно в декабре 2017 года он ездил в <адрес> для приобретения «Трамадола», его направил туда ФИО3 Шамиль. Он же сообщил об аптеке по адресу <адрес>, где приобрёл у ФИО20 «Трамадол» в количестве 100 блистеров, транспортировал их в Махачкалу с целью дальнейшей реализации. ФИО20 о его приезде заранее предупредил ФИО3 Ш. Во второй раз примерно в январе 2018 года он снова поехал в <адрес> и вновь приобрел у ФИО20 100 блистеров «Трамадола» за <данные изъяты>. В третий раз примерно в марте 2018 года, после того как он полностью реализовал ранее приобретенный им товар, он снова поехал в <адрес> и вновь у ФИО20 приобрел 150 блистеров «Трамадола» за <данные изъяты>. В четвертый раз он собирался поехать в <адрес>, но не успел. Из <адрес> в Махачкалу он добирался на рейсовом автобусе, «Трамадол» ложил в сумку, которую сдавал в багаж. Впервые ФИО2 он передал «Трамадол» 100 блистеров примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> напротив ресторана «Буран», чтобы она произвела их закладки. Во второй раз после его приезда из <адрес> примерно в конце января 2018 года там же он передал ФИО2 «Трамадол» 70 блистеров для закладок, остальные 30 штук оставил себе для личного употребления. В третий раз примерно в середине марта 2018 года там же он передал ФИО2 «Трамадол» 80 блистеров, в четвертый раз, в связи с тем, что у него не было времени ждать ФИО2 для передачи «Трамадола», он оставил их в расположенном рядом с рестораном «Буран» 9-ти этажном жилом доме, в первом подъезде на 9-том этаже в коробке, расположенной рядом с решеточным ограждением, ведущим на крышу дома, при этом сделал фотографию с конкретным описанием места, где лежат 100 блистеров и отправил через приложение «Вацапп» на мобильный телефон ФИО2 Больше ФИО2 он «Трамадол» не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он с мобильного телефона его супруги ФИО21 через приложение «Ват сап» написал ФИО2 и попросил приехать на <адрес>, для передачи очередной партии «Трамадола», в количестве 40 блистеров. Как она приехала, он положил 40 блистеров «Трамадола» в пакет и попросил свою супругу передать их ФИО2, что находится в пакете супруге не говорил. Забрав указанный пакет, ФИО2 ушла. Оставшиеся 50 блистеров с сильнодействующим веществом «Трамадол» он хранил у себя дома на первой полке шифоньера, по адресу: <адрес>. После того как ФИО2 производила закладку «Трамадола» присылала ему фотографии данного места с описанием их места нахождения, после этого он переводил ей денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на ее банковскую карту. Номера данных банковских карт не помнит. Денежные средства за «Трамадол» ему переводили на «Киви Кошелек», прежде чем сообщить клиенту о месте нахождения закладки с «Трамадолом», клиент переводил на его «Киви Кошелек» денежные средства, сумма была разная и зависела от количества блистеров, заказываемых клиентом. После поступления денежных средств на его «Киви Кошелек», он по мобильному приложению «ВотсАпп» направлял клиенту фото с местом закладки и указанием точного адреса. О том, что он совместно с ФИО2 занимался реализацией «Трамадола», никто не знал. Вину в незаконном приобретении и хранении сильнодействующих веществ для последующего сбыта в крупном размере и незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признаёт полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.39-45, т. 2 л.д.128-134).

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, и его же показания на предварительном следствии, оглашенные в суде (т.1 л.д.85-87), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 в ходе проведения ОРМ рядом с домом № по пр. И Шамиля <адрес> обратил внимание на парня примерно 20-22 лет, действия которого им показались подозрительными, так как тот проходил по двору и осматривался по сторонам. Подойдя к нему они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, их при нем не оказалось. На вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, указанный гражданин внятного ответа дать не смог, после чего стал вести себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции добровольно предъявить имеющиеся при себе вещи, отказался. Ими было принято решение вызвать на место СОГ с целью проведения личного досмотра. По его прибытию были пригашены понятые ФИО24 и Магомедов Р., старшим дознавателем Свидетель №4 им были разъяснены права и обязанности, также он попросил представиться гражданина, у которого будет проводиться личный досмотр, последний представился ФИО1 Свидетель №4 разъяснил ему права и обязанности, задал вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты 5 блистеров «Трамадола» с 10 таблетками в каждом блистере и прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В присутствии понятых они были упакованы по отдельности в два белых бумажных конверта и опечатаны, на них расписались все присутствующие лица. ФИО1 сказал, что «Трамадол» и пакетик с порошкообразным веществом принадлежат ему. Свидетель №4 составил протокол личного досмотра, он у ФИО1 взял смывы с рук и конрольный образец на марлевый тампон, они в его присутствии были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны, заверены его подписью.

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным выше.

Показания подсудимой ФИО2 в суде о том, что примерно в конце октября 2017 года она познакомилась с ФИО21, они подружились, затем она познакомилась с ее мужем ФИО1 Она говорила им, что её муж ФИО25 злоупотребляет спиртными напитками и она испытывает финансовые трудности. Примерно в начале января 2018 года ФИО1 с мессенджера «Вацап», принадлежащего ФИО21, стал писать ей и предлагать заработать деньги путем закладок по различным адресам <адрес> сильнодействующего вещества «Трамадол». После закладок она должна была фотографировать места закладок с конкретным описанием места нахождения и отправлять ФИО1 через мессенджер «ICQ». За одну закладку он обещал платить <данные изъяты>, так как она нуждалась в деньгах, согласилась на это предложение. Затем по «Вацапу» они договорились с ФИО5 встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут по <адрес>, для передачи блистеров «Трамадола», в 14 часов 00 минут ФИО21 передала ей черный пакет, в котором находилось 40 блистеров «Трамадола». Она пошла домой, оставила основную часть блистеров «Трамадола» у себя дома, взяла с собой 10 блистеров «Трамадола», в каждой из которых было по 10 таблеток белого цвета, после чего осуществила восемь закладок в различных местах по 1 блистеру. Фотографии мест закладок с указанием адресов она отправила по «ICQ» ФИО1, который был зарегистрирован под ником «Пабло». За закладки ФИО1 должен был заплатить ей деньги в ближайшее время. В ходе производства закладок по <адрес> к ней подошли сотрудники полиции, стали спрашивать, что она делает в данном месте, она растерялась и не смогла ничего ответить. Один из сотрудников полиции подошел к месту, где она оставила закладку и обнаружил 1 блистер «Трамадола». Через некоторое время туда приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли данный блистер с надписью «Трамадол» с 10 таблетками белого цвета, упаковали его в бумажный конверт и опечатали. Её доставили в отдел полиции и в присутствии понятых женского пола произвели личный досмотр, в правом кармане плаща у неё были обнаружены два блистера с надписью «Трамадол», в одной из них было 10 таблеток, а в другой 9 таблеток белого цвета. В ходе беседы она сообщила сотрудникам полиции о местах, где она осуществляла закладки и в ходе осмотра возле <адрес> под лестничной площадкой был обнаружен блистер с надписью «Трамадол», который в присутствии понятых был изъят и упакован. Также она сообщила сотрудникам полиции, что у неё дома имеется 28 блистеров с надписью «Трамадол», они проехали к ней домой, она в присутствии понятых выдала добровольно 28 блистеров с надписью «Трамадол», которые были упакованы и опечатаны. Все переговоры по факту передачи и последующей реализации таблеток «Трамадол» она вела с ФИО1 Вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершила, так как нуждалась в деньгах.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного ОУР Свидетель №1, из которого следует, что у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 5 блистеров с сильнодействующим веществом «Трамадол», а так же прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошком внутри. (т.1 л.д.5).

Протокол личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нём спортивных брюк обнаружено и изъято 5 блистеров с сильнодействующим веществом «Трамадол», а так же прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошком внутри. (т.1 л.д.6).

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 изъяты смывы с рук. (т.1 л.д.10-11).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержат в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, массой 1,22 грамм. 50 таблеток белого цвета в пяти блистерах, общей массой 25 грамм, изъятые у ФИО1, содержат в своём составе трамадол (трамал) и являются сильнодействующим веществом. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д.60-65).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены бумажный конверт, с находящимся в нём наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, один бумажный конверт с сильнодействующим веществом Трамадол, один бумажный конверт с ватными тампонами со смывами с рук. (т.1 л.д.89-90).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство, сильнодействующее вещество, смывы с рук приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д.82).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Его виновность подтверждается его же показаниями в суде и на предварительном следствии, показаниями подсудимой ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6 в суде, письменными и вещественными доказательствами. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.3 ст. 234 УК РФ.

По эпизоду обвинения ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ:

Показания обвиняемого ФИО1, оглашенные в суде, изложенные выше.(т.1 л.д.39-45, т.2 л.д.128-134).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии, изложенные выше.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного ОУР Свидетель №1, из которого следует, что у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 5 блистеров с сильнодействующим веществом «Трамадол», а так же прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошком внутри. (т.1 л.д.5).

Протокол личного досмотра ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше.(т.1 л.д.6).

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 изъяты смывы с рук. (т.1 л.д.10-11).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше. (т.1 л.д.60-65).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше. (т.1 л.д.89-90).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше. (т.1 л.д.82).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Его виновность в совершении данного преступления подтверждается его показаниями на предварительном следствии, где он показал конкретные обстоятельства приобретения, хранения и обнаружения у него наркотического средства. Его показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, письменными и вещественными доказательствами. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника, а также показания подсудимого в суде о невиновности в совершении преступления опровергаются показаниями указанных свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, и суд, оценивая их критически, считает выдвинутыми и данными с целью избежать более строгой уголовной ответственности. Какие-либо обстоятельства оказания на ФИО1 давления сотрудниками полиции, либо подкидывания ему наркотического средства при его задержании, судом не установлены.

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, однако в обвинении не указаны конкретные обстоятельства его приобретения, время. При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 78 УК РФ обвинение в части приобретения наркотического средства суд находит подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в марте 2018 года ФИО1, умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью извлечения незаконной материальной выгоды вследствие незаконного сбыта на территории <адрес> Республики Дагестан бесконтактным способом сильнодействующих веществ, через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «ICQ» и электронную платежную систему «QIWI», с целью облегчения реализации отдельных функций своего преступного умысла, зная, что его знакомая ФИО2 находится в затруднительном материальном положении, вовлек ее в предварительный сговор. Согласно достигнутому между ними договору, ФИО1 обязался обеспечивать приобретение лекарственных препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, их перевозку в <адрес> Республики Дагестан и передачу ФИО2 для осуществления закладок в различных частях <адрес> Республики Дагестан, получение от последней адресов закладок, осуществление приема заказов через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «ICQ» от потребителей, желающих приобрести лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие вещества, после получения денежных средств на отправленный в сообщении потребителям номер счета в электронной платежной системе «QIWI», сообщение в электронной переписке адреса с закладками лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества. В соответствии с объемом выполненной работы ФИО1 обязался выплачивать ФИО2 деньги в сумме по <данные изъяты> за каждую выполненную закладку лекарственного препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество.

В функции ФИО2 входили получение от ФИО1 блистеров с лекарственными препаратами, содержащими сильнодействующее вещество не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом и дальнейшая их закладка в разных частях <адрес> Республики Дагестан, последующая пересылка адресов, сделанных закладок с лекарственными препаратами, содержащими сильнодействующее вещество, пересылка фотографий с адресами, сделанных ею закладок с лекарственными препаратами, содержащими сильнодействующее вещество, в интернет - приложении «ICQ» ФИО1 Обмен информацией ФИО1 и ФИО2 осуществлялся как в ходе личных контактов, так и посредством централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «ICQ» и мобильной связи.

Реализуя свою часть роли в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в марте 2018 года ФИО1 выехал в <адрес>, где в аптеке, расположенной по <адрес>, умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, вследствие последующего незаконного сбыта сильнодействующих веществ, осознавая возможность уголовно наказуемых последствий своих противоправных действий, незаконно приобрел у неустановленного лица по имени «Саша» не менее 37 блистеров, в каждой из которых находилось по 10 таблеток, а всего не менее 369 таблеток с сильнодействующим веществом «трамадол», не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой не менее 184,5 граммов, что согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», образует крупный размер. В последующем, в марте 2018 года, сокрыв незаконно приобретенные блистеры с сильнодействующим веществом «трамадол» в ручной клади, ФИО1 незаконно перевез их на рейсовом междугороднем автобусе из <адрес> в <адрес>, где продолжил незаконно хранить в целях последующего сбыта по месту своего проживания, по адресу: <адрес>.

Согласно распределенным между членами группы ролям, ФИО1 передал ФИО2 для реализации возложенных на нее преступных задач не менее 32 блистеров с 319 таблетками с сильнодействующим веществом «трамадол», не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой не менее 159,5 граммов, что образует крупный размер. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ППСП МВД по <адрес>, при патрулировании по заданному маршруту, примерно в 18 часов 00 минут во дворе <адрес> Республики Дагестан задержана ФИО2, осуществлявшая закладку указанных выше блистеров с сильнодействующим веществом с целью их последующего незаконного сбыта, после чего была вызвана следственно-оперативная группа ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. По прибытию СОГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия у растительной клумбы во дворе <адрес> Республики Дагестан обнаружен и изъят один блистер с сильнодействующим веществом «трамадол», массой 5 граммов, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, который ФИО2 заложила у указанной клумбы в качестве закладки для последующего сбыта. ФИО2 была доставлена в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, в служебном кабинете № была подвергнута личному досмотру и при ее личном досмотре в переднем правом кармане надетого на ней плаща черного цвета обнаружено и изъято 2 блистера с сильнодействующим веществом «трамадол», общей массой 9,5 гр. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, в ходе проведения осмотра участка местности по адресу: <адрес>, в проеме под лестницей, обнаружен и изъят 1 блистер с сильнодействующим веществом трамал, общей массой 5 гр., в виде закладки осуществленный ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут, по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> у последней изъяты оставшиеся 28 блистеров с 280 таблетками сильнодействующего вещества трамал, общей массой 140 гр. Изъятые в ходе осмотров места происшествия и у ФИО2 32 блистера с 319 таблетками сильнодействующего вещества «трамадол», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой не менее 159,5 граммов, что образует крупный размер, были переданы последней ФИО1 согласно распределенным между ними преступным ролям с целью последующего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору между ними.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2. вину в совершении преступления признала полностью и показала обстоятельства совершения ей преступления, изложенные в приведенных выше ее показаниях в суде.

Помимо признания вины подсудимой, ее вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, подтверждают следующие исследованные судом в судебном заседании доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде и ее же показания на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, она со своей подругой Свидетель №3 с их согласия принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимой ФИО2 инспектором ПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО26 Им были разъяснены их права, затем ФИО26 попросила представиться гражданку, у которой будет проводиться личный досмотр, она представилась ФИО2, ФИО26 разъяснила ей права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане плаща были обнаружены два блистера с надписью «Трамадол», в которых находились 19 таблеток белого цвета. ФИО2 сказала, что их ей передал знакомый для осуществления закладок. Блистеры «Трамадола» были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны, на них расписались они, ФИО2 ФИО26 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО2 сообщила, что она осуществила восемь закладок в различных частях <адрес>. Сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра данных мест закладок, они согласились. Выехав на места, которые указывала ФИО2 по <адрес> в проеме под лестничной площадкой дома был обнаружен один блистер с надписью «Трамадол», в котором находилось 10 таблеток. Его изъяли, упаковали, опечатали, и на конверте они расписались. Также в ходе беседы ФИО2 сообщила сотрудникам полиции, что у нее дома по <адрес> находятся еще блистеры «Трамадола». Они поехали домой к ФИО2 и она в их присутствии добровольно выдала 28 блистеров с надписью «Трамадол», в каждом блистере находилось по 10 таблеток. Все 28 блистеров «Трамадола» в их присутствии были упакованы и опечатаны. (т.1 л.д. 237-240).

Показания свидетеля Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в суде(т.1 л.д. 241-244), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным выше.

Показания свидетеля Свидетель №5 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе патрульной автомашины «Дозор-31» по охране общественного порядка и общественной безопасности, примерно в 18 часов при патрулировании около <адрес> он заметил женщину, которая что-то закапывала под дерево и при виде их начала вести себя подозрительно, быстрым ходом начала уходить, потом развернулась и пошла в другую сторону. Указанная женщина была остановлена для проверки документов, удостоверяющих личность, но их при ней не оказалось. Она представилась ФИО2, не могла объяснить, что она там делает. Они проверили место, где она что-то закапывала, и обнаружили один блистер с надписью «Трамадол», вызвали СОГ. По его прибытию с участием понятых провели осмотр места происшествия, изъяли и упаковали обнаруженный блистер. ФИО2 была доставлена в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. У ФИО2 был произведен личный досмотр и в правом наружном кармане плаща, одетого на ней были обнаружены два блистера с надписью «Трамадол», в которых находились 19 таблеток белого цвета. Их изъяли, упаковали, опечатали и присутствующие расписались, также был составлен протокол личного досмотра. Им по данному факту был составлен рапорт и собранный материал сдан в дежурную часть для регистрации.

Показания свидетеля Халигова ФИО27 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в суде(т.2 л.д. 4-6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он со своим братом ФИО9 возвращаясь домой по <адрес>, в этот момент к ним подошел сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия, они дали согласие. Вместе с данным сотрудником полиции они поехали к дому № по <адрес>, где находился еще один сотрудник полиции, сотрудник полиции, который производил осмотр места происшествия, представился им следователем СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО29, разъяснил им права и обязанности понятых. Далее он приступил к осмотру и в в левом углу клумбы обнаружил присыпанный землей один блистер с 10 таблетками с надписью «Трамадол», который в их присутствии был изъят и упакован в белый бумажный конверт. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был представлен им для ознакомления, после ознакомления с они его подписали и ушли.

Показания свидетеля Халигова ФИО28 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в суде(т.2 л.д.7-9), аналогичные показаниям свидетеля Халигова ФИО27, изложенным выше.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в суде(т.2 л.д. 16-18), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве примерно в 18 часов 20 минут он получил сообщение от оперативного дежурного ОП по <адрес>, что по адресу: <адрес> задержана гражданка, производившая закладки психотропных веществ. По приезду на место к СОГ обратился патрульный наряд «Дозор 31», который рапортом доложил, что задержали гражданку по подозрению в производства закладок психотропных веществ. В присутствии понятых следователь ФИО29 произвел осмотр и в клумбе около <адрес> обнаружил один блистер с надписью «Трамадол», который изъяли, упаковали и опечатали. Гражданка представилась ФИО2, она была доставлена в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе проведенных ОРМ были установлены и другие места закладок ФИО2, куда был осуществлен выезд. В ходе осмотра мест указанных ФИО2, а именно на <адрес>, в проеме под лестничной площадкой <адрес> был обнаружен один блистр с надписью «Трамадол», в котором находилось 10 таблеток, который был изъят, упакован и опечатан в конверте. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был представлен для ознакомления всем участвующим лицам и ими подписан. В ходе беседы ФИО2 призналась, что у нее дома по адресу: РД, <адрес> находятся еще блистеры «Трамадол». Они поехали к ней домой и ФИО2 добровольно выдала 28 блистеров с надписью «Трамадол», в каждом блистере котором находилось по 10 таблеток. Все 28 блистеров с надписью «Трамадол» были упакованы и опечатаны, составлен протокол добровольной выдачи и подписан участвующими лицами. ФИО2 сообщила, что «Трамадол» ей передал ее знакомый ФИО1 для осуществления закладок. Им по данному факту был составлен рапорт об обнаружения признаков преступления и собранный материал сдан в дежурную часть для регистрации.

Показания ФИО1, данные им в суде и на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, изложенные выше. (т.1л.д.39-45, т.2 л.д.128-134).

Рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции Свидетель №5, из которого следует, что в ходе патрулирования по <адрес> была задержана ФИО2, которая закапывала таблетки «Трамадол». (т.1 л.д.157).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу РД, <адрес> возле <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят один блистер с «Трамалом». (т.1 л.д.158-166).

Протокол личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 в переднем кармане надетого на ней плаща чёрного цвета обнаружены и изъяты 2 блистера с «Трамадолом». (т.1 л.д.167).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование таблетки общей массой 5,0 и 9,5 гр., изъятые у ФИО2, содержат в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал). (т.1 л.д.181-183).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены 2 бумажных конверта с сильнодействующим веществом Трамадол (трамал). (т.1 л.д.185-187).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 2 бумажных конверта с сильнодействующим веществом трамадол (трамал) приобщены к уголовному делу.(т.1 л.д.188).

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Свидетель №1, из которого следует, что ФИО2 призналась в хранении по месту её жительства в <адрес> 28 блистеров с сильнодействующим веществом «Трамадол», которые у последней изъяты. (т.1 л.д.200).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности по <адрес> возле <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят один блистер с «Трамалом». (т.1 л.д.201-206).

Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 находясь в <адрес> добровольно выдала 28 блистеров с сильнодействующим веществом «Трамадол». (т.1 л.д.207).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование таблетки общей массой 5,0 и 140 гр., изъятые у ФИО2, содержат в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал). (т.1 л.д.232-235).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены бумажный конверт с сильнодействующим веществом Трамадол и полимерный пакет чёрного цвета с сильнодействующим веществом Трамадол (трамал). (т.1 л.д.245-247).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бумажный конверт и полимерный пакет с сильнодействующим веществом Трамадол(трамал) приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д.248).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в помещении ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5». (т.2 л.д.33-36).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе выемки у ФИО2 (т.2 л.д.51-55).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5», изъятый у ФИО2 приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.2 л.д.56-57).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления. Ее виновность в его совершении подтверждается ее признательными показаниями, показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО9 и Г.Х., Свидетель №1, письменными и вещественными доказательствами. Действия ее органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.3 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1. частично признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступления в молодом возрасте, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время, он совершил тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и сильнодействующих веществ, имеющие повышенную общественную опасность, характеризуется правоохранительными органами отрицательно.

При указанных обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы и оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением правил ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Исходя из осуждения к лишению свободы и его материального положения, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, имеющее повышенную общественную опасность.

В то же время она преступление совершила впервые, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление в силу тяжелого материального положения, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено и суд данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание,.

При указанных обстоятельствах, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. ч.3 ст. 234 УК РФ – 3(три) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1(один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, массой 1,1 гр., 37 блистеров с 369 таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол», ватные тампоны со смывами уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5» возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.ФИО26.