Сурихин Сергей Александрович
Дело 2-3265/2024 ~ М-1781/2024
В отношении Сурихина С.А. рассматривалось судебное дело № 2-3265/2024 ~ М-1781/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ставропольском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Федоровой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сурихина С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сурихиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2024 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области Федорова Н.Н.,
при секретаре Старостиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2024 по иску Сурихина Сергея Александровича к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости, находящийся в зоне объектов культурного наследия,
установил:
Сурихин С.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости, находящийся в зоне объектов культурного наследия.
По делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 минут, однако истец Сурихин С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой направленной по адресу истца указанному в исковом заявлении, причину неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ истец Сурихин С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой направленной по месту жительства истца, причину неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик администрация м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммо...
Показать ещё...й или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом, заблаговременно, извещен о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, истец о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, доказательств того, что причина неявки в суд вызвана уважительными причинами и он не имел возможности сообщить о них суду, не представил, о разбирательстве дела в отсутствие истца не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-3265/2024 по иску Сурихина Сергея Александровича к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости, находящийся в зоне объектов культурного наследия - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Н.Н. Федорова
Свернуть