Суриков Геннадий Владимирович

Дело № 2-3550/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003715-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника ФИО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника ФИО. В обоснование требований истец указал, что *** между ФИО и Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого, ФИО предоставлен кредит в размере 300 000, 00 руб. Однако ФИО неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, в результате чего в период с *** по *** образовалась задолженность в размере 100 000,00 руб.: 87 958,92 руб. – сумма основного долга, 12 041,08 – проценты.

*** ФИО умер. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору №*** в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ...

...по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 и статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, обязанность по уплате кредитных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** между ФИО и Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого, ФИО предоставлен кредит в размере 300 000, 00 руб., под 27,5% годовых с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей, сроком на 60 месяцев.

Между тем, ФИО нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, надлежащим образом их не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000,00 руб.: 87 958,92 руб. – сумма основного долга, 12 041,08 – проценты.

Доказательств погашения задолженности, указанной в расчете истца, материалы дела не содержат.

*** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав №***, по которому право требования по указанному долгу передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в свою очередь ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» *** заключило договор цессии с ООО «АРС ФИНАНС», а ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по договору на основании договора цессии от *** №*** истцу.

Из материалов дела следует, что ФИО умер ***.

Из наследственного дела №***, открытого нотариусом Ерохиной Л.В. к имуществу ФИО, следует, что наследников, принявших наследство, нет.

Движимого или недвижимого имущества, которое могло быть принято наследниками фактически, судом не установлено, как и не установлено денежных средств на счетах, открытых на день смерти ФИО

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств наличия у умершего ФИО имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника ФИО - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова

Дело № 2-3536/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003716-98

Мотивированное решение составлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к наследственному имуществу умершего С.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с названым иском, в обоснование заявленных требований указано, что *** между Публичным акционерным обществом банк «ФК Открытие» (далее также ПАО Банк «ФК Открытие» или Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банком был предоставлен кредит на сумму 826 313,00 рублей, под 23,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с внесением ежемесячных платежей (аннуитетных) в размере 32 404 рублей (последний платеж *** в сумме 32 401,89 рублей). Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с *** по *** у него образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, из которых: 89 021,06 рублей – сумма основного долга, 10 978,94 рублей – проценты за пользования денежными средствами за период...

... с *** по ***.

*** общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №***, по которому право требования по долгу передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии №*** от *** уступило право требования истцу.

*** С.Г.В. умер, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как об имуществе умершего.

Поскольку в период с *** по *** ответчиком в погашение задолженности денежные средства не вносились, истец с учетом указанных обстоятельства просит взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору за период *** по *** в размере 100 000 рублей, из которых: 89 021,06 рублей – сумма основного долга, 10 978,94 рублей – проценты за пользования денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.418 и ст.112 Гражданского кодекса РФ возникшие правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, обязанность по уплате кредитных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** С.Г.В. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о заключении с ним кредитного №***, согласно которому Банком был предоставлен кредит на сумму 826313,00 рублей, под 23,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с внесением ежемесячных платежей (аннуитетных) в размере 32404 рублей (последний платеж *** в сумме 32401,89 рублей). Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с *** по *** у него образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, из которых 89 021,06 рублей – сумма основного долга, 10 978,94 рублей – проценты за пользования денежными средствами.

*** общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №***, по которому право требования по долгу передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии №*** от *** уступило право требования истцу.

Доказательств погашения задолженности, указанной в расчете истца, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что С.Г.В. умер ***.

Из наследственного дела №***, открытого нотариусом Ерохиной Л.В. к имуществу С.Г.В., следует, что наследников, принявших наследство, нет.

Движимого или недвижимого имущества, которое могло быть принято наследниками фактически, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств наличия у умершего С.Г.В. имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО СФО «Титан» к наследственному имуществу умершего С.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова