Сурилова Вера Федоровна

Дело № 2-405/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.

при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

25 мая 2015 года

дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Коротковой О.Ф. и Суриловой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Коротковой О.Ф. заключен договор денежного займа с процентами № №, по которому кредитный кооператив передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под 44 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Суриловой В.Н. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед истцом. Однако Короткова О.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по договору составил <данные изъяты> рублей (номинал остаток – <данные изъяты> руб., процент остаток – <данные изъяты> руб., штраф остаток – <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коротковой О.Ф. и Суриловой В.Н. была направлена Претензия на возврат денег по договору денежного займа с процентами, неоднократно велись телефонные п...

...ереговоры, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать в солидарном порядке с Коротковой О.Ф. и Суриловой В.Н. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Непомнящий В.А. не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддержал исковые требования.

Ответчик Короткова О.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, в предоставленном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Сурилова В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, об уважительности причинны неявки суд не известила, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Коротковой О.Ф. был заключен договор денежного займа с процентами № №.

По условиям договора заемщику Коротковой О.Ф. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. под 44 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.4.3. договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему.

Согласно условиям договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа.

Пунктом 5.5 договора денежного займа с процентами предусмотрено, что в случае нарушения условий договора КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Факт получения денежных средство по договору займа Коротковой О.Ф. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № №

Одновременно между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Суриловой В.Н. был заключен договор поручительства № № в соответствии с условиями которого Сурилова В.Н. обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитным кооперативом.

В установленный договором срок ответчиком Коротковой О.Ф. денежные средства не возвращены, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия на возврат денег по договору денежного займа с процентами, которая добровольно до настоящего времени не выполнена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа перед истцом составляет <данные изъяты>.

При этом КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по договору, так как, заключив договор поручительства, он несет обязанности в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Сурилова В.Н. в том же объёме, что и заёмщик, несет вместе с ней ответственность перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ».

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, либо иного размера задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом ответчик Короткова О.Ф. в представленном суду письменном заявлении признала наличие у нее задолженности по договору займа в указанном размере, в связи с чем сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Коротковой О.Ф. и Суриловой В.Н. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3635 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Коротковой О.Ф. и Суриловой В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Коротковой О.Ф. и Суриловой В.Н. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Коротковой О.Ф. и Суриловой В.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева