logo

Сурин Анатолий Михайлович

Дело 2-3528/2019 ~ М-2651/2019

В отношении Сурина А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3528/2019 ~ М-2651/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Нартей Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сурина А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суриным А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3528/2019 ~ М-2651/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нартя Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.11.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Сурин Анатолий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Патрахин Виктор Кузьмич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3528/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Литасовой О.В., представителя истца Ивашко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина А.М. к Патрахину В.К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сурин А.М. в лице представителя по доверенности Ивашко А.Б. обратился в суд с иском к Патрахину В.К. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ответчиком на бытовой почве произошел словесный конфликт, в результате которого у Патрахина В.К. на почве возникшей личной неприязни к истцу возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством. Осуществляя свой преступный умысел, он высказал в адрес истца угрозу убийством, сказав: «Ты, труп», после чего взял штыковую лопату для копки земли из технического помещения, и находясь на расстоянии одного метра от истца, удерживая в своей руке, с целью усиления психологического воздействия, действуя умышленно произвел один взмах вверх в направлении истца. Данные угрозы истец воспринял как реально осуществимые, поскольку ответчик был агрессивно настроен и удерживал в руках штыковую лопату, в результате чего истец был вынужден отбежать на безопасное от него расстояние, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 6 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 ап...

Показать ещё

...реля 2019 года Патрахин В.К. привлечен к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В результате вышеназванных угроз от ответчика, истец перенес глубокое потрясение, в результате которого у истца появилось чувство разочарования к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, чувство страха и тревоги за себя и своих близких.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Патрахина В.К. в свою пользу <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежаще, его представитель по доверенности Ивашко А.Б. предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что вина Патрахина В.К. установлена обвинительным приговором мирового судьи. Несмотря на то, что телесных повреждений истцу со стороны ответчика причинено не было и за медицинской помощью он не обращался, полагает, что заявленная в иске сумма денежной компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени перенесенных истцом глубоких потрясений, настаивал на взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Ответчик Патрахин В.К. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования по их существу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Патрахин В.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находился в техническом помещении <адрес>, где осуществлял технические работы, куда в указанное время пришел сосед Сурин А.М., с которым у него на бытовой почве произошел словесный конфликт, в результате которого, в период времени с <данные изъяты>., находясь возле входа в техническое помещение, у Патрахина В.К. на почве возникшей личной неприязни к Сурину А.М. возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством. Осуществляя свой преступный умысел он высказал в адрес истца угрозу убийством, сказав: «Ты, труп», после чего взял штыковую лопату для копки земли из технического помещения, и находясь на расстоянии одного метра от Сурина А.М., удерживая в своей руке, с целью усиления психологического воздействия, действуя умышленно произвел один взмах вверх в направлении последнего. Данные угрозы Сурин А.М. воспринял как реально осуществимые, поскольку ответчик был агрессивно настроен и удерживал в руках штыковую лопату, в результате чего истец был вынужден отбежать на безопасное от него расстояние, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вступившим в законную силу приговором мирового судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 25 апреля 2019 года Патрахин В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, факт причинения морального вреда истцу непосредственно преступными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Вышеуказанным приговором мирового судьи Патрахин В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, которое относится с категории преступлений против жизни и здоровья, следовательно, само по себе посягает на нематериальные блага человека.

Сурин А.М. признан потерпевшим по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления, Сурин А.М. безусловно испытывал нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь и здоровье, вызванным действиями ответчика.

При таких данных, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда независимо от наличия либо отсутствия вреда здоровью.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализируя вышеизложенное, при разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер действий осужденного Патрахина В.К., а также то, что истцу телесные повреждения не были причинены, за медицинской помощью в результате преступных действий ответчика он не обращался, при этом испытал чувство страха за свою жизнь, индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым и достаточным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, равным сумме <данные изъяты> поскольку указанный размер денежной компенсации морального вреда является соразмерным последствиям причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, с учетом п.п. 3). ч 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> по требованию неимущественного характера (о взыскании денежной компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сурина А.М. к Патрахину В.К. о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Патрахина В.К. в пользу Сурина А.М. в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Патрахина В.К. в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Нартя

Свернуть
Прочие