Суринов Юрий Викторович

Дело № 2-1217\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суринова Ю.В. к муниципальному казенному учреждению Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Суринов Ю.В. обратился в суд с данным иском, указав, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> регион. <дата>г. в районе <адрес> в <адрес>, при движении по проезжей части дороги произошло падение сухого дерева, в результате чего причинены повреждения автомобилю.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> регион № выполненному ИП Клюшников Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 75154 руб. 99 коп.

Поскольку на территории <адрес> обязанность обеспечивать нормальное функционирование городского хозяйства <адрес> возложена на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>, истец полагает, что и имущественную ответственность в данной ситуацию должен нести Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Добровольно возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказался.

Истец обратился за оказанием юридической помощи к адвокату, за услуги которого оплатила 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от <дата>. За составление отчета ИП Клюшников Д.А. истцом оплачено 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером. За подачу искового заяв...

...ления истцом оплачена госпошлина в сумме 2454 руб. 65 коп., что подтверждается чеком-ордером. За оформление доверенности на представителя истцом оплачено 544 руб. Таким образом, истцом понесены судебные расходы в сумме 20998 руб. 65 коп.

Просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства 75154 руб. 99 коп. – убытки и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Горякин И.Ю., действующий от его имени на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска – Жидкова А.И., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Суринова Ю.В. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> регион, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

<дата>г. в районе <адрес> в <адрес>, при движении по проезжей части дороги на автомобиль истца упало сухое дерево, причинив повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., справкой о ДТП от <дата>., схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>., фототаблицей.

В результате данного происшествия автомобилю причинены повреждения следующих кузовных элементов: переднее левое крыло, капот, передняя блок фара, передний бампер стойка, верхняя поперечина.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> регион №., выполненному ИП Клюшников Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 75154 руб. 99 коп.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что заключение специалиста ИП Клюшникова Д.А. №/т-14 от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением городской Думы <адрес> № от 24.05.2013г. «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске» утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске. Административно-хозяйственное управление зеленым фондом осуществляется Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>, к компетенции которого относится: - оформление сноса, пересадки, обрезки зеленых насаждений, оценка зеленых насаждений, контроль за проведением озеленения; создание зеленых насаждений; приемка объектов озеленения; содержание зеленых насаждений; учет зеленых насаждений и их инвентаризация; составление паспортов учетного объекта – объекта озеленения, имеющий установленные границы; закрепление за гражданами зеленых территорий, для охраны, содержания и ухода за зелеными насаждениями; координация деятельности муниципальных служб зеленого хозяйства; ведение паспортизации и мониторинга зеленого фонда; организация работ по зеленому строительству и реконструкции зеленых насаждений; участие в комиссиях по приемки объектов зеленого строительства и иные права и обязанности, оперативная оценка состояния зеленых насаждений для отнесения деревьев и кустарников к аварийно-опасным и сухостойным.

Согласно п.6 ч.3 «Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>», утвержденных решением Городской Думы <адрес> № от <дата>., в редакции решения Городской Думы <адрес> № от <дата>., на проезжей части улиц, тротуарах, лестничных сходах и других составляющих частях автомобильных дорог, а также на тротуарах находящихся на мостах, на технических тротуарах, примыкающих к инженерным сооружениям, совмещенных с проезжей частью трамвайных путях уборочные работы обеспечивает ДЖКХ и Б.

Как установленное в судебном заседании, повреждения автомобиль <данные изъяты> региона получил в результате падения на него ствола сухого дерева, произраставшего на примыкающем к проезжей части автомобильной дороги пешеходном тротуаре. Представленные истцом доказательства полностью подтверждают версию истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба произошло по вине Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>, из-за несоблюдения последним обязанностей по благоустройству территории, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела. Таким образом, суд считает, что расходы на оплату на оплату услуг представителя истца – адвоката Горякина И.Ю. по данному гражданскому делу в размере 15000 руб. разумными и справедливыми.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суринова Ю.В. к муниципальному казенному учреждению Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес> в пользу Суринова Ю.В. убытки в размере 75154 руб. 99 коп. и судебные расходы в размере 20998 руб. 65 коп. Всего взыскать 96152 руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: