Суркашев Альберт Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД №RS0№-83

23 декабря 2024 года Дело № 2а-388/2024

с. Онгудай

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Алтай к Суркашеву А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УФНС России по Республике Алтай Ким С.М. обратилась в суд с

административным исковым заявлением к Суркашеву А.А. о взыскании за счет имущества физического лица задолженности по налогам и пени в размере 18957 рублей 25 копеек, в том числе: налог – 12281 рубль 91 копейка, пни – 6675 рублей 34 копейки.

Административные исковые требования мотивированы тем, что налогоплательщик Суркашев А.А. ИНН № обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 06.01.2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 19642 рубля 28 копеек, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 10.01.2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 18957 рублей 25 копеек, образовавшаяся в связи с неуплатой следующих начислений: земельный налог в размере 82 рублей 74 копеек за 2014-2021 годы; пени в размере 6675 рублей 34 копеек; транспортный налог в размере 12199 рублей 17 копеек за 2016-2022 годы. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлени...

...ем о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен 11.01.2024 года по делу № 2а-617/2024. Определением от 04.04.2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившим возражением от налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 289 КАС РФ определено о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 КАС РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в налоговых органах Федеральной налоговой службы России внедрен институт Единого налогового счета (далее – ЕНС).

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 2, 3 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2). Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Взыскание задолженности производится в судебном порядке (п. 3).

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК ПФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (ч. 3).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. (ред. от 27.11.2023 г.) № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу настоящего Федерального закона).

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Из материалов дела следует, что Суркашев А.А. является налогоплательщиком, ИНН№.

По состоянию на 10.01.2024 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 18957 рублей 25 копеек, которое до настоящего времени не погашено.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой Суркашевым А.А.) следующих начислений: земельный налог в размере 82 рублей 74 копеек за 2014-2021 годы; транспортный налог в размере 12199 рублей 17 копеек за 2016-2022 годы; пени в размере 6675 рублей 34 копеек.

Должнику направлено требование об уплате налога и пени № 5480 от 06.07.2023 года, срок уплаты до 25.08.2023 года, до настоящего времени отрицательное сальдо не погашено.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым органом сформировано и направлено письмом в адрес Суркашева А.А. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 15.12.2023 № 729, в котором налогоплательщику сообщалось о наличии задолженности.

Судебный приказ № 2а-617/2024, вынесенный мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай 07.03.2024 года, которым с административного ответчика в пользу налогового органа взыскана задолженность за счет имущества физического лица за период с 2014 по 2022 годы, отменен определением суда от 04.04.2024 года в связи с возражениями, поступившими от Суркашева А.А.

Из административного искового заявления следует, что налоговый орган просит взыскать с Суркашева А.А. транспортный налог в сумме 12281 рубля 91 копейки за 2019, 2020, 2021, 2022 года, в том числе транспортный налог за 2016 год.

Вместе с тем, суд полагает необходимым во взыскании с Суркашева А.А. транспортного налога за 2016 год в сумме 2400 рублей отказать, поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в порядке ст.48 НК РФ, ответчику направлялось требование № 2526 от 13.12.2016 года, которое должно было быть исполнено последним до 10.02.2017 года.

Также налоговый орган просит взыскать земельный налог в сумме 82 рублей 74 копеек за 2021 год, в том числе и за 2014 год в сумме 48 рублей 74 копеек, срок для взыскания, по которому в порядке ст.48 НК РФ также пропущен.

Учитывая, что административным истцом не доказано существование права на взыскание с Суркашева А.А. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2400 рублей, из суммы пеней, учитываемых в совокупной обязанности на ЕНС, подлежат исключению пени, начисленные на транспортный налог за 2016 год в размере 884 рублей 96 копеек, на земельный налог, начисленный за 2014 год в размере 30 рублей 26 копеек.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неуплату транспортного налога за 2014, 2015, 2017, 2018 годы в сумме 3271 рубля 26 копеек, поскольку дополнительное обязательство в данном случае не может существовать без основного и рассматриваться в отрыве от него.

Налоговым органом в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств по взысканию транспортного налога за указанные годы, в том числе, что указанные налоги были обеспечены мерами принудительного взыскания.

Налоговым органом соблюден шестимесячный срок, установленный на обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей 07.03.2024 года, административное исковое заявление предъявлено налоговым органом 03.10.2024 года.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования УФНС России по РА подлежат удовлетворению частично.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2019-2021 годы в сумме 9799 рублей 17 копеек; земельному налогу за 2021 год в сумме 34 рубля; пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах сроки в сумме 2481 рубль 72 копейки.

В остальной части иска следует отказать.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, составляющая 4000 рублей, от уплаты которой налоговый орган освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Республике Алтай к Суркашеву А.А. о взыскании пени по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскатьс налогоплательщика Суркашева А.А., № задолженность по:

- транспортному налогу за 2019-2021 годы в сумме 9799 рублей 17 копеек;

- земельному налогу за 2021 год в сумме 34 рубля;

- пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах сроки в сумме 2481 рубль 72 копейки.

Всего 12314 (двенадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 89 копеек.

В удовлетворении требования УФНС России по Республике Алтай о взыскании с Суркашева А.А. задолженности по налогам и пене в остальной части в сумме 6642 рубля 36 копеек – отказать.

Реквизиты для перечисления:

Наименование банка получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК)-017003983

Счет банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810445370000059,

Получатель – Казначейство России (ФНС России)

Номер казначейского счета – «03100643000000018500»,

Код бюджетной классификации – 18201061201010000510.

Взыскать с Суркашева А.А. в доход бюджета МО «Онгудайский район» государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года

Дело 2-33/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 29 января 2013 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка ЗАО «Ноосфера» к Суркашевой Н.Б., Суркашеву А.А., Суркашеву Е.А., Суркашеву А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «НООСФЕРА» (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; обращения взыскания на заложенное имущество в виде дома и земельного участка, путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НООСФЕРА» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ФЛ, в соответствии с которым банк «НООСФЕРА» предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита ФИО2 не производилось гашение основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Последняя оплата процентов за пользование кредитом ФИО2 произведена в ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 частично уплачена неустойка по просроченным процентам на сумму <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед АКБ «НООСФЕРА» (ЗАО) по кредитному договору №-ФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сост...

...авляет 595 636 руб. 99 коп., в том числе <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставлено поручительство физических лиц ФИО4 и ФИО5 в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 21.1 договоров поручительства, поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. В целях обеспечения полного и своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НООСФЕРА» (ЗАО) и ФИО6 заключен договор ипотеки в соответствии с которым ФИО4 передал АКБ «НООСФЕРА» (ЗАО) в залог жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу АКБ «Ноосфера» долг в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6, путем продажи, с публичных торгов установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп., том числе жилого дома в размере <данные изъяты> коп., земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям указанным в иске и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 признала предъявленный иск, в полном объеме пояснив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получила кредит, по которым не осуществляла ежемесячные платежи, с суммой и расчетом задолженности, представленной истцом, согласна.

Ответчик ФИО4 исковые требования истца признал, пояснив, что он является собственником дома и земельного участка.

Ответчики ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «НООСФЕРА» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-ФЛ, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес> % годовых.

Выдача кредита истцом в сумме <данные изъяты> рублей ответчику была произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора АКБ «НОССФЕРА» и ФИО2 установили порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В п. 1.5 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик выплачивает 22% годовых.

За нарушение сроков погашения суммы кредита, указанных в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Из п. 3.2 договора следует, что при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 2.2.4 заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иные расчеты не представлены.

Согласно с п.п. 3.3, 3.4, 4.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму кредита, принудительно обратить к реализации любое имущество заемщика в установленном порядке для погашения просроченной задолженности по кредиту, досрочно взыскать сумму кредита, вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и пеней.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, своевременно не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Так, ФИО2, обязавшись не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита, производить платежи в погашение основного долга и проценты, данное обязательство не выполняла, допускала просрочку платежа, что следует из выписки по лицевому счету.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из договоров поручительства №-ФЛ/П1 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ФЛ/П2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между акционерным коммерческим банком «НООСФЕРА» (ЗАО) и ФИО4, ФИО5 соответственно, следует, что поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность.

Исходя из требований статьи 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, не были исполнены, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Тогда как сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. В связи, с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ФИО2 и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, истцом предъявлены обоснованно, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пользу истца в солидарном порядке в общей сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.11. 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залог домовладения, в соответствии с договором залога №-ФЛ/31 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «НООСФЕРА» (ЗАО) и ФИО6 заключен договор ипотеки №-ФЛ/31, по условиям которого в обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, выданного АКБ «НООСФЕРА» ФИО2, залогодатель заложил залогодержателю жилой дом общей площадью <данные изъяты>м., с инвентарным номером №, оценочной стоимостью <данные изъяты> коп., земельный участок общей площадью <данные изъяты>м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, с оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Залогодателю известны все условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Согласно п. 6.1 договора ипотеки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по любому из обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» следует, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Следовательно, требование акционерного коммерческого банка «НООСФЕРА» (ЗАО) об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества по договору ипотеки №-ФЛ/31 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определяя начальную, продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому положению соглашение сторон, закрепленное в п. 4.1 договора ипотеки №-ФЛ/31 от ДД.ММ.ГГГГ, где залоговая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> коп., земельного участка - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования представителя истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей. Истцом кроме исковых требований, имущественного характера, подлежащего оценке, были заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке. С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца размер государственной пошлины составил <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – госпошлина по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, <данные изъяты> рублей – госпошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 333.18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

Расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в долевом порядке исходя из удовлетворенной части иска по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «НООСФЕРА» (ЗАО) к Суркашевой Н.Б., Суркашеву А.А., Суркашеву Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного коммерческого банка «НООСФЕРА» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в долевом порядке в пользу акционерного коммерческого банка «НООСФЕРА» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> коп., с каждого ответчика.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, и земельный участок, категория земли – земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, на которое обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При реализации заложенного имущества установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> коп., в том числе цена жилого дома <данные изъяты> коп., земельного участка – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2013 года.

Председательствующий: А.В. Кыдыев