logo

Суркова Дарья Вячеславовна

Дело 2-1476/2016 ~ М-1535/2016

В отношении Сурковой Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1476/2016 ~ М-1535/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борзинском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Раджабовой Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сурковой Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сурковой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1476/2016 ~ М-1535/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Борзинский городской суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Раджабова Наталья Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Суркова Дарья Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МР Борзинский район
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комитет образования и молодёжной политики адм. МР Борзинский район
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МДОУ "Детский сад "Колобок"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 02-1476-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску СУРКОВОЙ ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Суркова Д.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она работает младшим воспитателем в МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>».

Размер ее заработной платы составляет за: май-июль 2016 года 6.609 руб. 56 коп. в месяц.

С размером начисленной заработной платы она не согласна.

Ее должностной оклад составляет менее минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ составляет, соответственно, 6.204 руб. 00 коп. и 7.500 руб. 00 коп. в месяц.

Полагает, что размер ее заработной платы за май-июль 2016 года должен составлять: 6.204 руб. 00 коп. и 7500 руб. 00 коп., соответственно, – минимальный размер заработной платы плюс надбавки (за выслугу лет и за работу в Забайк...

Показать ещё

...альском крае) – 30 и 40 %, соответственно.

Истец Суркова Д.В. просит суд:

Возложить на ответчика - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «<данные изъяты>» обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Обязать Комитет образования и молодежной политики Администрации муниципального района «<адрес>» профинансировать денежными средствами для выплаты ей недоначисленной и невыплаченной заработной платы Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «<данные изъяты>» в случае их недостаточности у последнего.

В судебном заседании истец Суркова Д.В., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное, при этом уточнила, что она просит суд:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» в свою пользу недоначисленную заработную плату за май-июль 2016 года в размере 11.039 руб. 44 коп.

Ответчик – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Харгатхановой Т.В., действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о согласии с исковыми требованиями истца Сурковой Д.В.

В судебном заседании представитель ответчика - Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>» Троценко В.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования истца Сурковой Д.В. с учетом их уточнения признала.

Ответчик - Администрация Муниципального района «<адрес>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Сковородко Ж.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о согласии с исковыми требованиями истца Сурковой Д.В.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда …

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда …

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантировать работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 года № 11-П).

В силу части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав работников и работодателей.

В силу статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.В силу части 2 статьи 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 4 статьи 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу части 2 статьи 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой книжкой подтверждается, что Суркова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» и с ней заключен трудовой договор. Уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетными листами, что при расчете заработной платы Сурковой Д.В. районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае начислялись на установленный оклад.

Согласно расчетным листам размер заработной платы Сурковой Д.В. составляет:

за май 2016 года – 7.597 руб. 56 коп. в месяц и включает в себя: оклад – 3955,00; совмещение – 514,15; районный коэффициент - 1787,66; северная надбавка – 1340,75;

за июнь 2016 года – 7.597 руб. 56 коп. в месяц и включает в себя: оклад – 3955,00; совмещение – 514,15; районный коэффициент - 1787,66; северная надбавка – 1340,75;

за июль 2016 года – 7.609 руб. 04 коп. в месяц и включает в себя: оклад – 3955,00; совмещение – 514,15; районный коэффициент - 1787,66; северная

надбавка – 1340,75; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июнь – 11,48.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 14.12.2015 года № 376-ФЗ) с 01.01.2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 6.204 руб.00 коп. в месяц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ) с 01.07.2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 7.500 руб.00 коп. в месяц.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом заработной платы, что размер заработной платы Сурковой Д.В. за май - июнь 2016 года должен составлять, исходя из полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовые обязанности), 10.546 руб. 80 коп. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы Сурковой Д.В. должен составлять, исходя из полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовые обязанности), 12.750 руб. 00 коп. в месяц.

За май-июль 2016 года работодателем Сурковой Д.В. недоначислена заработная плата в размере 11.039 руб. 44 коп., в том числе за: май 2016 года – 2.949 руб. 24 коп., за июнь 2016 года – 2.949 руб. 24 коп., за июль 2016 года – 5.140 руб. 96 коп.

Представленный представителем ответчика – Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>» и Администрации муниципального района «<адрес>» расчет заработной платы истцом в судебном заседании не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что размер заработной платы Сурковой Д.В., отработавшей месячную норму рабочего времени и выполнившей нормы труда, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае (30 %) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации. Размер ее заработной платы, согласно действующему законодательству, должен быть определен в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае.

Таким образом, ответчиком (работодателем) – МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» нарушены права истца (работника) Сурковой Д.В., предусмотренные трудовым законодательством, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что выплачиваемая Сурковой Д.В. надбавка к заработной плате в размере 30 % предусмотрена Законом Забайкальского края от 14.10.2008 года № 39-ЗЗК и является процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты – процентная надбавка, поэтому на ответчика – МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» следует возложить обязанность выплачивать истцу заработную плату с начислением на нее процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца Сурковой Д.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сурковой ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» в пользу Сурковой ФИО1 11.039 руб. 44 коп. - недоначисленная заработная плата за май, июнь, июль 2016 года.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 05.09.2016 года)

Свернуть

Дело 9-32/2018 ~ М-225/2018

В отношении Сурковой Д.В. рассматривалось судебное дело № 9-32/2018 ~ М-225/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Борзинском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Слепцовым И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сурковой Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сурковой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-32/2018 ~ М-225/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Борзинский городской суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Слепцов Иван Викторович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
05.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Токмакова А.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Суркова Дарья Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие