Сурьмина Зоя Романовна

№33а-5435/2023

№9а-171/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2023 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Пименова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург (далее ООО «Актив Финанс» Оренбург) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Шалафастовой Т.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просило суд признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 7 декабря 2022 года, бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Шалафастовой Т.П., выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также подлинника исполнительного документа взыскателю, от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства, от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайство о совершении исполнительных действий, от вынесения постановления о розыске счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; от направления запросов в ФНС России, Росреестр, ...

...МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в банках; от вызова должника в отдел для получения объяснений; от принудительного привода должника в отдел для получения объяснений; от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества, от вынесении постановления о розыске должника и его имущества; также просило обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, ООО «Актив Финанс» Оренбург предложено в срок до 16 июня 2023 года устранить недостатки административного искового заявления.

В частной жалобе ООО «Актив Финанс» Оренбург просит отменить определение судьи от 25 мая 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Так, в силу части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ООО «Актив Финанс» Оренбург без движения, суд указал, что оно не соответствует положениям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение или действия (бездействие); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности, а также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно сведения о том, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа либо сведения об обращении за получением указанного документа и отказе в его выдаче.

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда такие выводы судьи суда первой инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Анализ административного искового заявления ООО «Актив Финанс» Оренбург позволяет сделать вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявленным к нему положениями статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем достаточно четко определено, в чем заключается, по мнению административного истца, бездействие со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из пункта 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения указываются только при условии, что такая жалоба подавалась.

С учетом того, что по данной категории дел не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования спора, указание в обжалуемом судебном акте на необходимость предоставления сведений об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу является незаконным.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления ООО «Актив Финанс» Оренбург без движения в связи с необходимостью представления документов и уточнения требований.

Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в случае неясности требований ООО «Актив Финанс» Оренбург или обстоятельств, на которые оно ссылалось, административные ответчики, а равно и суд не лишены были возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При таком положении судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда довод подателя частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, находит обоснованным.

С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова

№33а-5884/2023

№9а-173/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2023 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Пименова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года о возврате административного искового заявления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург (далее ООО «Актив Финанс» Оренбург) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Шалафастовой Т.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просило суд признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 7 декабря 2022 года, бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Шалафастовой Т.П., выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также подлинника исполнительного документа взыскателю, от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства, от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайство о совершении исполнительных действий, от вынесения постановления о розыске счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБ...

...ДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в банках; от вызова должника в отдел для получения объяснений; от принудительного привода должника в отдел для получения объяснений; от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества, от вынесении постановления о розыске должника и его имущества; также просило обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, ООО «Актив Финанс» Оренбург предложено в срок до 16 июня 2023 года устранить допущенные при подаче административного искового заявления недостатки.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года административное исковое заявление ООО «Актив Финанс» Оренбург возвращено в виду неустранения недостатков, указанных в определении от 25 мая 2023 года.

В частной жалобе ООО «Актив Финанс» Оренбург просит отменить определение судьи от 19 июня 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения направляется административному истцу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что определение суда об оставлении административного иска без движения административным истцом не исполнено, недостатки не устранены.

Однако, возвращая административное исковое заявление административному истцу, судом первой инстанции не учтены положения статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения пункта 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 о сроке направления копии определения об оставлении административного иска без движения административному истцу.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения была направлена в адрес заявителя за пределами названного срока и была получена административным истцом 14 июня 2023 года, т.е. за два дня до истечения установленного судом срока для устранения недостатков административного искового заявления.

Изложенное свидетельствует о значительном сокращении установленного судом срока для устранения недостатков при подаче административного искового заявления вследствие причин, независящих от административного истца.

Кроме того, установлено, что административный истец 16 июня 2023 года, т.е. в установленный срок, обратился с частной жалобой на определение судьи от 25 мая 2023 года об оставлении административного иска без движения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 года определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года отменено.

При таких обстоятельствах, определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова

Дело №2а-2239/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

с участием: представителя административного ответчика Лычаевой М.Ю., доверенность от ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Шалафастовой Т.П., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с участием заинтересованного лица Сурьминой З.Р. об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Шалафастовой Т.П., ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП Шалафастовой Т.П., на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № от ** ** ****, возбуждено исполнительное производство № от ** ** **** о взыскании с Сурьминой З.Р. суммы долга. При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны сведения о должнике, а также заявление содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства, розыске должника и его имущества. Однако, судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство рассмотрено не было, постановление о результатах рассмотрения ходатайства не выносилось, его копия в адрес взыскателя не направлялась. Более того, ** ** **** судебным приставом вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав Шалафастова Т.П. на протяжении более 4 месяцев уклоняется от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении ИД и самого исполнительного листа. Считают, что решение об окончании исполнительного производства является необоснованным и непра...

...вомерным. Судебный пристав уклонилась от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) имуществ и реализации его с торгов, а также иных исполнительных действий: постановление о розыске счетов должника не выносилось, в банки не направлялось; отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ОУВМ УМВД, МИ ФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор. Ответы из указанных органов в материалах ИП отсутствуют. Выход по месту жительства должника и арест, принадлежащего ему имущества, не производился. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений, его принудительный привод не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел и имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить предоставленные ему законом меры принудительного исполнения, однако уклонился от этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Просят признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ** ** ****, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП Шалафастовой Т.П. Признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП Шалафастовой Т.П., выразившееся: в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также подлинника исполнительного документа; в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительских действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в банках; в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; в уклонении от вынесении постановления о розыске должника и его имущества. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» Оренбург в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исходя из административного искового заявления просят, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель БГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Шалафастова Т.П., представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Сурьмина З.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СПИ Шалафастовой Т.П. – СПИ Лычаева М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем произведены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также не представлено доказательство наступления негативных последствий.

В порядке ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме на основании имеющихся доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи со следующем.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 названного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Из материалов дела следует, ** ** **** мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Сурьминой З.Р. в пользу ООО МКК «АФ» Оренбург задолженности по договору займа в размере 34 478 рублей 00 копеек.

** ** **** в Бузулукский ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении должника Сурьминой З.Р. в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Одновременно заявлено ходатайство о направлении в УПФР запрос о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника и вынесении постановление об обращении взысканий на доходы должника, постановление о розыске счетов должника и направлении его в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Оренбург», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Россельхозбанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк» и иные кредитные учреждения, совершить выход по месту жительства должника и произвести арест с изъятием имущества должника в пределах присужденной суммы, вынести постановление о розыске должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Шалафастовой Т.П. от ** ** **** возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сурьминой З.Р. в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург задолженность по кредитным платежам.

Постановление направлено в адрес взыскателя почтовой связью ** ** ****, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и почтовым штемпелем.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления принадлежащего должнику имущества в период времени со ** ** **** по ** ** **** направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: Министерство сельского хозяйства, ФНС России, ПФР РФ, ГИБДД, МВД РФ, Росреестр, кредитные учреждения.

** ** **** СПИ БГОСП Шалафастовой Т.П. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым ходатайство ООО «Актив Финанс» Оренбург удовлетворено. Ранее вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлены запросы в УПФР, осуществить выход по месту проживания должника.

Постановление от ** ** **** направлено в адрес взыскателя почтовой связью ** ** ****, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и почтовым штемпелем.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя Шалафастовой Т.П. на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ** ** **** на основании судебного приказа № от ** ** **** выданного судебным участком №1 Бузулукского района, с предметом исполнения - взыскание с Сурьминой З.Р. в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по кредитным платежам.

В рамках № от ** ** **** от должника Сурьминой З.Р. в Бузулуское ГОСП поступило заявление ** ** **** о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от ** ** **** исполнительное производство № от ** ** **** присоединено к сводному исполнительному производству №.

Постановлением СПИ Шалафастовой Т.П. от ** ** **** заявление (ходатайство) должника Сурьминой З.Р. удовлетворено.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Шалафастовой Т.П. отобрано письменное объяснение у должника Сурьминой З.Р., в котором последняя указала, что о задолженности ей известно, оплачивать задолженность возможности не имеет, поскольку у неё маленькая пенсия, недвижимого имущества и транспортного средства не имеет.

По результатам направления запросов в кредитные учреждения установлено, что должник имеет счета в АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", что послужило основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов БГОСП ** ** **** постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Управлением Росреестра по Оренбургской области сообщено об отсутствии сведений о нахождении у Сурьминой З.Р. объектов недвижимого имущества.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ** ** ****, СПИ Шалафастовой Т.П. совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, на момент совершения исполнительских действий никого дома не было, оставлена повестка.

Из Акта о совершении исполнительных действий от ** ** ****., при выходе по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован и проживает по данному адресу, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Поскольку исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не позволили установить имущество должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № вынесен ** ** **** Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

** ** **** судебным приставом-исполнителем Шалафастовой Т.П. вынесено постановление об окончании № от ** ** **** и возвращении исполнительного документа (судебный приказ №) на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Актив Финанс».

В адрес взыскателя постановление об окончании и исполнительный документ направлены заказной почтовой корреспонденцией - ** ** **** (ШПИ №) и получен взыскателем ** ** ****

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки требованиям о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду не направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, не разрешении ходатайства и не направление в адрес взыскателя, уклонении в розыске счетов должника и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, судом из материалов исполнительного производства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, однако по независящим от него обстоятельствам требования исполнительного документа исполнены не были.

Таким образом, отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность должностного лица в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доказательств, противоправности вынесенных постановлений или бездействия судебного пристава-исполнителя Шалафастовой Т.П. материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлениями нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Шалафастовой Т.П., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с участием заинтересованного лица Сурьминой З.Р. об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 21.09.2023г.