Сурнин Игорь Александрович

78RS0002-01-2025-009165-83

Дело № 12-853/2025

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 июня 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела в отношении СУРНИНА И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Железногорск – Илимский, <адрес>, гражданина Литвы, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Косовца Н.А. от 29 апреля 2025 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Косовца Н.А. от 29 апреля 2025 года СУРНИН И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 48 часов.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 мая 2025 года срок содержания гражданина Республики Литва СУРНИНА И. продлен на срок 90 суток по 29 июля 2025 года с возможностью дальнейшего продления указанного срока в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Вина СУРНИНА И. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерац...

...ии в городе федерального значения Санкт-Петербург, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 апреля 2025 2025 года в 16 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 14 к. 2 был выявлен гражданин Республики Литвы СУРНИН И. с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, СУРНИН И. 16 сентября 2013 года через КПП «Советск» по визе КПД 431186 прибыл на территорию Российской Федерации, и после истечения срока пребывания, а именно с 16 сентября 2014 года территорию Российской Федерации не покинул, от выезда из Российской Федерации уклонился, нарушив тем самым п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, СУРНИН И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

СУРНИН И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене или изменении постановления должностного, исключив дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он проживает в России с 2013 года, родился на территории РСФСР, получил аттестат о неполном среднем образовании, при этом не представляет угрозы безопасности России, является русским по национальности, имеет устойчивые связи в Российской Федерации, состоять в гражданстве Литвы не желает, на территории Литвы имущества и близких родственников не имеет, кроме того, имеет родственников – граждан РФ.

СУРНИН И. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на территории РФ у него имеется несовершеннолетний ребенок 2016 года рождения, он, СУРНИН И., официально отцом не признан, но принимает активное участие в жизни ребенка, имеется тест ДНК с подтверждением его отцовства, при этом данный тест он делал для себя, отцовство не установил в связи с отсутствием документов на территории РФ. Также СУРНИН И. пояснил, что на территории РФ проживают два его родных брата, являющиеся гражданами РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что знакома с СУРНИНЫМ И. с 2015 года, он является родным отцом ее ребенка, 2016 года рождения. Также ФИО4 пояснила, что СУРНИН И. принимает активное участие в жизни сына, который очень любит и привязан к своему отцу.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поскольку СУРНИН И. является иностранным гражданином, на него распространяются требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При таком положении, после окончания срока пребывания на территории Российской Федерации СУРНИН И. должен был покинуть территорию Российской Федерации в связи с отсутствием законных оснований для пребывания в Российской Федерации, однако, не сделал этого.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина СУРНИНА И. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП № 006827/1780; рапортом сотрудника полиции; заключением об установлении личности СУРНИНА И.; выпиской из АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины СУРНИНА И. в совершении вмененного ему деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено СУРНИНУ И. в соответствии со ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, его имущественного положения и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела усматривается отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность СУРНИНА И. - ранее за нарушение требований миграционного учета и режима пребывания в Российской Федерации не привлекался, наличие устойчивых семейных связей с несовершеннолетним ребенком.

Кроме того, в Российской Федерации в настоящее время проживают его близкие родственники: родные братья ФИО5, ФИО6 Все они являются гражданами Российской Федерации, о чем представлены доказательства в материалы дела.

Следует также отметить, на чем настаивает СУРНИН И., в настоящее время никаких связей с Республикой Литва у него не имеется, там нет близких родственников, нет никакого имущества.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о продолжительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, о сложившихся в Российской Федерации близких семейных отношениях, о законопослушном поведении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение СУРНИНУ И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса (п. 6 введен Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ).

Принимая во внимание указанную правовую позицию, постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение СУРНИНУ И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив дополнительную меру наказания на административный штраф в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Косовца Н.А. от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении СУРНИНА И., рождения 12 июня 1973 года - изменить.

Исключить из постановления заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Косовца Н.А. от 29 апреля 2025 года указание на назначение СУРНИНУ И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив дополнительную меру наказания на административный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

СУРНИНА И., рождения 12 июня 1973 года, гражданина Литвы из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации: <адрес> - освободить.

В остальной части постановление от 29 апреля 2025 года - оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: 7830002600; КПП: 784201001; БИК: 014030106; Код бюджетной классификации: 18811601181019000140; номер счета получателя платежа: 40102810945370000005 в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка РФ, ОКТМО: 40315000, УИН 18880378250020036827.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Трускаленко Е.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Дмитров 01 февраля 2018 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении гр-на

Сурнина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурина И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. у <адрес>, водитель Сурнин И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Чери А15» госномер №, совершил столкновение с автомашиной «Ровер-75» госномер № под управлением водителя ФИО1, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и скрылся с места ДТП.

Данное дело согласно определения мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района было направлено на рассмотрение в Дмитровский городской суд, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, где указано на необходимость проведения административного расследования в порядке ст.28.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению Дмитровским городским судом, а подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 26 Дмитровского судебного района по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных п...

...равонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, экспертизы не проводилось.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства оставления Сурниным И.А. места дорожно-транспортного происшествия выяснены путем получения ДД.ММ.ГГГГ объяснения от водителей Суринина И.А. и ФИО1, а также составления ДД.ММ.ГГГГ схемы места ДТП и проведения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства. То есть все процессуальные действия по делу, включая составление протокола об административном правонарушении, были выполнены в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Суринина И.А подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>.

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Сурина И.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>.

Судья:

Дело № 1-221/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Зуевой М.Г.,

подсудимого Сурнина И.А. и его защитника- адвоката Рахимовой А.А., представившей удостоверение №817, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Республике Башкортостан от 9.07.2003г. и ордер № 021850 от 29.04.2014г.,

при секретаре Акмурзиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сурнина Игоря Александровича, < дата > года рождения, уроженца: ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ ...55, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 19 часов Сурнин И.А. будучи ранее знакомым с ФИО5 встретился с последним возле .... При встрече, Сурнин И.А. предложил ФИО5 приобрести у него наркотическое средство - содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон, за денежную сумму в размере 1000 рублей, на что ФИО5 согласился и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон на сумму 1 000 рублей.

< дата > около 16 часа 30 минут, ФИО5, заведомо зная о преступной деятельности Сурнина И.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, выступая в роли «условного покупателя» в рамках ОРМ «Проверочная закупка нар...

...котических средств», на кануне договорившись с Сурниным И.А. о встрече < дата > около 17 часов 00 минут во дворе ..., прибыл по вышеуказанному адресу.

< дата >, Сурнин И.А. около 17 часов 04 минут, находясь

возле ..., незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона России от < дата > (ред. от < дата >) «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл ФИО5, передав ему в руки, наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,03 грамм, на ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 рублей. В 17 часа 05 минут < дата >, Сурнин И.А. был задержан сотрудниками МРО 2 (НОН) УУР МВД по РБ, около ....

< дата > в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часа 10 минут, в ходе личного досмотра Сурнина И.А., произведенного в служебном помещении УУП ... ОП ... Управления МВД России по ..., расположенном по адресу: ..., у Сурнина И.А. были обнаружены и изъяты из левого внутреннего кармана куртки Сурнина И.А. денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей - 2 штуки, ранее помеченные сотрудниками полиции.

< дата >г. в период времени с 18:21 часов до 18:30 часов ФИО5, находясь в УУП ... ОП ... УМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., добровольно выдал сотрудникам полиции, в присутствии понятых, наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0, 03 грамм, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах у Сурнина.

Таким образом, Сурнин самостоятельно не смог довести свой преступный умысел до конца в части сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой 0,03 грамм, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств в связи с проведением оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Метилендиоксипировалерон и все смеси в состав которых входит наркотическое средство метилендиоксипировалерон, независимо от его количества, Постановлением правительства РФ ... от 25.02.2011г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ ... от 30.06.1998г.

Согласно постановлению правительства РФ ... от 1.20.2012г. утверждено «значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в ред. от 24.05.1996г. для наркотического средства метилендиоксипировалерон, значительным размером является размер свыше 0,6 граммов.

Таким образом, Сурнин И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст.28.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сурнин заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Сурнин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Сурнин совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, где наказание предусмотрено до восьми лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Сурнина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого. Сурнин характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сурнину суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. А также нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Сурнину наказание в соответствии ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сурнина Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Обязать Сурнина И.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять без их ведома места жительства.

Меру пресечения Сурнину И.А. в виде подписки о невыезде- оставить без изменения.

Вещественные доказательства- наркотическое средство, два ватных тампона, срез с кармана куртки Сурнина- уничтожить; денежные средства в сумме 1000 рублей- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ф.М. Фаизова