Сурнин Владимир Васильевич

Дело № 2–1463/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Думлер Ю.Г., материального истца Сурнина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Сурнина В.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

прокурор Ленинского района г.Томска, действующий в интересах Сурнина В.В., обратился в суд с иском к ООО «Дорожник», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сурнина В.В. средний месячный заработок на период трудоустройства с 11.07.2014 по 10.09.2014 в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка по обращению Сурнина В.В. о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что Сурнин В.В. с 11.10.2004 работал в ООО «Дорожник» в должности <данные изъяты>. 10.06.2014 Сурнин В.В. уволен в связи с сокращением численности работников. В нарушение требований трудового законодательства Сурнину В.В. не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Сурнин В.В. в судебном заседании указал на нарушение со сторо...

...ны ответчика его трудовых прав, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Дорожник», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из содержания ст. 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сурнин В.В. 11.10.2004 принят на работу в ООО «Дорожник» на должность <данные изъяты>. 10.06.2014 уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников). Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Сурнина В.В. серии <номер обезличен>, приказом об увольнении от 09.06.2014 №28.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства с 11.07.2014 по 10.09.2014 в размере <данные изъяты> руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается справкой ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» от 16.06.2016, согласно которой средний месячный заработок Сурнина В.В. составляет <данные изъяты> руб.

При этом решением ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска» от 15.09.2014 № 38 Сурнину В.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

При таких данных, задолженность ООО «Дорожник» по выплате Сурнину В.В. среднего месячного заработка составляет 17000 рублей из расчета: 8500 руб. за второй месяц со дня увольнения за период с 11.07.2014 по 10.08.2014 + 8500 руб. за третий месяц со дня увольнения за период с 11.08.2014 по 10.09.2014.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по среднему месячному заработку в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по среднему месячному заработку в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства с 11.07.2014 по 10.09.2014 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая положения ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 680 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Сурнина В.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу Сурнина В.В. задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства (с 11.07.2014 по 10.09.2014) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Производство № 2-2-91/2023

УИД 57RS0019-02-2023-000098-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года с.Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тютякиной И.Я.,

с участием представителя истца Сурнина В.В. адвоката Дорониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сурнина Владимира Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на назначение пенсии по старости со снижением возраста,

УСТАНОВИЛ:

Сурнин В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

В обоснование иска указано, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие документального подтверждения периода работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Однако, в период с 22.04.1995 года по 25.10.1995 года, с 01.01.2000 года по 20.11.2000 года, с 15.04.2001 года по 31.12.2001 года, с 21.04.2002 года по 05.11.2002 года, с 01.055.2003 года по 30.11.2003 года, с 01.04.2004 года по 21.11.2004 года, с 28.04.2005 года по 20.10.2005 года он работал разнорабочим ...

...в ФГУСП «Малюс», его рабочее место располагалось в д.Зяблово Сосковского района Орловской области.

В связи с тем, что территория указанного населённого пункта относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, истец считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года.

Просит признать право на назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.34 ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года и обязать ответчика назначит и производить выплату пенсии с 17.08.2023 года.

В судебное заседание истец Сурнин В.В. не явился, воспользовался своим правом участия в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Сурнина В.В. адвокат Доронина Н.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку документов, подтверждающих проживание (работу) Сурнина В.В. в спорные периоды на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, не имеется.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1).

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о государственном пенсионном обеспечении).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 года №-400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 5 ст. 10 Закона о государственном пенсионном обеспечении).

В соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту также Закон РФ от 15.05.1991 года № 1244-1) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 Закона РФ от 15.05.1991 года №-1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закон РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 34 Закон РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 применяются: Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р, применявшийся до 01.02.1998 года, Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 года №1582, действовавший с 01.02.1998 года по 08.10.2015 года, а также Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 года №1074, действующий до настоящего времени.

В данных перечнях указан населенный пункт – Зяблово Алмазовского сельского совета Сосковского района Орловской области.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, Сурнин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.07.2023 года обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области с заявлением о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области № от 28.07.2023 года Сурнину В.В. было отказано в установлении пенсии, поскольку подтвержденный период проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 25.02.1987 года по 31.01.1998 года, с 01.02.1998 года по 31.07.1998 года, с 01.10.1998 года по 31.10.1998 года составляет 11 лет 60 месяцев 9 дней, что дает право на назначение пенсии с уменьшением возврата на 2 года по достижении 58 лет (л.д. 59).

Полагая, что с учетом периода работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 22.04.1995 года по 25.10.1995 года, с 01.01.2000 года по 20.11.2000 года, с 15.04.2001 года по 31.12.2001 года, с 21.04.2002 года по 05.11.2002 года, с 01.055.2003 года по 30.11.2003 года, с 01.04.2004 года по 21.11.2004 года, с 28.04.2005 года по 20.10.2005 года в д.Зяблово Сосковского района Орловской области, он приобрел право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции» с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года, Сурнин В.В. обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено следующее.

Согласно трудовой книжке колхозника, справок отдела культуры и архивного дела Администрации Сосковского района Орловской области №С-22 от ДД.ММ.ГГГГ, №С-23 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 04.08.2023 года, Сурнин В.В. работал в колхозе имени «Суворова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВСП Малюс разнорабочим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нарышкинском МФТС, в МУПП «Урицктеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МУП тепловых сетей Сосковского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФГУСП «Малюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим, в МУП тепловых сетей Сосковского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПП №5 ФГУСП «Малюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим, в МУП тепловых сетей Сосковского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МУ жилищно-коммунальное предприятие Сосковского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПП № ФГУСП «Малюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим, в МУ ремонтно-эксплуатационное предприятие <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПП №5 ФГУСП «Малюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим и помощником комбайнера, в МУ ремонтно-эксплуатационное предприятие Сосковского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПП №5 ФГУСП «Малюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим, в МУ ремонтно-эксплуатационное предприятие Сосковского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПП № ФГУСП «Малюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем были периоды работы в <данные изъяты> (л.д. 18-21, 22-30, 31, 32).

При этом, трудовая книжка колхозника также имеет запись от 21.04.1995 года о реорганизации колхоза имени «Суворова» и переходе в военное сельхозпредприятие «Малюс».

Постановлением главы Администрации Сосковского района Орловской области №68 от 28.07.1995 года определено о перерегистрации ПСП им.Суворова Военного с/х предприятия «Малюс» Северно-Кавказского военного округа МО РФ в производственное подразделение №5 Военного с/х предприятия «Малюс» по адресу: Орловская область, Сосковский район, с.Алмазово (л.д. 33).

29.09.1999 года ФГУСП «Малюс» постановлено на налоговый учет по месту нахождения филиала производственного предприятия №5 ФГУСП «Малюс» адресу: Орловская область, Сосковский район, с.Алмазово (л.д. 34).

Согласно выписки из реестра федерального имущества, представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю 17.08.2006 года за №03-08/6830, принадлежащее ФГУСП «Малюс» имущество располагалось в д.Зяблово Сосковского района Орловской области: кормоцех, силосные траншеи, коровники, бычатник, миниферма, телятники, свинарник откормочный, склады, здание электрокладовой, мастерская, склад запчастей, картофелехранилище, КСП-25, крытый ток, амбар для ДКУ, химсклад, пилорама (л.д. 41-44).

О расположении в д.Зяблово Сосковского района Орловской области, входящей в территориальные границы Алмазовского сельского поселения Сосковского района Орловской области, указанного имущества, <данные изъяты>, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 года по делу по иску Администрации Алмазовского сельского поселения Сосковского района Орловской области к ООО «Суворовское» о признании абзаца 7 пункта 1.1 раздела 1 договора аренда земли от 22.05.2012 года недействительным (ничтожным) (л.д. 51-58).

Согласно выкопировке с плана земель Алмазовского сельского поселения Сосковского района Орловской области от 1984 года, производственные помещения колхоза имени «Суворова» располагались на территории д. Зяблово Сосковского района Орловской области: склады, ток, мастерская, склад запчастей, иные строения, которые не поименованы (л.д. 56, 57).

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления Сурниным В.В. трудовой деятельности в спорные периоды в д.Зяблово Сосковского района Орловской области, в связи с чем, Сурнин В.В. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на три года в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ПосколькуСурнин В.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии21.07.2023 года, возраста 57 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что пенсия ему должна быть назначена и выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня возникновения права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурнина Владимира Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на назначение пенсии по старости со снижением возраста – удовлетворить.

Признать за Сурниным Владимиром Васильевичем, документированным паспортом гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, право на назначение досрочной пенсии в соответствии со статьей 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области назначить и производить выплату пенсии Сурнину Владимиру Васильевичу, документированному паспортом гражданина Российской Федерации серия 5410 <данные изъяты>, сДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления его полного текста.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.

Судья Н.Ю.Сидорова