Сурнина Татьяна Петровна

УИД 12RS0003-02-2023-006977-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20211/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 августа 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П.,

Судей Николаева И.В., Матвеевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-276/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурнину Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Сурнину А.Н., в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 106743 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 98186 руб. 82 коп., проценты – 8556 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9334 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 200000 руб. под 15,6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сурнин Н.В. умер. Предполагаемым наследником Сурнина Н.В. является Сурнин А.Н., который должен отвечать по обязательствам на...

...следодателя. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, банк направил в адрес ответчика письменное требование о расторжении указанного кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворено.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сурниным Н.В.

Взыскана с Сурнина А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 106743 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 98186 руб. 82 коп., проценты в размере 8556 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9334 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурнину Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе, поданной Публичным акционерным обществом «Сбербанк», ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом и своевременно, в заседание судебной коллегии не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Н.В. путем оформления заявки и подписания документов простой электронной подписью в автоматизированной системе банка (Сбербанк Онлайн) через Мобильный банк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 руб. под 15,6% годовых на срок 60 месяцев.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Обязательство по возврату денежных средств заемщиком исполнено не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Сурнин Н.В. умер.

Платежи по возврату заемных денежных средств согласно расчёту задолженности продолжали поступать в банк до ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) погашение кредита прекратилось.

Согласно представленному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Ивановой И.Н. наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти Сурнина Н.В. к нотариусу обратился Сурнин А.Н. (сын). Сурнина Т.П. (супруга) и Немченко И.Н. (дочь) от наследства отказались.

4 октября и ДД.ММ.ГГГГ Сурнину А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства в общей сумме 19444 руб. 32 коп., хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к Сурнину А.Н. с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти заемщика Сурнина Н.В. обязательство по погашению спорной задолженности его наследником Сурниным А.Н. надлежащим образом не исполнялось, при этом основания для погашения задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением суда первой инстанции в указанной части, установив, что Сурнин Н.В. являлся застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание наступление страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) в период действия договора страхования, наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в совокупности с непогашенной задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размер страховой суммы (354819 руб. 63 коп.), а также то обстоятельство, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования является банк, которым не представлено доказательств отсутствия возможности погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении спора судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, Сурнин Н.В. являлся застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору был также застрахован риск «Смерть», страховая сумма по договору составила 354819 руб. 63 коп., выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Сурнина Н.В. по потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. Между тем, сведений о том, что по договору страхованию производились какие-либо выплаты материалы дела не содержат.

С учетом заявленных требований и фактических обстоятельств спора, суду апелляционной инстанции в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела следовало поставить вопрос о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве соответчика, однако этого сделано не было.

Кроме того, в нарушение требований процессуального закона, обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, условия договора, права и обязанности сторон, а также действия банка и страховщика по их исполнению судом в качестве юридически значимых не определялись и не устанавливались, решение не содержит выводов и суждений суда относительно юридически значимых обстоятельств для разрешения спора в данной части: за какой период образовалась задолженность по кредитному договору, не определил задолженность на дату страхового случая, кто является выгодоприобретателем по договору страхования после даты страхового случая и вправе предъявлять такие требования, наступил ли страховой случай и в каком порядке разрешается данный вопрос.

Указав на то, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым он пришел к данному выводу.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Между тем по настоящему делу суд не исследовал вопрос о возможности погашения всей образовавшейся вследствие смерти Сурнина Н.В. задолженности за счет страхового возмещения, действия банка на соответствие условиям договора страхования, а также требованию добросовестности не проверил.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, имеющими значение для законного разрешения спора, поскольку наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции не принял во внимание характер рассматриваемых правоотношений, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора страхования, а также требования части 3 статьи 40, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлечение его или их к участию в деле по своей инициативе, на основании которых при предъявлении банком иска непосредственно к наследнику заемщика суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором страхования кредитор, не получивший должного исполнения по кредитному договору, с учетом факта смерти заемщика и назначенного им в соответствии с договором страхования выгодоприобретателя, имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (статьи 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако суд апелляционной инстанции от установления вышеназванных обстоятельств уклонился, ограничившись установлением формальных условий применения норм и не исследуя должным образом фактические обстоятельства дела по существу, чем нарушил право на судебную защиту, гарантированное не только истцу, но и ответчикам, что недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в от 12 июля 2007 г. № 10-П).

В связи с изложенным, апелляционное определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства, круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле и их процессуальное положение с учетом заявленных требований, установить, является ли произошедшее событие страховым случаем в рамках заключенного договора страхования, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, а также размер ответственности наследников в случае, если выплаченного страхового возмещения недостаточно для надлежащего исполнения обязательств, а также, с учетом действий каждого из участников правоотношений определить, подлежат ли наследники освобождению от погашения задолженности, образовавшейся после наступления страхового случая и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий О.П. Коваленко

Судьи И.В. Николаев

Л.Н. Матвеева

УИД 12RS0003-02-2023-006977-14 дело №2-6109/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 23 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурнину Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Сурнину А.Н., в котором с учетом уточнения просило расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный с Сурниным Н.В., взыскать с ответчика Сурнина А.Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 106743 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 98186 руб. 82 коп., проценты – 8556 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12334 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Н.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 200000 руб. под 15,6% годовых на срок до <дата>. <дата> заемщик Сурнин Н.В. умер. Начиная с <дата> гашение кредита прекратилось. Наследником Сурнина Н.В. является Сурнин А.Н., который должен отвечать по обязательствам наследодателя. Взыскиваемая задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, банк направи...

...л в адрес ответчика письменное требование о расторжении указанного кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением суда от 3 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») вследствие невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения.

В возражениях на исковое заявление Сурнин А.Н. указывает, что смерть наследодателя произошла в период действия договора страхования, выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк. Сурнин А.Н. обратился в банк и представил необходимые медицинские документы, свидетельство о смерти, а также обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» самостоятельно. Ответчик полагает, что в данном случае задолженность по кредитному договору должна быть уплачена за счет страховой выплаты.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сурнин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Сурнина Т.Н., Немченко И.Н. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Н.В. путем оформления заявки и подписания документов простой электронной подписью в автоматизированной системе банка (Сбербанк Онлайн) через Мобильный банк заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 руб. под 15,6% годовых на срок 60 месяцев.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Обязательство по возврату денежных средств заемщиком исполнено не в полном объеме.

<дата> Сурнин Н.В. умер.

Платежи по возврату заемных денежных средств согласно расчету задолженности продолжали поступать в банк до <дата>.

Начиная с <дата> (дата очередного платежа) погашение кредита прекратилось.

Согласно представленному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Ивановой И.Н. наследственному делу <номер> с заявлением о принятии наследства после смерти Сурнина Н.В. к нотариусу обратился Сурнин А.Н. (сын). Сурнина Т.П. (супруга) и Немченко И.Н. (дочь) от наследства отказались.

4 октября и <дата> Сурнину А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость 2833673,09 руб.) и денежные средства в общей сумме 19444 руб. 32 коп., хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

<дата> банк обращался к Сурнину А.Н. с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Сурнину А.Н., Сурниной Т.П. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Н.В., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151950 руб. 36 коп. (135653 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 16296 руб. 60 коп. – просроченные проценты), судебных расходов отказано.

Данным решением установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Н.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого последнему выдан кредит в сумме 354819 руб. 63 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25% годовых.

Ввиду наличия договора страхования, в рамках которого Сурнин Н.В. являлся участником программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, действовавшего в момент смерти застрахованного лица <дата>, суд по указанному выше гражданскому делу пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Сурнина А.Н. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В материалы настоящего гражданского дела представлено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от <дата>, заключенное между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения оно определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия договора).

<дата> Сурниным Н.В. подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 177-179 т. 1).

В соответствии с пунктом 5 заявления страховая сумма совокупно по всем страховым рискам, установленным согласно настоящему заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой категории относится физическое лицо, за исключением страхового риска «Дистанционная медицинская консультация» составляет 354819 руб. 63 коп.

Согласно пункту 3.2 заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равному 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления.

Как следует из пункта 7.1 заявления, выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых «Временная нетрудоспособность», «Дожитие застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация», – ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно справке о смерти Сурнина Н.В., <дата> года рождения, причиной его смерти <дата> явились: «интоксикация», «новообразование злокачественное первичное мочевого пузыря», «атеросклеротическая болезнь сердца» (л.д. 134 т.1).

Согласно п. 3.2.1.1. условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с <дата>), страховыми случаями по договору страхования, расширенного страхового покрытия (для клиентов, не относящихся к группе 1 и/или группе 2), относится в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

Из медицинских документов, содержащих информацию об обращениях Сурнина Н.В. за медицинской помощью, следует, что впервые ему установлен диагноз «рак мочевого пузыря» <дата> (л.д. 156 т.1 оборотная сторона).

Оснований для отнесения Сурнина Н.В. к 1 или 2 группе лиц, перечисленных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не имеется. На дату подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от <дата> возраст Сурнина Н.В. составлял 52 года, то есть менее 60 лет. Также до даты подписания заявления у него не были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Кроме того, на дату подписания заявления инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы он не являлся.

Согласно справке-расчету от <дата> в связи с наступлением страхового случая с заемщиком Сурниным Н.В. по кредитному договору <номер> от <дата>, страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору составит 135880 руб. 47 коп. (л.д. 163 т. 1).

Сурнин Н.В. являлся застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенного <дата> на 60 месяцев, то есть до <дата>, по данному договору был также застрахован риск «Смерть», страховая сумма по договору составила 354819 руб. 63 коп., выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Сурнина Н.В. по потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая.

Сведений о расторжении данного договора страхования в материалах дела не имеется, напротив, согласно платежному поручению <номер> от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату на счет Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> (заемщик Сурнин Н.В.) в размере 135880 руб. 47 коп.

Произведя такую выплату ООО СК «Сбербанк страхование жизни» фактически признало смерть Сурнина Н.В. страховым случаем.

Оснований полагать, что по данному договору страхования подлежит возмещению страховая выплата только в размере непогашенной задолженности Сурнина Н.В. по кредитному договору <номер> от <дата>, не имеется.

Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от <дата> не содержит ссылок на кредитный договор <номер> от <дата>.

Указание в заявлении от <дата> на возможность получить застрахованным лицом (его наследниками) страховой выплаты в случае полного досрочного погашения кредитных обязательств перед банком также свидетельствует о самостоятельности заключенного договора страхования и его независимости от кредитного договора <номер> от <дата>.

Таким образом, согласно представленным условиям договора и правилам, именно на Банк в первую очередь возлагалась обязанность по обращению в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, поскольку именно ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем первой очереди застрахованного лица.

Согласно опросному листу для выяснения обстоятельств наступления страхового события от <дата> Банку стало известно о смерти Сурнина Н.В.

<дата> Банк известил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении смерти Сурнина Н.В. и направил документы по факту обращения (опросный лист с копией свидетельства о смерти).

Согласно ответу страховой компании, получен технический отказ в получении страховой выплаты ввиду отсутствия необходимых документов.

Между тем, в заявлении Сурнина Н.В. от <дата> им дано свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых он проходил лечение, находится или находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС (в т.ч. территориальными) сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем и/или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне, а также дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации (включая его отделения), иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией. Он согласен с тем, что получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о нем, в том числе составляющих врачебную тайну, может осуществляться в любом виде, в любой форме, в любое время, в том числе в случае своей смерти.

ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель, не обращался в судебном порядке к страховой компании с целью взыскания страхового возмещения для погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, суд обращает внимание, что наследник заемщика добровольно принял все необходимые меры для обеспечения права кредитора на погашение задолженности по кредитному договору за счет получения страхового возмещения в предусмотренном договором размере, своевременно обратился с заявлением о страховом случае. Вины наследника в том, что страховое возмещение не было выплачено выгодоприобретателю, не имеется.

По смыслу вышеприведенных норм во взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследник заемщика не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств, а потому в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Сурнина А.Н. задолженности по кредитному договору суд отказывает.

Согласно расчету истца, на дату смерти Сурнина Н.В. <дата> задолженность по кредитному договору <номер> составляла 148515 руб. 72 коп., в том числе по основному долгу – 146883 руб. 50 коп., процентам за пользование кредитом – 1632 руб. 22 коп. (л.д. 118 т. 2).

Принимая во внимание наступление страхового случая <дата> в период действия договора страхования, а также то, что страховая сумма по договору страхования составила 354819 руб. 63 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислено 135880 руб. 47 коп., следовательно, невыплаченная страховая сумма составит 218939 руб. 16 коп., из которых непогашенная на дату страхового случая задолженность по кредитному договору <номер> в размере 148515 руб. 72 коп. подлежала выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк, являющегося выгодоприобретателем по указанному договору страхования, в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Взыскиваемая ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> образовалась в период с <дата> по <дата>, составляет 106743 руб. 03 коп., в том числе: по основному долгу – 98186 руб. 82 коп., процентам – 8556 руб. 21 коп.

Данная задолженность не превышает размер невыплаченной страховой суммы и в силу изложенного подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что Сурнин Н.В. умер <дата>, учитывая, что на дату его смерти задолженность по кредитному договору составляла 148515 руб. 72 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора <номер>, заключенного <дата> между ПАО Сбербанк и Сурниным Н.В.

ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12334 руб. 86 коп., которые в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сурниным Николаем Васильевичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>, 106743 руб. 03 коп., в том числе: по основному долгу – 98186 руб. 82 коп., процентам – 8556 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12334 руб. 86 коп.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурнину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 9 января 2025 года.

Судья Шалагина Е.А. дело 33-884/2024

дело <№>

УИД 12RS0003-02-2023-006977-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сурнина Андрея Н. С. Е.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 16 мая 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сурниным Н. В..

Взыскать с Сурнина А. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 16 мая 2020 года, по состоянию на 8 ноября 2023 года (включительно) в размере 106743 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 98186 руб. 82 коп., проценты в размере 8556 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9334 руб. 86 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Сурнину А.Н., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 16 мая 2020 года <№>, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в разме...

...ре 106743 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 98186 руб. 82 коп., проценты – 8556 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9334 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Н.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 200000 руб. под 15,6% годовых на срок до 16 мая 2025 года. 14 марта 2022 года заемщик Сурнин Н.В. умер. Предполагаемым наследником Сурнина Н.В. является Сурнин А.Н., который должен отвечать по обязательствам наследодателя. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, банк направил в адрес ответчика письменное требование о расторжении указанного кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сурнина А.Н. – С. Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что при заключении кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования, смерть заемщика произошла в период действия договора страхования. ПАО «Сбербанк России» не обращалось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заслушав объяснения представителя Сурнина А.Н. – С. Е.А., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Н.В. путем оформления заявки и подписания документов простой электронной подписью в автоматизированной системе банка (Сбербанк Онлайн) через Мобильный банк заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 руб. под 15,6% годовых на срок 60 месяцев.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Обязательство по возврату денежных средств заемщиком исполнено не в полном объеме.

14 марта 2022 года Сурнин Н.В. умер.

Платежи по возврату заемных денежных средств согласно расчёту задолженности продолжали поступать в банк до 18 апреля 2023 года.

Начиная с 16 мая 2023 года (дата очередного платежа) погашение кредита прекратилось.

Согласно представленному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Ивановой И.Н. наследственному делу <№> с заявлением о принятии наследства после смерти Сурнина Н.В. к нотариусу обратился Сурнин А.Н. (сын). Сурнина Т.П. (супруга) и Немченко И.Н. (дочь) от наследства отказались.

4 октября и 20 октября 2022 года Сурнину А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства в общей сумме 19444 руб. 32 коп., хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

6 октября 2023 года банк обращался к Сурнину А.Н. с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти заемщика Сурнина Н.В. обязательство по погашению спорной задолженности его наследником Сурниным А.Н. надлежащим образом не исполнялось, при этом основания для погашения задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Отклоняя доводы стороны ответчика о необходимости погашения кредитной задолженности за счет страховой выплаты, суд первой инстанции указал, что заемщик Сурнин Н.В. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни – ДСЖ-5/1809_НПР по другому кредитному договору <№> от 10 сентября 2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Н.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу <№> в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Сурнину А.Н., Сурниной Т.П. о расторжении кредитного договора <№> от 10 сентября 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Н.В., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151950 руб. 36 коп. (135653 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 16296 руб. 60 коп. – просроченные проценты), судебных расходов отказано.Данным решением установлено, что 10 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Н.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого последнему выдан кредит в сумме 354819 руб. 63 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25% годовых.Ввиду наличия договора страхования, в рамках которого Сурнин Н.В. являлся участником программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, действовавшего в момент смерти застрахованного лица 14 марта 2022 года, суд по указанному выше гражданскому делу пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Сурнина А.Н. задолженности по кредитному договору <№> от 10 сентября 2018 года.В материалы настоящего гражданского дела представлено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, заключенное между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России». В соответствии с пунктом 2.1 соглашения оно определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования. В соответствии с пунктом 6.1 соглашения размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия договора).10 сентября 2018 года Сурниным Н.В. подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 177-179).В соответствии с пунктом 5 заявления страховая сумма совокупно по всем страховым рискам, установленным согласно настоящему заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой категории относится физическое лицо, за исключением страхового риска «Дистанционная медицинская консультация» составляет 354819 руб. 63 коп. Согласно пункту 3.2 заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равному 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления.Пунктом 4 названного заявления установлено, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 заявления * тариф за подключение к программе страхования * (количество месяцев согласно пункту 3.2 Заявления/12). Тариф за подключение к программе страхования составляет 3,09%.Как следует из пункта 7.1 заявления, выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых «Временная нетрудоспособность», «Дожитие застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация», – ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).Изучив условия соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, заявления Сурнина Н.В. на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 10 сентября 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу, что Сурнин Н.В. являлся застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенного 10 сентября 2018 года на 60 месяцев, то есть до 10 сентября 2023 года, по данному договору был также застрахован риск «Смерть», страховая сумма по договору составила 354819 руб. 63 коп., выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Сурнина Н.В. по потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая.Оснований полагать, что по данному договору страхования подлежит возмещению страховая выплата только в размере непогашенной задолженности Сурнина Н.В. по кредитному договору <№> от 10 сентября 2018 года, не имеется.Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 10 сентября 2018 года не содержит ссылок на кредитный договор <№> от 10 сентября 2018 года. Страховая сумма и срок действия договора страхования определены страхователем произвольно и по своему желанию, страховая премия рассчитана по приведенной выше формуле и зависит от выбранной страхователем страховой суммы и срока действия договора.Указание в заявлении от 10 сентября 2018 года на возможность получить застрахованным лицом (его наследниками) страховой выплаты в случае полного досрочного погашения кредитных обязательств перед банком также свидетельствует о самостоятельности заключенного договора страхования и его независимости от кредитного договора <№> от 10 сентября 2018 года.

Таким образом, приняв во внимание наступление страхового случая (14 марта 2022 года) в период действия договора страхования, наличие непогашенной задолженности по кредитному договору <№> от 16 мая 2020 года, которая в совокупности с непогашенной задолженностью по кредитному договору <№> от 10 сентября 2018 года не превышает размер страховой суммы (354819 руб. 63 коп.), а также то обстоятельство, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования является банк, которым не представлено доказательств отсутствия возможности погасить задолженность по кредитному договору <№> от 16 мая 2020 года за счет страхового возмещения, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурнину А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

Н.<адрес>

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2024 года.

Судья Вичужанина Н.Ф. дело № 33-637/2025

дело № 2-6109/2024

УИД 12RS0003-02-2023-006977-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 16 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 16 мая 2020 года, 106743 рубля 03 копейки, в том числе по основному долгу – 98186 рублей 82 копейки, процентам – 8556 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12334 рублей 86 копеек.

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Сурнину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивановой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Сурнину А.Н. о расторжении кредитного договора от 16 мая 2020 года <№>, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 106743 рублей 03 к...

...опеек, в том числе по основному долгу в размере 98186 рублей 82 копеек, процентам в размере 8556 рублей 21 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9334 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к наследнику.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет погашения кредитной задолженности денежной суммы. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 договор страхования в рамках кредитного договора <№> не заключался, соответственно, страховая сумма взыскана судом неправомерно. Принимая решение о взыскании в счет погашения кредитной задолженности денежной суммы, суд, тем самым, увеличивает лимит ответственности страховщика по суммам страхования, за которые не уплачивалась страховая премия и по рискам, для которых не формировались страховые резервы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем оформления заявки и подписания документов простой электронной подписью в автоматизированной системе банка (Сбербанк Онлайн) через Мобильный банк заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей по ставке 15,6% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

ФИО1 умер 14 марта 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕС <№>, выданным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл 15 марта 2022 года.

Платежи по возврату заемных денежных средств согласно расчету задолженности продолжали поступать в банк до 18 апреля 2023 года. Начиная с 16 мая 2023 года (дата очередного платежа) погашение кредита прекратилось.

Согласно представленному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл наследственному делу <№> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратился Сурнин А.Н. (сын). Сурнина Т.П. (супруга) и Немченко И.Н. (дочь) от наследства отказались.

4 октября и 20 октября 2022 года Сурнину А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства в общей сумме 19444 рубля 32 копейки, хранящиеся на счетах в <...>.

6 октября 2023 года банк обращался к Сурнину А.Н. с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу <№> в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Сурнину А.Н., Сурниной Т.П. о расторжении кредитного договора от 10 сентября 2018 года <№>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151950 рублей 36 копеек (135653 рубля 76 копеек – просроченный основной долг, 16296 рублей 60 копеек – просроченные проценты), судебных расходов отказано.

Данным решением суда установлено, что 10 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого последнему выдан кредит в размере 354819 рублей 63 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,25% годовых.

Ввиду наличия договора страхования, в рамках которого ФИО1 являлся участником программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, действовавшего в момент смерти застрахованного лица 14 марта 2022 года, суд по указанному выше гражданскому делу пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Сурнина А.Н. задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2018 года <№>.

В материалы настоящего гражданского дела представлено соглашение об условиях и порядке страхования от 30 мая 2018 года <№>, заключенное между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 6.1 соглашения размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия договора).

10 сентября 2018 года ФИО1 подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В соответствии с п. 5 заявления страховая сумма совокупно по всем страховым рискам, установленным согласно настоящему заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой категории относится физическое лицо, за исключением страхового риска «Дистанционная медицинская консультация» составляет 354819 рублей 63 копейки.

Согласно п. 3.2 заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равному 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления.

Как следует из п. 7.1 заявления выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых «Временная нетрудоспособность», «Дожитие застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация», – ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

В силу п. 3.2.1.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 4 февраля 2018 года), страховыми случаями по договору страхования, расширенного страхового покрытия (для клиентов, не относящихся к группе 1 и/или группе 2), относится в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

Согласно справке о смерти ФИО1, <дата> года рождения, причиной его смерти 14 марта 2022 года явились: <...>».

Из медицинских документов, содержащих информацию об обращениях ФИО1 за медицинской помощью, следует, что впервые ему установлен диагноз «<...>» 15 февраля 2022 года.

Оснований для отнесения ФИО1 к 1 или 2 группе лиц, перечисленных в п. п. 3.3.1, 3.3.2 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не имеется. На дату подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 10 сентября 2018 года возраст ФИО1 составлял <...> года, то есть менее 60 лет. Также до даты подписания заявления у него не были диагностированы следующие заболевания: ишемическая <...>. На дату подписания заявления инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы он не являлся.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая во взыскании кредитной задолженности с Сурнина А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями ст. ст. 1, 10, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив условия соглашения об условиях и порядке страхования от 30 мая 2018 года <№>, заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 10 сентября 2018 года, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному 10 сентября 2018 года на 60 месяцев, то есть до 10 сентября 2023 года, действие которого распространяется также и на кредитные обязательства по договору <№>, заключенному ФИО1 16 мая 2020 года. Принимая во внимание, что смерть ФИО1 является страховым случаем, законный отказ страховщика в выплате страховой суммы не установлен, ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель не обращался в судебном порядке к страховой компании с целью взыскания страхового возмещения для погашения задолженности по кредиту, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследник заемщика Сурнин А.Н. не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Взыскивая с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> за период с 16 мая 2023 года по 8 ноября 2023 года сумму 106743 рубля 03 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, страховая сумма по договору страхования составила 354819 рублей 63 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислено 135880 рублей 47 копеек, следовательно, невыплаченная страховая сумма составит 218939 рублей 16 копеек, из которых непогашенная на дату страхового случая задолженность по кредитному договору <№> подлежала выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк, являющегося выгодоприобретателем по указанному договору страхования, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16 мая 2020 года <№>.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции расторг кредитный договор <№>, заключенный 16 мая 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о незаключении договора страхования в рамках кредитного договора от 16 мая 2020 года <№> опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами, согласно которым 10 сентября 2018 года ФИО1 подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

При этом заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 10 сентября 2018 года не содержит ссылок на кредитный договор от 10 сентября 2018 года <№>.

Указание в заявлении от 10 сентября 2018 года на возможность получить застрахованным лицом (его наследниками) страховой выплаты в случае полного досрочного погашения кредитных обязательств перед банком свидетельствует о самостоятельности заключенного договора страхования и его независимости от кредитного договора от 10 сентября 2018 года <№>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие непогашенной задолженности по кредитному договору от 16 мая 2020 года <№> в совокупности с непогашенной задолженностью по кредитному договору от 10 сентября 2018 года <№> не превышает размер страховой суммы, составляющей 354819 рублей 63 копейки.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Л.О. Иванова

А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2025 года.

Дело № 2-797/2023

(УИД 12RS0003-02-2023-000206-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием представителя ответчика Сурнина А.Н. – Сарычевой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Сурнину Андею Николаевичу, Сурниной Татьяне Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сурнину А.Н., Сурниной Т.П. в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 151 950 рублей 36 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 12 16 296 рублей 60 копеек, просроченный основной долг 135 653 рубля 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 239 рублей 01 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком и Сурниным Николаем Васильевичем был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Сурнину Н.В. кредит в сумме 354 819 рублей 63 копейки с условиями о возвращении заемщиком полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,25% годовых в срок 60 месяцев посредством внесения ежемесячных платежей. Сурн...

...ин Н.В. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. <дата> Сурнин Н.В. умер, в связи с чем, иск предъявлен к наследникам Сурнину А.Н. и Сурниной Т.П.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Сурнин А.Н., Сурнина Т.П., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Сурнина А.Н. – Сарычева Е.А. с иском не согласна, дала пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду дополнила, что при заключении кредитного договора с Сурниным Н.В. также был заключен и договор страхования. Согласно Условиям страхования по всем страховым рискам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. Ответчиком в Банк было представлено свидетельство о смерти. Наследником, принявшим наследство после смерти Сурнина Н.В. является ответчик Сурнин А.Н. Сурнина Т.П. от наследства отказалась.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что <дата> между Банком и Сурниным Николаем Васильевичем был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями названного договора Сурнину Н.В. был выдан кредит на сумму 354 819 рублей 63 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых (пункты 1, 2, 4).

В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что Сурнин Н.В. обязуется ежемесячно погашать сумму кредита посредством внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 8487 рублей 77 копеек.

Банком обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Сурнин Н.В. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> размер задолженности по указанному договору составил по основному долгу 135 653 рубля 76 копеек, по уплате процентов 16 296 рублей 60 копеек.

<дата> Сурнин Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии I-EC <номер>.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу умершего Сурнина Н.В. единственным наследником является его сын Сурнин Андрей Николаевич.

Ответчик Сурнина Т.П. отказалась принять наследство после супруга, о чем представила нотариусу соответствующее заявление.

Согласно материалам наследственного дела <дата> Сурнину А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе <номер> ПАО Сбербанк на счетах <номер>, <номер>, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк <номер> на счете <номер> (кредитная карта).

<дата> Сурнину А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м, кадастровый <номер>.

<дата> Сурнину А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдан свидетельство состоит из: прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах <номер>, <номер>, <номер> с причитающимися процентами.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и тому подобное) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что ответчик Сурнина Т.П. отказалась от принятия наследства, оформив соответствующее заявление нотариусу, то исковые требования ПАО Сбербанк России к Сурниной Т.П. вследствие вышеуказанного, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни», от <дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк <дата> заключено соглашение об условиях и порядке наследования № ДСЖ-5.

В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений заемщиков, которые заемщики подают непосредственно страхователю. Порядок подключения к программе образования регламентируются указанным соглашением.

Сообщено, что Сурнин Николай Васильевич являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: ДСЖ-5/1809_НПР (по кредитному договору <номер> от <дата>), срок действия страхования с <дата> по <дата>.

Согласно заявлению Сурнина Н.В. на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика одним из страховых рисков указана смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем в случае наступления данного страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам (п.1, п.7).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Истцом ПАО Сбербанк не представлено доказательств обращения к страховой компании после смерти заемщика Сурнина Н.В. с заявлением о погашении образовавшейся вследствие его смерти задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, не представлено доказательств отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что смерть Сурнина Н.В. не является страховым случаем.

Из представленной страховой компанией переписки с наследниками Сурнина Н.В. в частности из письма от <дата> следует, что письмом от <дата> у наследников были запрошены дополнительные документы, в частности, подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; медицинский документ, содержащий информации обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. В представленной выписке отсутствует период обращений с 2013 по 2017 года. До настоящего времени данные документы в ООО «Сбербанк страхование жизни» не поступали.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от <дата> следует, что Банком самостоятельно не представляется возможным получить пакет документов для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения в виду смерти заемщика.

Между тем суду истцом ПАО Сбербанк как кредитором и выгодоприобретателем не представлено доказательств отсутствия возможности погасить образовавшуюся вследствие смерти Сурнина Н.В. задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, принятия банком мер к получению возмещения за счет страхового возмещения.

Уклонение Банка от реализации права на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица Сурнина Н.В. и обращение с иском к наследникам заемщика не является надлежащим поведением Банка в рамках сложившихся правоотношений.

Таким образом, ввиду наличия договора страхования, в рамках которого Сурнин Н.В. являлся участником программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, действовавшего на момент смерти застрахованного лица <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Сурнина А.Н. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В связи с указанным отсутствуют основания и для удовлетворения требований банка, заявленных к ответчикам, о расторжении кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказано, отсутствуют и основания для взыскания в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Сурнину Андрею Николаевичу, <дата> г.р. (<данные изъяты>), Сурниной Татьяне Петровне, <дата> г.р. (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Николаем Васильевичем, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено: 11.04.2023.

Дело №2-276/2024 (№2-6715/2023)

УИД 12RS0003-02-2023-006977-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Е.И.,

с участием представителя ответчика Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурнину Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сурнину А.Н., как наследнику заёмщика Сурнина Н.В., и просит расторгнуть кредитный договор от 16 мая 2020 года <номер>, заключенный с наследодателем, взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 106 743,03 руб., из которых сумма основного долга – 98 186,82 руб., проценты – 8556,21 руб., также просило взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 9334,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Сурниным Н.В. 16 мая 2020 года через систему «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 15,6% годовых на срок по 16 мая 2025 года. Денежные средства зачислены на счет заёмщика. Начиная с 16 мая 2023 года погашение кредита прекратилось. Впосле...

...дствии истцу стало известно, что Сурнин Н.В. умер <дата>. Предполагаемым наследником является ответчик.

Определением суда от 19декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сурнина Т.П., Немченко И.Н., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности Сарычева Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, представила отзыв. Пояснила, что при заключении кредитного договора заёмщик Сурнин Н.В. выразил согласие на включение его в программу коллективного страхования жизни и здоровья. Смерть наследодателя произошла в период действия договора страхования, выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк. Сурнин А.Н. обратился в банк и представил необходимые медицинские документы и свидетельство о смерти, а также обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» самостоятельно. Однако решение о признании случая страховым не принято ввиду отсутствия выписки из медицинской карточки заёмщика. Ответчик полагает, что в данном случае задолженность по кредитному договору должна быть уплачена за счет страховой выплаты.

Ответчик Сурнин А.Н., третьи лица Сурнина Т.П., Немченко И.Н., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по своему усмотрению использовавших право на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что 16 мая 2020 года между ПАО Сбербанк и Сурниным Н.В. путем оформления заявки и подписания документов простой электронной подписью в автоматизированной системе банка (Сбербанк Онлайн) через Мобильный банк, подключенный на основании заявления заёмщика от 14 июля 2014 года, заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 15,6% годовых на срок 60 месяцев.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается копией лицевого счета, сведениями о направленных заёмщику смс-сообщениях, протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн, расчетом задолженности.

<дата> Сурнин Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС <номер> от 15 марта 2022 года.

При этом платежи по возврату кредитных средств согласно расчёту задолженности продолжали поступать в банк до 18 апреля 2023 года, что не оспаривалось стороной ответчика.

Начиная с 16 мая 2023 года (дата очередного платежа) погашение кредита прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

Согласно представленному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Ивановой И.Н. наследственному делу №124/2022 с заявлением о принятии наследства после смерти Сурнина Н.В. к нотариусу обратился Сурнин А.Н. (сын), Сурнина Т.П. (супруга) и Немченко И.Н. (дочь) от наследства отказались.

4 октября и 20 октября 2022 года Сурнину А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (кадастровая стоимость 2 833 673,09 руб.) и денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», в общей сумме 19 444,32 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Сурнину А.Н., составляет 1 436 280,86 руб., что превышает размер заявленной в иске задолженности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стороной ответчика заявлено о наличии договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», к которому был подключен заёмщик Сурнин Н.В., в связи чем ответчик полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счёт страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Суд не может согласиться с данными доводами и полагает их подлежащими отклонению.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на запрос суда, между обществом и ПАО Сбербанк заключено соглашение о порядке и условиях страхования №ДСЖ-5. В рамках данного соглашения его стороны заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО Сбербанк на основании заявлений последних, которые они подают непосредственно в банк. Сурнин Н.В. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни – <номер> (по кредитному договору <номер>), срок действия страхования с 10 сентября 2018 года по 9 сентября 2023 года.

Страховой компанией представлено заявление Сурнина Н.В. на участие в программе добровольного страхования жизни. Страховыми рисками, согласно заявлению, является, в том числе смерть заёмщика.

Пунктом 7.1 заявления предусмотрено, что выгодоприобретателем в случае наступления данного страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 года установлено, что 10 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и Сурниным Н.В. заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями названного договора ФИО2 выдан кредит на сумму 354 819,63 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых.

При обращении в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая Сурниным А.Н. в заявлении указано на страхование Сурнина Н.В. в рамках кредитного договора от 10 сентября 2018 года <номер>.

ПАО Сбербанк также обращалось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках указанного кредитного договора и просило направить запрос на предоставление медицинских документов.

Согласно условиям кредитного договора от 16 мая 2020 года <номер>, заёмщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб.

Как следует из копии лицевого счета, информации о подписанных документах и совершенных операциях, расчёта задолженности, денежные средства в указанной сумме в полном объёме перечислены на банковскую карту Сурнина Н.В. 16 мая 2020 года.

Каких-либо списания в счёт перечисления страховой премии не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сурнин Н.В. являлся застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни в рамках кредитного договора от 10 сентября 2018 года №<номер>. Сумма полученного по указанному договору кредита совпадает с размером страховой суммы, указанной в заявлении на страхование, дата начала периода действия страхования совпадает с датой заключения кредитного договора.

При этом в рамках кредитного договора от 16 мая 2020 года №<номер> договор страхования не заключался, страховая премия не перечислялась, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам представителя истца указание в пункте 5.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни на то, что совокупно по всем страховым рискам, установленным согласно данному заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой категории относится физическое лицо, за исключением страхового риска «Дистанционная медицинская консультация, страховая сумма составляет 354 819,63 руб. не свидетельствует распространении договора страхования на все кредитные обязательства, имевшиеся у Сурнина Н.В. в ПАО Сбербанк.

С учётом изложенного требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Сурнина А.Н. как наследника заёмщика Сурнина Н.В. задолженности по кредитному договору от 16 мая 2020 года <номер> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о погашении задолженности направлено банком наследнику заемщика 10 октября 2023 года и получены адресатом 5 ноября 2023 года.

Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден установленный статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления наследнику требования о возврате задолженности перед банком, в котором также указано на право банка расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 16 мая 2020 года <номер>, заключенного между ПАО Сбербанк и Сурниным Н.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9334,86 руб., подтвержденные платежным поручением от 14 ноября 2023 года <номер>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 16 мая 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сурниным Николаем Васильевичем.

Взыскать с Сурнина Андрея Николаевича (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 16 мая 2020 года, по состоянию на 8 ноября 2023 года (включительно) в размере 106 743 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 98 186 руб. 82 коп., проценты в размере 8556 руб. 21 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9334 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.