Сурнов Михаил Евгеньевич

Дело № 2а-2922/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ Садыковой Ю.Р., Демскому РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, Демскому РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения, мотивируя тем, что на исполнении в Демском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, считает что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление ...

...Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по делам об оспаривании действий (бездействий), в том числе судебного пристава-исполнителя, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что Демским районный судом г. Уфы по делу № с должника ФИО4 в пользу СПАО Ингосстрах взыскана сумма задолженности в размере 123600 руб., выдан исполнительный лист ФС 017855917.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу СПАО Ингосстрах задолженности в размере 118590,68 руб.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в кредитные учреждения, в подразделение ГИБДД МВД России, в ФНС о счетах должника, запросы в банки, запросы информации о должнике или его имуществе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения; ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Управление Росреестра., также направлены запросы о счетах физического лица в ФНС, запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, заключении/расторжении брака,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила выход по месту регистрации должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника или факт его проживания не установлены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. В рамках исполнительного производства были установлены счета должника, открытые в кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на выявленных счетах должника, вынесены постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и необходимые меры, направленные на выявление имущества должника и взыскание задолженности, однако, в результате принятых мер имущество должника не выявлено, местонахождение должника не установлено.

Суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда признании бездействия (действия ил решения) незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания действий (бездействий) ответчика незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, Демскому РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Захарова В.С.

Мотивированное решение составлено 24.12.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.

Дело №2-62/2022

03RS0001-01-2021-001758-15

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 февраля 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Илаловой О.В.,

при помощнике Галлямовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Сурнову М. Е. (наследнику умершего заемщика Сурновой О. Е.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Сурнову М. Е. (наследнику умершего заемщика Сурновой О. Е.) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сурнова М. Е. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность Сурновой О. Е. по кредитному договору № от 21.03.2016 в размере 269066,50 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 240143,66 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 28922,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение будет изготов...

...лено в течение 5 рабочих дней.

Судья О.В. Илалова

Дело №2-62/2022

03RS0001-01-2021-001758-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 февраля 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Илаловой О.В.,

при помощнике Галлямовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Сурнову М. Е. (наследнику умершего заемщика Сурновой О. Е.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Сурнову М. Е. (наследнику умершего заемщика Сурновой О. Е.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора № от 21.03.2016 выдало кредит Сурновой О. Е. в сумме 270000 рублей под 18 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. 22.01.2021 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. До момента обращения в суд заемщик обязательства не исполнил. Заемщик Сурнова О.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей является Сурнов М.Е. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере 269066,50 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 240143,66 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 28922,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890,67 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Сурнов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Нотариальная палата Республики Башкортостан, Управление ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.03.2016 между Сурновой О. Е. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 270000 рублей.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Заемщик Сурнова О.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сурнова О.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации является выморочным.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники устанавливается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сурнова О.Е. не исполнила обязательств перед банком, однако с ее смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Согласно ответа нотариуса Глуховой И.А., наследником по закону умершей Сурновой О.Е., является ее сын Сурнов М. Е..

Наследственное имущество, состоящее из: <данные изъяты>

На все указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По состоянию на 05.02.2021 задолженность Заемщика перед Банком составила 269066,50 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 240143,66 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 28922,84 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, процентов, с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, возмещению истцу за счет ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 5890,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Сурнову М. Е. (наследнику умершего заемщика Сурновой О. Е.) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сурнова М. Е. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность Сурновой О. Е. по кредитному договору № от 21.03.2016 в размере 269066,50 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 240143,66 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 28922,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Илалова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья О.В. Илалова

Дело №2-570/2021

УИД: 03RS0004-01-2020-004915-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2021 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Сурнов М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» с учетом уточнений обратилось в суд с иском Сурнов М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №96657 от 01.12.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 157 000 руб. на срок 24 мес. под 18,5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается ...

...датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО1 умерла 25.08.2016.

01.09.2016 перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Истец просит взыскать с Сурнов М.Е. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №96657 от 01.12.2015 за период с 01.09.2016 по 09.08.2020 (включительно) в размере 60 435,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 34 718,76 руб.; просроченные проценты - 25 716,34 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,79 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сурнов М.Е. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик Сурнов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, заявленный адрес убытия: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанным адресам ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2015 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №96657 и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», в которых она предлагает заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита - 157 000 руб.; срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического подписания; процентная ставка – 18,50% годовых; 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 876,07 руб.; на цели личного потребления. ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна. Полная стоимость кредита 18,500% годовых.

Заключение кредитного договора и предоставление по нему денежных средств заемщиком по спорному кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2016 ФИО1 умерла.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из истребованного по запросу суда наследственного дела к имуществу умершей 25.08.2016 ФИО1 усматривается, что наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке, является сын Сурнов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, является сын наследодателя - Сурнов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников не имеется.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде: денежных средств, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся во вкладах ПАО Сбербанк; обыкновенных именных акций в количестве 566 штук Публичного акционерного общества «Акционерная Нефтяная Компания «БАШНЕФТЬ» со всеми причитающимися дивидендами, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, рыночной стоимостью 1 712 150 руб.; привилегированных именных акций типа А в количестве 435 штук Публичного акционерного общества «Акционерная Нефтяная Компания «БАШНЕФТЬ» со всеми причитающимися дивидендами, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, рыночной стоимостью 825 847 руб. принадлежащих наследодателю на праве собственности; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты>.

23.08.2017, 05.02.2020 нотариусом г.Уфы Глуховой И.А. наследнику умершей ФИО1 – Сурнов М.Е. выданы свидетельства о праве на наследство, подтверждающие право наследника на указанные денежные вклады, квартиры и автомобиль.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по состоянию на день смерти наследодателя – 25.08.2016 составляла 2 931 363,57 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по состоянию на день смерти наследодателя – 25.08.2016 составляла 1 763 045,60 руб.

Стоимость 1/2 доли указанной квартиры по состоянию на день смерти наследодателя – 25.08.2016 составляла соответственно 881 522,8 руб.

Согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на день смерти наследодателя – 25.08.2016 составляла 478 000 руб.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Таким образом, Сурнов М.Е. как наследник первой очереди, принявший наследство после смерти ФИО1, отвечает по долгам последней в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору задолженность по Кредитному договору №96657 от 01.12.2015 заключенному с Сурновой О.Е. за период с 01.09.2016 по 09.08.2020 (включительно) составляет 60 435,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 34 718,76 руб.; просроченные проценты - 25 716,34 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не опровергнуты, расчеты исковых требований не оспорены, контрасчет ответчиками не представлен. Доказательств того, что заемщик был застрахован на случай смерти, ответчиками также не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер кредитной задолженности умершей ФИО1, взысканию с ответчика Сурнов М.Е. в пользу истца подлежит кредитная задолженность ФИО1 в размере 60 435,10 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 007,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Сурнов М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сурнов М.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору №96657 от 01.12.2015 за период с 01.09.2016 по 09.08.2020 (включительно) в размере 60 435,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 34 718,76 руб.; просроченные проценты - 25 716,34 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Киекбаева

Дело № 2-1685/2021

УИД 03RS0001-01-2021-001758-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Валеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сурнову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сурнову М.Е. о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что между истцом и Сурновой О.Е. 21.03.2016 года был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 270 000 рублей, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, уплачивать проценты в размере 18% годовых. 25.08.2016 года Сурнова О.Е. умерла, ее наследником является Сурнов М.Е. По состоянию на 05.02.2021 года задолженность по договору № составляет 269 066 рублей 50 копеек. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Сурнова М.Е. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 67 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сурнову ФИО7 о взыскании кредитной задолженности подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем ...

...судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик Сурнов М.Е. 30.04.2020 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, заявленный адрес убытия – <адрес>.

При этом в Демский районный суд г. Уфы гражданское дело поступило 24.05.2021 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 71) по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сурнову ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (<адрес>) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева

Дело № 2-1629/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Росгосстрах» обратилось с названным иском к к ФИО1, СПАО «Ингосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Росгосстрах и ООО «Атлас» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>н №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ООО «Атлас». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим, в ООО Росгосстрах обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г/н №. Согласно счету ООО «Нисан-Сервис+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>/н № составит 574 584 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ООО Росгосстрах выплатило страховое возмещение 217 949 руб.

Так как автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» лимит ответственности страховой компании согласно Закону об ОСАГО составляет 120 000 руб., долг ответчика перед истцом составля...

...ет 97 949 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 97 949 руб. Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму ущерба в размере 120 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 5379.49 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО3 судебном заседании обратился с уточненным иском к ФИО1, исключив из числа ответчиков СПАО «Ингосстрах» в связи с выплатой последним страхового возмещения в размере 120 000 руб. Исковые требования к ФИО1 поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика возвращаются без вручения с отметками об истечении срока хранения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Сурнову М.Е. под его же управлением,

№ № принадлежащим ООО «Атлас» -Лизингополучатель под управлением ФИО4

Из постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № не выполнил в полном объеме п.10.1 ПДД РФ, однако, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния, административное производство в отношении ФИО1 прекращено.Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № застрахована ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что ПАО «Росгосстрах» на основании договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Атлас» оплатило ремонт транспортного средства <данные изъяты> госномер № на сумму 217 949 руб., что подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Росгосстрах» 120 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3138.47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке суброгации 97 949 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3138.47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело № 2-2513//2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2016 г.

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С.М.Е. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к С.М.Е. о возмещении суммы в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ситроен <данные изъяты> владельцем которой является ООО «Атлас Лизингополучатель».

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем С.М.Е., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>

В соответствии со справкой ГИБДД в момент ДТП Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 15, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пр...

...еделах выплаченной суммы.

ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 120000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.М.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. б п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. в).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> владельцем которой является ООО «Атлас Лизингополучатель».

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем С.М.Е., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>

В соответствии со справкой ГИБДД в момент ДТП Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Также Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что С.М.Е. в момент ДПТ находился в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к С.М.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к С.М.Е. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с С.М.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 120 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: