Суржинская Александра Станиславовна

Дело № 2-1439/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» к Кузьминой Олесе Станиславовне, Мартыненко Наталье Владимировне, Суржинской Александре Станиславовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Квадра» обратилось в суд с иском к Кузьминой О.С., Мартыненко Н.В., Суржинской А.С. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года в размере 40164 рубля 68 копеек, пени в сумме 34219 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2432 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между АО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) в горячую воду по адресу: <адрес>, а ответчики – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. За период октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 40164 рубля 68 копеек. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплат...

...е тепловой энергии в полном объеме.

Представитель истца АО «Квадра» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кузьмина О.С., Суржинская А.С. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности истцом.

Ответчик Мартыненко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что АО «Квадра» поставляет тепловую энергию и ГВС к дому № <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем квартиры является Мартыненко Н.В., которая зарегистрирована в квартире с 30.11.1995 года по настоящее время, в квартире так же зарегистрированы Кузьмина О.С. с 30.11.1995 года по 05.04.2023 года, Суржинская А.С. с 25.07.1996 года по 20.07.2018 года.

Между АО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период с октября 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 40164 рубля 68 копеек, а также сумма пени по состоянию на 19.07.2023 года составляет 34219 рублей 42 копейки.

От ответчиков Кузьминой О.С., Мартыненко Н.В., Суржинской А.С. поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

26.10.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за период октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

28.10.2019 года мировым судьей принят судебный приказ о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС с ответчиков за период октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года, который впоследствии, согласно определению мирового судьи от 12 ноября 2019 года, был отменен. Обращение же в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением истцом последовало, согласно штампу почтовой службы на конверте, 09.08.2023 года, то есть спустя 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 08.08.2023 года – 3 года = 08.08.2020 года, срок исковой давности не исчислялся в период с 26.10.2019 года по 12.11.2019 года, что составляет 18 дней, то есть задолженность можно взыскать за период с 20.07.2020 года, таким образом, по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года срок исковой давности пропущен истцом.

Суд считает отказать в удовлетворении исковых требований АО «Квадра» к Кузьминой О.С., Мартыненко Н.В., Суржинской А.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В порядке исполнения заочного решения суда от 26 сентября 2023 года по рассматриваемому делу с Суржинской А.С. в пользу АО 2Квадра» взыскано 34765 рублей 59 копеек, коль скоро, заочное решение от 26.09.2023 года отменено судом, постановлено решение об отказе в удовлетворении АО «Квадра» заявленных исковых требований, то суд считает произвести поворот исполнения заочного решения суда от 26 сентября 2023 года по делу по иску АО «Квадра» к Кузьминой О.С., Мартыненко Н.В., Суржинской А.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с АО «Квадра» в пользу Суржинской А.С. денежные средства в сумме 34765 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Квадра» к Кузьминой Олесе Станиславовне, Мартыненко Наталье Владимировне, Суржинской Александре Станиславовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 26 сентября 2023 года по делу по иску АО «Квадра» к Кузьминой Олесе Станиславовне, Мартыненко Наталье Владимировне, Суржинской Александре Станиславовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с АО «Квадра» в пользу Суржинской Александры Станиславовны денежные средства в сумме 34765 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2024 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело № 2-1439/2024

Докладчик Торговченкова О.В. Дело № 33-3045а/2024

УИД: 48RS0002-01-2023-003576-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 мая 2024 года, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 26.09.2023 г. по делу по иску АО «Квадра» к Кузьминой Олесе Станиславовне, Мартыненко Наталье Владимировне, Суржинской Александре Станиславовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АО «Квадра» в пользу Мартыненко Натальи Владимировны денежные средства в сумме 32833 рубля 40 коп., взысканные по исполнительному производству № от 12.01.2024 г. и № от 12.01.2024 г.»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2023 года с Кузьминой О.С., Мартыненко Н.В., Суржинской А.С. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (далее – АО «Квадра») взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за октябрь 2017 года – май 2018 года в сумме 19907 рублей 49 копеек...

..., пени в сумме 19 490 рублей 66 копеек, а всего - 39398 рублей 15 копеек;

с Кузьминой О.С., Мартыненко Н.В. в солидарном порядке в пользу АО «Квадра» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за октябрь 2018 года – июнь 2019 года в сумме 20257 рублей 19 копеек, пени в сумме 14728 рублей 76 копеек, а всего - 34985 рублей 95 копеек;

с Кузьминой О.С., Мартыненко Н.В., Суржинской А.С. в солидарном порядке в пользу АО «Квадра» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2432 рубля 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 марта 2024 года указанное заочное решение суда от 26 сентября 2023 года отменено.

27 марта 2024 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Квадра» к Кузьминой О.С., Мартыненко Н.В., Суржинской А.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины. Тем же решением суда произведен поворот исполнения заочного решения суда от 26 сентября 2023 года путем взыскания с АО «Квадра» в пользу Суржинской А.С. денежных средств в сумме 34 765 рублей 59 копеек.

Мартыненко Н.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2023 года путем взыскания с АО «Квадра» в ее пользу 33037 рублей, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем, с ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе АО «Квадра» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что во исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2023 года денежные средства с Мартыненко Н.В. на счет АО «Квадра» или его филиала не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (часть 2 статьи 444 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Удовлетворяя заявление Мартыненко Н.В. о повороте исполнения судебного акта, суд исходил из того, что заочное решение суда от 26 сентября 2023 года, которым с ответчиков, в том числе с Мартыненко Н.В., взысканы денежные средства в пользу АО «Квадра», отменено, в удовлетворении исковых требований АО «Квадра» отказано, при этом факт удержания с Мартыненко Н.В. и перечисления в пользу АО «Квадра» денежных средств в размере 32 833 рубля 40 копеек установлен.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 12 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа № № от 22 ноября 2023 года, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка во исполнение заочного решения суда от 26 сентября 2023 года, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мартыненко Н.В. в пользу взыскателя АО «Квадра» с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, пени и государственной пошлины на сумму 34765 рублей 59 копеек.

Кроме того, 12 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа № ФС № от 22 ноября 2023 года, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка во исполнение заочного решения суда от 26 сентября 2023 года, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мартыненко Н.В. в пользу взыскателя АО «Квадра» с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, пени и государственной пошлины на сумму 41 830 рублей 15 копеек.

Из представленных Мартыненко Н.В. выписок об операциях по счету карты МИР Социальная следует, что по счету карты МИР Социальная№ 13 февраля 2024 года в 17 час. 41 мин. 01 сек. совершена операция «Арест» на сумму 18000 рублей 50 копеек, причина ареста: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, исполнительный документ: № от 12 января 2024 года (л.д. 193).

Кроме того, по счету карты МИР Социальная№ 9 февраля 2024 года в 10 час. 57 мин. 51 сек. совершена операция «Арест» на сумму 14 832 рубля 90 копеек, причина ареста: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, исполнительный документ: 5433/24/48002-ИП от 12 января 2024 года (л.д. 194).

Согласно сообщению вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. от 22 августа 2024 года исполнительные производства окончены 7 марта 2024 года в связи с возвращением исполнительных документов по требованию суда, выдавшего исполнительные документы. Удержания в рамках вышеперечисленных исполнительных производств с должника не производились.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области 12 января 2024 года в отношении должника Мартыненко Н.В. были возбуждены исполнительные производства № и № №, в рамках которых на денежные средства должника по счету карты МИР Социальная№ 12 января 2024 года и 9 февраля 2024 года был наложен арест на сумму 18000 рублей 50 копеек и на сумму 14 832 рубля 90 копеек. Сведений о списании денежных средств со счета должника Мартыненко Н.В. указанные документы не содержат.

Факт удержания денежных средств в какой-либо сумме с Мартыненко Н.В. в рамках вышеперечисленных исполнительных производств опровергается сведениями вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о списании денежных средств с банковского счета Мартыненко Н.В. в рамках возбужденных исполнительных производств во исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2023 года.

Следовательно, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 мая 2024 года отменить.

Мартыненко Наталье Владимировне в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2023 года отказать.

Председательствующий: (подпись) Торговченкова О.В.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 28 августа 2024 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

дело № 11-107/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

25 сентября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ПАО "Квадра" на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 03 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-3581/2017 по заявлению ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" – «Липецкая генерация» к Кузьминой Олесе Станиславовне, Мартыненко Наталье Владимировне, Суржинской Александре Станиславовне о выдаче дубликата и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, которым постановлено: в удовлетворении заявления ПАО "Квадра" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление к исполнению по гражданскому делу №2-3581/2017по заявлению ПАО "Квадра" к Кузьминой Олесе Станиславовне, Мартыненко Наталье Владимировне, Суржинской Александре Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Квадра" обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, по гражданскому делу № 2-3581/2017 по заявлению ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" – «Липецкая генерация» к Кузьминой Олесе Станиславовне, Мартыненко Наталье Владимировне, Суржинской Александре Станиславовне указав, что судебный приказ в отношении Кузьминой Олеси Станиславовны был направлен 28.05.2018 в ПАО «Сбербанк» для принудительного исполнения. 15.06.2018 г. филиалом был произведен отзыв исполнительного документа. 07.02.2019 г. исполнительный документ был направлен в Октябрьский РОСП г. Липецка для принудительного исполнения, денежные средства в адрес филиала не поступали....

... 18.01.2024 г. филиалом был сделан запрос о ходе исполнительного произволе по делу №2-3581/2017. 31.01.2024 в адрес филиала поступил ответ от Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой обл. о том, что исполнительный документ в отношении Кузьминой Олеси Станиславовны по делу №2-3581/2017 отсутствует в структурном подразделении. Однако, в адрес взыскателе исполнительный документ не возвращался, постановление об окончании исполнительного производства не поступало.

Судебный приказ в отношении, Мартыненко Натальи Владимировны направлен 28.05.2018 в ПАО «Сбербанк» для принудительного исполнения. Определением суда от 03.08.2018 г. Мартыненко Наталье Владимировне была предоставлена рассрочка. 24.12.2020 г. филиалом был произведен отзыв исполнительного документа в связи с отсутствием поступления денежных средств с дальнейшим направлением в Октябрьский РОСП г. Липецка. По состоянию на 05.04.2024 требования по рассрочке не исполнены, судебный приказ в адрес филиала не поступал, постановление об окончании исполнительного производства не поступало.

Судебный приказ в отношении Суржинской Александры Станиславовны был направлен 28.05.2018 в ПАО «Сбербанк» для принудительного исполнения. 07.02.2019 г. исполнительный документ был возвращен ПАО «Сбербанк» в адрес филиала без исполнения и был направлен ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" – «Липецкая генерация» в Октябрьский РОСП. С 14.08.2019 г. по 05.03.2020 в адрес филиала поступали денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства по делу №2-3581/2017 в отношении Суржинской Александры Станиславовны. 10.11.2020 г. филиалу было выставлено требование <данные изъяты> о возврате денежных средств, как ошибочно перечисленных в пользу ПАО «Квадра Липецкая генерация», которое было исполнено. Был осуществлен возврат денежных средств на реквизиты Суржинской Александры Станиславовны.

20.07.2021 г. филиалом был сделан запрос о ходе исполнительного производства по делу №2-3581/2017, ответ на который не поступал.

18.01.2024 г. филиалом был сделан повторный запрос о ходе исполнительно производства по делу №2-3581/2017. 31.01.2024 в адрес филиала поступил ответ Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой обл., о том, что исполнительное производство <данные изъяты> от 01.03.2019 в отношении Суржинской А.С. 03.04.2019 г. окончено фактическим исполнением.

Денежные средства по вышеуказанным исполнительным документам не поступают более 3 лет. На основании вышеописанных сведений, филиалом установлено, что исполнительные документы утеряны, о чем 05.04.2024 г. был составлен акт об утрате исполнительных документов и ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" – «Липецкая генерация» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов по делу № 2-3581/2017.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 03.06.2024 г. в удовлетворении заявления было отказано.

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" – «Липецкая генерация» подало частную жалобу на указанное выше определение, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок и выдать дубликаты исполнительных документов, признав причину пропуска срока по уважительной причине.

Рассмотрев частную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как видно из материалов дела судебным приказом № 2-3581/2017 от 16.10.2017 г. с Мартыненко Н.В., Суржинской А.С., Кузьминой О.С. в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" – «Липецкая генерация» взыскана задолженность в сумме 69 154,33 руб., пеня в размере 19793,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1434, 22 руб. в солидарном порядке.

Из ответа Октябрьского РОСП г.Липецка от 25.04.2024 г. следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 01.11.2017 года по гражданскому делу № 2-3581/2017 по заявлению ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" – «Липецкая генерация» к Кузьминой Олесе Станиславовне, Мартыненко Наталье Владимировне, Суржинской Александре Станиславовне в период с 2020 г. по 25.04.2024 г на исполнение не поступал. Предоставить информацию о наличии (отсутствии) вышеуказанного исполнительного документа за период с 2017 по 2019 г. не предоставляется возможным в связи с истечением срока хранения архивных исполнительных производств.

К заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем приложено заявление от 18.04.2024, адресованное руководителю УФССП России по Липецкой области – главному судебному приставу липецкой области Макарову Г.В., в котором содержится просьба о предоставлении информации о ходе исполнительного производства только в отношении Суржинской А.С. и причинах неисполнения судебного решения. Доказательств направления запросов в Октябрьский РОСП или в УФССП России по Липецкой области ранее 18.04.2024 г. не предоставлено.

Уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока на его предъявление. В обоснование частной жалобы заявителем никаких доказательств также представлено не было.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют, определение обоснованное и законное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 03.06.2024 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" – «Липецкая генерация» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Дедова Е.В.

Дело № 2- 3752/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Квадра» к Кузьминой Олесе Станиславовне, Мартыненко Наталье Владимировне, Суржинской Александре Станиславовне о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра-«Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Кузьминой О.С., Мартыненко Н.В., Суржинской А.С. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года в размере 40164 рубля 68 копеек, пени в сумме 34219 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2432 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между АО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) в горячую воду по адресу: <адрес> а ответчики – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. За указанный период истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 40164 рубля 68 копеек. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме.

Представитель истца АО «Квадра» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ...

...в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузьмина О.С., Мартыненко Н.В., Суржинская А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что АО «Квадра» поставляет тепловую энергию и ГВС к дому № <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем квартиры является Мартыненко Н.В., в квартире так же зарегистрированы Кузьмина О.С., Суржинская А.С.

Между АО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период с октября 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – июнь 2019 года за ответчиками образовалась задолженность в сумме 40164 рубля 68 копеек.

Таким образом, суд считает взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС с Кузьминой О.С., Мартыненко Н.В., Суржинской А.С. за период октябрь 2017 года – май 2018 года в сумме 19907 рублей 49 копеек, с Кузьминой О.С., Мартыненко Н.В. за период октябрь 2018 года - июнь 2019 года в сумме 20257 рублей 19 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не опровергнут, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за рассматриваемый период.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 19.07.2023 года в сумме 34219 рублей 42 копейки, которые подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в сумме 2432 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Квадра» в солидарном порядке с Кузьминой Олеси Станиславовны, Мартыненко Натальи Владимировны, Суржинской Александры Станиславовны задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за октябрь 2017 года - май 2018 года в сумме 19907 рублей 49 копеек, пени в сумме 19490 рублей 66 копеек, всего 39398 рублей 15 копеек.

Взыскать в пользу АО «Квадра» в солидарном порядке с Кузьминой Олеси Станиславовны, Мартыненко Натальи Владимировны задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за октябрь 2018 года – июнь 2019 года в сумме 20257 рублей 19 копеек, пени в сумме 14728 рублей 76 копеек, всего 34985 рублей 95 копеек.

Взыскать в пользу АО «Квадра» в солидарном порядке с Кузьминой Олеси Станиславовны, Мартыненко Натальи Владимировны, Суржинской Александры Станиславовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2432 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.М. Корнеева

Заочного решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-3752/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка