Сущих Андрей Витальевич

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд города Читы в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Сущих А.В. к Отделу полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Административный истец Сущих А.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сущих А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на три года, в отношении Сущих А.В. были установлены административные ограничения.

В настоящее время истец Сущих А.В. полагает, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора в отношении него, поскольку срок окончания административного надзора составляет менее половины установленного судом срока окончания административного надзора, в настоящее время он работает, по месту работы характеризуется положительно, административных правонарушений за период административного надзора не совершал.

Просит суд досрочно прекратить административный надзор установленный решением Краснокаменского городского су...

...да Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сущих А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в лице представителя ОП «Черновский» Жеребцовой Н.С., действующей на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что у гр-на Сущих А.В. имеются нарушения административных ограничений.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении данного иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из материалов дела, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сущих А.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением административных ограничений.

Согласно характеристике ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Сущих А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно.

Однако, как следует из документов и пояснений представителя ответчика Жеребцовой Н.С. обязанности поднадзорного лица Сущих А.В., с которыми он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в связи с постановкой на учет в ОП «Черновский», исполняет ненадлежащим образом.

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Сущих А.В. в 00 часов 05 минут находился по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Сущих А.В. в 00 часов 10 минут не находился по месту жительства, несмотря на то, что у него имеется административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-на Сущих А.В. инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Черновский» вынесено предупреждение.

Согласно справки-характеристики ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите гр-н Сущих А.В., за период нахождения на профилактическом учете характеризуется посредственно, допускал совершении административных правонарушений по линии ГИБДД.

Как следует из приговора Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Сущих А.В. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за совершение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при назначении наказание отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказания 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Сущих А.В. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении Сущих А.В. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Все исследованные доказательства в совокупности дают право суду рассуждать о преждевременности заявленных требований, поскольку свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворить такой иск.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Сущих А.В. к Отделу полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите о досрочном прекращении административного надзора по решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Малахова Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 5 декабря 2012 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Чита Селезневой А.,

подсудимого Сущих А.В.,

адвоката: Бозинян Р.Р., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей: Потерпевшая1,

при секретаре Кафановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сущих А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

11 июля 2012 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным на 2 года без штрафа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Сущих А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Сущих А.В. находясь по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевшая1 множественные удары руками и ногами по лицу и телу, причинив ей тем самым: закрытую травму груди, сопровождающуюся переломом восьмого ребра с повреждением ткани легкого с наличием свободного газа в плевральной полости левосторонний пневмоторакс, дв...

...ойной перелом нижней челюсти в области углов со смещением отломков, кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, кровоподтеки туловища, конечностей.

Кровоподтеки и ссадины согласно п.9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года «№522» и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Двойной перелом в нижней челюсти в области углов повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Закрытый перелом восьмого ребра слева с повреждением ткани легкого и наличием свободного газа в плевральной полости согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года «№522» и нормативно-правовых актов п.6.1.10, являлись опасными для жизни и квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Сущих А.В., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Бозинян Р.Р. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селезнева А.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Сущих А.В. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому Сущих А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сущих А.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Сущих А.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Сущих А.В. судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и месту работы, участковым уполномоченным посредственно, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, то, что Сущих А.В. на путь исправления не встал и совершил преступление в период условного осуждения, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 июля 2012 года, назначить наказание Сущих А.В., по правилам ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Сущих А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Исковые требования прокурора Черновского района г.Читы в интересах ГУЗ «ГКБ №1» г.Читы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Бозиняна Р.Р. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сущих А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 июля 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 июля 2012 года, окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сущих А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с 5 декабря 2012 года.

Иск прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.

Взыскать с Сущих А.В. в пользу лечебного учреждения ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Бозинян Р.Р. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.

Дело № 1- 187 - 2012 г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации.

г. Чита. 11 июля 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.А.

подсудимого Сущих А.В.

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Галкиной Л.В, представившей удостоверение и ордер.

при секретаре Ешидоржиевой А.Д;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сущих А.В. ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же, по ..., с образованием ..., работающего сварщиком в ... « ...», не судимого, ..., имеющего ...;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ;

установил:

Подсудимый Сущих А.В, вследствие незаконного оборота с огнестрельным оружием совершил преступление против общественной безопасности.

В феврале 2009 года, подсудимый Сущих А.В, после смерти брата С.Е, не имея лицензии, стал обладателем огнестрельного оружия., а именно обреза, изготовленного самодельным способом из стандартного, двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ..., модели .... Это огнестрельное оружие, он незаконно приобрел путем изъятия из надворных построек на даче в ... « ...» в селе ..., а впоследствии незаконнохранил по месту своего проживания в ... : в ... ...- до августа 2011 года, а затем - в ... ... до .... В указанный день, подсудимый Сущих А.В. незаконно носил при себе данное огнестрельное оружие, перемещая его при себе ...

...и на улице ... в г. Чите, где это оружие у него было изъято полицией.

Этими действиями подсудимый Сущих А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ ввиду незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, обреза от двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ...

... 3Подсудимый Сущих А.В. при даче показаний в суде, полностьюпризнал свою вину в совершении инкриминируемого деяния по ст. 222 ч 1 УК РФ, подтвердил факт незаконногоприобретения и хранения указанного огнестрельного обреза, принадлежавшего его умершему брату С.Е., и взятого им весной 2009 года с его дачи, в селе ..., с последующим хранением обреза на протяжении трех лет по месту своего жительства в .... Он же признал обоснованность обвинения и в незаконном ношении данного оружия в течение вечера ..., когда он был задержан с оружием сотрудниками полиции после непроизвольного выстрела из обреза в квартире знакомой К.И.В., и на улице возле её дома по ... в ..., где он произвел выстрел из обреза в воздух на почвенеприязни к лицам, неправомерно изъявшими документы на его автомашину.

Исследовав собранные по делу доказательства в комплексе, проанализировав признательные показания подсудимого Сущих А.В. в части незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного обреза, учтя правовую позицию прокурора Лоскутникова С.А, отказавшегося в порядке ст. 247 ч. 7 УПК РФ, от обвинения подсудимого в части незаконной перевозки данного огнестрельного оружия, а так же от обвинения Сущих А.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, по фактам производства стрельбы из обреза вечером ..., с отсутствием доказательств совершения им угрозы убийством в отношении потерпевшего З.А.О., и совершения хулиганства с применением оружия, суд, принимая отказ государственного обвинителя в данной части, находит доказанной вину подсудимого Сущих А.В. в совершении преступления по ст. 222 ч. 1 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, в части незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия.

Обоснованность этого вывода подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Л.Д.С. показал, что вечером ..., при возращении домой. он увидел, что возле ... в ..., находится ранее незнакомый Сущих А.В, фамилия которого была установлена позднее. Рядом с ним находилась незнакомая женщина, с которой Сущих А.В. ругался. Эти лица стояли возле автомашины. В руках Сущих А.В, он увидел обрез, из которого он произвел выстрел. После производства выстрела, Сущих А.В. убежал в ... в ..., где временно проживала К.И.В., которая так же зашла с Сущих А.В. в свою квартиру. О случившимся он позвонил в полицию, а затем вместе с сотрудниками полиции, задержал Сушщх А.В. в подъезде указанного дома, изъяв у него самодельный обрез от двуствольного ружья, в котором находились две отстрелянные гильзы.

Свидетель Б.С.В., сотрудник полиции, дал в суде аналогичные показания, подтвердив факт изъятия у Сущих А.В. самодельного обреза от охотничьего ружья 16 калибра, что он оформил в протоколе его личного досмотра ( л.д. 6)

Свидетель К.И.В. и потерпевший З.А.О., в ходе предварительного следствия показали (л.д. 51-54, л.д. 90-92) что вечером ..., подсудимый Сущих А.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у них в квартире с обрезом от двуствольного ружья, произведя при отсутствии какой- либо конфликтной ситуации и ссоры, один выстрел из этого обреза у них в квартире, где был поврежден подоконник окна, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия( л.д. 7-11). При этом свидетель К.И.В. показала, что находясь на улице, Сущих А.В. так же произвел еще один выстрел их указанного обреза при выяснении отношений с братьями Ж.. За производство выстрела из обреза, она отругала его.

С момента задержания полицией и допроса в качестве подозреваемого(л.д60-64. 84-87 ), Сущих А.В. дал признательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения указанного обреза, взятого им в ... три года назад, в феврале 2009 года после смерти брата, с последующим незаконным хранением обреза в своих квартирах в ..., и незаконном ношении этого обреза вечером ... до изъятия обреза полицией.

Заключением баллистической экспертизы ... от ... (л.д.38-39),установлено, что предмет, изъятый ... у Сущих А.В., является атипичным огнестрельным оружием - обрезом. Он изготовлен самодельным способом из стандартного, двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья .... Он пригоден для производства стрельбы.

Как установлено в суде, подсудимый Сущих А.В. не являлся владельцем обреза охотничьего двуствольного ружья ..., не имея разрешения на хранение этого оружия в органах полиции.

Из анализа этих доказательств явствует, что подсудимый Сущих А.В.. незаконно приобрел и незаконно хранил на протяжении трех лет обрез самодельно изготовленного гладкоствольного огнестрельного ружья ..., не имея лицензии в органах полиции на приобретение этого оружия, которое он незаконно носил при себе вечером ..., совершив уголовно наказуемое преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Указанным образом, подсудимый Сущих А.В.. совершил преступление против общественной безопасности, являясь незаконным владельцем указанного огнестрельного оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Сущих А.В. суд учел содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные о личности подсудимого, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Подсудимый Сущих А.В. в совершенном преступлении, относящимся к преступлению средней тяжести, раскаялся, дал признательные показания. осудил неправомерность своих действий по незаконному обороту с оружием, не судим, имеет ... положительно характеризуясь по месту работы и удовлетворительно в быту - эти обстоятельства смягчают наказание подсудимому, как и наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сущих А.В., судом не установлено.

С учетом этого, суд назначает подсудимому Сущих А.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, но без штрафа, учтя его недостаточную материальную обеспеченность.

Этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Сущих А.В.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией преступления по ст. 222 ч. 1 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменениякатегории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 420 от 7 марта 2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сущих А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ( в редакции Федерального закона РФ № 162 от 8. 12. 2003 года), назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа.

Согласно ст. 73 УК РФ, это наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года без штрафа.

Обязать условно осужденного Сущих А.В. не менять место жительства и работы без уведомления филиала по Черновскому административному округу г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, (г. Чита улица Ингодинская 19), периодически являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по её вызову.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную осужденному Сущих А.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья ..., а так же ... ... находящиеся на хранении в оружейной комнате Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД по ..., по постановлению дознавателя ОП «Железнодорожный» Г.М.В. от ... ( л.д. 35, л.д.111), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Сущих А.В. в пользу государства процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Галкиной Л.В. из федерального бюджета за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Рабозель И.Н.

дело № 2а-1782/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск «13» октября 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

с участием прокурора Плужниковой Ю.Г.

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в г. Краснокаменске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю к Сущих ФИО7 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю (ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; Сущих А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-10 с ДД.ММ.ГГГГ. 04 декабря 2016 года у осужденного Сущих А.В. истекает срок отбытия наказания.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении № 10 Сущих А.В. требования режима не соблюдает, <данные изъяты>. Приговор суда считает справедливым, вину признает, в содеянном раскаивается, обязательств по возмещению ущерба не имеет. Участие в воспитательных мероприятиях принимает. Имеет 5 поощрений и 9 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время не сняты и погашены в установленном законом порядке. Поддерживает социально-полезные свя...

...зи путем переписки, телефонных переговоров. После освобождения следует по месту жительства в <адрес>. Признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, характеризуется посредственно.

Обосновывая вышеизложенным, административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Сущих А.В. сроком на три года, одновременно установив ему следующие ограничения:

запрещение пребывания мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе), посещения увеселительных заведений (клубы, дискотеки, биллиардные);

запрещение посещения массовых мероприятий (концерты, спортивные соревнования, праздничные представления, ярмарки, выставки, презентации);

Запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. до 06 ч. за исключением привлечения к работе в ночное время;

Запрещение выезда за пределы района проживания без уведомления контролирующего органа (ОМВД);

Обязать явкой от одного до четырех раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исчислять срок со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю Пешков Е.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, дал суду пояснения, аналогичные указанным в заявлении доводам. Просил суд заявление удовлетворить.

Административный ответчик Сущих А.В. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, указав на то, что административное исковое заявление было вручено ему с нарушением установленного законом срока.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора Плужниковой Ю.Г., полагавшей возможным частично удовлетворить заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

- тяжкого или особо тяжкого преступления;

- преступления при рецидиве преступлений;

- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 названного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; Сущих А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима <данные изъяты>

Отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-10 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Сущих А.В. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.1996 года), срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления равен шести годам после отбытия лишения свободы.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении № 10 Сущих А.В. имеет 5 поощрений и 9 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке <данные изъяты>

Постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сущих А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания <данные изъяты>

04 декабря 2016 года Сущих А.В. освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. Доказательств обратного административным ответчиком Сущих А.В. суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что административное исковое заявление было вручено ему с нарушением установленного законом срока, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ, ч. 7 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Исправительной колонией № 10 заявление об установлении административного надзора в отношении Сущих А.В. подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два месяца до истечения 04 декабря 2016 года срока отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день копия административного искового заявления была получена административным ответчиком, о чем имеется расписка Сущих А.В. <данные изъяты>

При этом сам по себе подобный срок обращения в суд не является нарушением закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает необходимым установить Сущих А.В. следующие ограничения: 1. запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. до 06 ч. за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; 2. запрещение выезда за пределы района проживания без уведомления контролирующего органа; 3. обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поскольку целью установления административных ограничений является предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание профилактического воздействия, принимая во внимание, обстоятельства совершенного Сущих А.В. преступления, не связанного с общественными местами, суд считает нецелесообразным установления в отношении него ограничений в виде запрета на пребывание в местах распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе) и запрета на посещение увеселительных заведений (клубы, дискотеки, биллиардные) посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (концерты, спортивные мероприятия и др.) и участия в указанных мероприятиях.

Положениями ч. 1 ст. 3, п.п. 1, ч.ч. 1, 3 ст. 5 вышеназванного Закона регламентированы сроки установления административного надзора.

Такой срок в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона, при условии признании таких лиц злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания) устанавливается на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Сущих А.В. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.1996 года), срок погашения судимости для него равен шести годам после отбытия наказания.

Данные обстоятельства указывают на то, что определенный административным истцом срок административного надзора в размере три года, который подлежит исчислению с момента постановки на учёт в органе внутренних дел (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре), не может превысить срок погашения судимости, что соответствует закону.

Таким образом, суд считает необходимым в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административный надзор в отношении Сущих А.В., находящегося на момент рассмотрения дела в местах лишения свободы, на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания и административные ограничения.

Установление административного надзора не ухудшает положения Сущих А.В. как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по его месту жительства.

В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Установление административного надзора в отношении Сущих А.В. соответствует требованиям статей 3 и 5 Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Данное положение подтверждено и в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, в котором Конституционный суд Российской Федерации отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление в отношении Сущих А.В. административного надзора с предусмотренными законом административными ограничениями служит приведенным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ целям и не может расцениваться как применение дополнительной меры ответственности за одно и то же преступление или ухудшение его положения.

При таком положении административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Сущих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 04 декабря 2016 года, административный надзор на срок 03 (три) года.

Возложить на Сущих ФИО9 на период административного надзора ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- запрета выезда за пределы района проживания без уведомления контролирующего органа (ОМВД);

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Сущих ФИО10, исчислять со дня его постановки на учет (как лицо, за которым осуществляется административный надзор) в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья Пахатинский Э.В.