Сушицкая Алия Михайловна

Дело № 2-265/2024

64RS0044-01-2023-005956-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антонян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО8, к Сушицкой А.М., действующей в интересах ФИО2,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что 08.08.2021 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0629732405 на сумму 10000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика, При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредито...

...вания, ст. 5 ч.9 Федерального Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 13755,47 рублей, из которых: сумма основного долга 11296,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2263,68 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 195,53 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Саратовская областная нотариальная палата, 410001, Саратовская обл, г Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д 63.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состояющую из: суммы общего долга – 13755,47 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 11296,26 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 2263,68 руб. – просроченные проценты; 195,53 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 550,22 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 6).

Ответчик Сушицкая А.М., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.08.2021 истец заключил с ФИО3 кредитный договор № 0629732405, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 10000 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении II-РУ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указано: «ФИО3», в графе мать указано: «Сушицкая А.М.».

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО3 являлся отцом несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из наследственного дела на день смерти ФИО3 являлся собственником квартиры, общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.07.2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником после умершего ФИО3, наследство состоит из: квартиры, общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО2 является наследником первой очереди после умершего отца ФИО3, в установленный законом срок вступила в наследство, что подтверждается материалами дела, то в силу ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (в размере стоимости квартиры – 1361048,98 руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически правильно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, иных доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 3163 от 29.11.2023 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 550,22 рублей.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в указанном выше размере, исковые требования удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Сушицкой А.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 550,22 рублей.

На основании изложенного, статей 811, 819, 1112, 1175, 233-237 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Сушицкой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Саратова в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679 задолженность по договору кредитной карты № 0629732405 от от 08.08.2021 в размере 13755 рублей 47 копеек, из которых: 11296 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 2263 рубля 68 копеек – просроченные проценты, 195 рублей 53 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с Сушицкой А.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 27 апреля 2024 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян

Дело № 2-492/2024 (2-4725/2023)

64RS0044-01-2023-005956-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Гуляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Сушицкого С. А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сушицкого С. А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> в качестве ответчика привлечен наследник умершего Сушицкого С.А. принявший наследство – Сушицкая М. С.,<Дата> года рождения в лице законного представителя Сушицкой А.М.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28ГПКРФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения...

... заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика Сушицкой М.С. является адрес: <адрес>.

Данный адрес не относятся к территориальной подсудности Заводского районного суда г. Саратова.

При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Заводским районным судом города Саратова и подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Краснокутский районный суд <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Сушицкого С. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Краснокутский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Ю.Е. Заикина