Сушилова Анна Нурэловна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 7 декабря 2020 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Хабибулин А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сушиловой Анны Нурэловны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. гр. Сушилова А.Н., находилась в общественном месте – магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, без медицинской маски, в нарушение режима обязательной самоизоляции и масочного режима, тем самым не выполнил требования Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 апреля 2020 года № 46 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» и Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О до...

...полнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», совершив правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Должностным лицом ст. УУП ОМВД России по г. Югорску ФИО5. действия Сушиловой А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Сушилова А.Н. не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г.).

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - с момента обнаружения правонарушения, совершенного Сушиловой А.Н., и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ г.- число, упоминаемое в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, соответствующее истечению трехмесячного срока (первый месяц - с ДД.ММ.ГГГГ, второй месяц - с ДД.ММ.ГГГГ, третий месяц – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, привлечение Сушиловой А.Н. к административной ответственности после ДД.ММ.ГГГГ г. является недопустимым.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока рассмотрения дела исключает рассмотрение данного дела по существу.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Сушиловой А.Н. поступили в Югорский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении Сушиловой А.Н. было назначено на 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что известить лицо, в отношении которого поступил материал об административном правонарушении, не удалось, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрение материала отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 06.12.2020 г. (включительно), то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5., ст. 24.4, 30.4 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сушиловой Анны Нурэловны прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копия настоящего постановления.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь __________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Гладышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-2695/14 по исковому заявлению МП «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей 02 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора социального найма владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, в качестве управляющей организации выбрано МП «ФИО6» сельского поселения <адрес>. Согласно пп.«а» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая компания – исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, также уплаты неустойки, в том числе и в суд...

...ебном порядке.

Представитель истца, надлежаще извещенная о дате и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась судом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, направленные заказным почтовым отправлением судебные повестки не доставлены в связи с временным отсутствием адресата.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о временном отсутствии адресата в месте своего жительства на протяжение длительного времени, суд признает, что неявка ответчика ФИО2 в суд по указанным основаниям является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик не проявляет интереса к рассмотрению дела, несмотря на то, что о наличии задолженности была уведомлена истцом еще ДД.ММ.ГГГГ., уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимом в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организацией выбрано МП «ФИО7» сельского поселения Горноправдинск.

Ответчик на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Согласно копии финансово-лицевого счета № открытого на имя ФИО2, по адресу: <адрес>, расчету задолженности за коммунальные услуги (ТБО, горячая вода, канализация, тех.осмотр и мелкий ремонт, отопление, техническое сезонное обслуживание, обслуживание приборов учета, утилизация и захоронение ТБО, холодная вода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> с учетом пени.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. Свои обязательства ответчик не выполняет.

В силу п.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ, ст.ст.677, 678 ГК РФ, граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 14 ст.155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Подпунктом «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, управляющая компания вправе требовать внесения платы за потребление коммунальной услуги, а также уплаты неустоек (пеней и штрафов).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 3 038 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование МП «Комплекс-Плюс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова