Сушкова Зинаида Алексеевна

№2-2397/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...2, ...4, ...3 об установлении межевой границы между домовладениям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...1 обратилась в суд с иском к ...2, ...7 об установлении межевой границы между домовладениям. В обоснование иска указано, что истица является собственницей домовладения в ... а. Собственниками соседнего смежного домовладения по ... являются ответчики по 1/2 доли каждая. Однако при приватизации данных земельных участков их границы установлены не были, поскольку ответчик ...7 отказывалась подписывать акт о разграничении границ земельных участков по надуманным причинам, о чем имеет подписанный истицей договор с ООО «Земельный центр» на выполнение работ по межеванию и подготовке межевого плана. Истица оплатила указанный вид работ, однако ответчик отказалась согласовывать границы в добровольном порядке. На основании изложенного истица просит установить межевую границу между домовладениями расположенными в ... а.

Протокольным определением суда от ... произведена замена ответчика ...7 на ...4, ...3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ...8 заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, согласно которого:

- межевая граница между земельным участком объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: ... и ... №74а имеет форму ломаной прямой линии и проходит от ... в сторону тыльных границ земельных участков, а именно: по существующему забору, от точки располож...

...енной на расстоянии 7,03 м. от правой межи, длиной – 9,10 м., далее по забору длиной 1,28 м., далее по забору длиной 0,89 м., далее по забору длиной 2,17 м., далее по забору длиной 0,60м, далее по забору длиной 0,37 м., далее по забору, параллельно правой меже – 18,67 м.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем истца по доверенности ...8, и ответчиками ...2, ...4, ...3

Суд, руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса заключить мировое соглашение, ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 103 173, ч.4 ст.220 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч.4 ст.220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ...1 с одной стороны и ...2, ...4, ...3 с другой стороны, согласно которого:

- межевая граница между земельным участком объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: ... и ... №74а имеет форму ломаной прямой линии и проходит от ... в сторону тыльных границ земельных участков, а именно: по существующему забору, от точки расположенной на расстоянии 7,03м от правой межи, длиной – 9,10м, далее по забору длиной 1,28м, далее по забору длиной 0,89м, далее по забору длиной 2,17м, далее по забору длиной 0,60м, далее по забору длиной 0,37м, далее по забору, параллельно правой меже – 18,67м.

Производство по делу по иску ...1 к ...2, ...4, ...3 об установлении межевой границы между домовладениям - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующий судья Морозов И.В.

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...2, ...3 о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

...1 обратилась в суд с иском к ...8 о разделе домовладения на два самостоятельных. В обоснование иска указано, что истица является собственником 1/2 доли домовладения в ..., сособственницей данного домовладения является ...8, которой принадлежит 1/2 доля. На территории домовладения находятся два жилых дома: лит. «А, А1, п/А1» и лит. «Б, б2, п/Б» и хозстроения. Между ...1 и ...8 сложился порядок пользования в соответствии с которым истица со всей своей семьей проживает в жилом доме лит. «Б,б2,п/Б», общей площадью 63,2 кв.м. и пользуется сараем лит. «К». ...8 принадлежит жилой дом лит. «А, А1, п/А1», общей площадью 51,7 кв.м., а также она пользуется вспомогательными строениями и сооружениями: гараж лит. «З», сарай лит. «И», сливная яма лит. «Д». На основании изложенного истица просит выделить ей в собственность жилой дом лит. «Б,б2,п/Б», состоящий из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8 на 1 этаже, общей площадью 63,2 и сарай лит. «К»; ответчице ...8 выделить в собственность жилой дом лит. «А, А1, п/А1», гараж лит. «З», сарай лит. «И», сливную яму лит. «Д» и прекратить общую долевую собственность, установив, что доли сторон составляют ...1 – 1(целое), ...8 -1(целое).

В порядке ст. 39 ГПК истица уточнила свои требования, а именно просила исключить изх числа ответчиков ...7 и привлечь в качестве ответчиков ...3 и ...2, поскольку на момент рассмотрения дела ...8 продала свою 1/2 долю домовладения ...3, которой теперь принадлежит 3/8 доли и ...2, который теперь является собствен...

...ником 1/8 доли. Учитывая данные обстоятельства, истица считает необходимым выделить ей в собственность жилой дом лит. «Б,б2,п/Б», состоящий из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8 на 1 этаже, общей площадью 63,2 и сарай лит. «К», а также выделить ответчикам ...3 и ...2 жилой дом «А, А1, п/А1», гараж лит. «З», сарай лит. «И», сливную яму лит. «Д» с прекращением общей долевой собственности в строениях.

Протокольным определением суда от ... из числа ответчиков исключена ...8, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ...2 А.М. и ...3

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ...9 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ...2 А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором указывает, что исковые требования признает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ...3 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика ...2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ...1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок площадью 334 кв.м., расположенные по ... в ..., на основании договора дарения от ..., что так же подтверждается выпиской из реестровой книги №сб. 28-138 и свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 26-28). Сособственниками указанного домовладения являются ...3, которой принадлежит 3/8 доли и ...2 А.М., в собственности которого 1/8 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... (л.д. 37- 38).

Учитывая, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, в данном случае, суд считает возможным разделить домовладение по ... в ... на два самостоятельных с прекращением режима общей долевой собственности, предложенный истицей с учетом заключения эксперта ЮФОСЭ №-Э от ...

Согласно указанного заключения в собственность истицы предлагается выделить: жилой дом лит. «Б,б2,п/Б», состоящий из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8 на 1 этаже, общей площадью 63,2 и сарай лит. «К». В собственность ответчиков выделить: жилой дом лит. «А, А1, п/А1», гараж лит. «З», сарай лит. «И», сливную яму лит. «Д».

Данный раздел произведенный экспертом, при сложившихся обстоятельствах соответствует интересам всех сторон, так как позволяет максимально оставить в собственности сторон помещения, которые находятся в их фактическом пользовании. Указанный экспертом раздел домовладения не нарушает права истицы и ответчиков, поскольку соответствует установленному порядку пользования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить домовладение расположенное по ... в ... на два самостоятельных.

Выделить в собственность ...1 жилой дом лит. «Б,б2,п/Б», состоящий из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8 на 1 этаже, общей площадью 63,2 и сарай лит. «К», расположенные в домовладении по ... в ....

Прекратить право общей долевой собственности ...2 и ...3 на жилой дом лит. «Б,б2,п/Б», состоящий из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8 на 1 этаже, общей площадью 63,2 и сарай лит. «К», расположенные в домовладении по ... в ....

Выделить в собственность ...2 и ...3 жилой дом лит. «А, А1, п/А1», гараж лит. «З», сарай лит. «И», сливную яму лит. «Д», расположенные в домовладении по ... в ....

Прекратить право общей долевой собственности ...1 на жилой дом лит. «А, А1, п/А1», гараж лит. «З», сарай лит. «И», сливную яму лит. «Д», расположенные в домовладении по ... в ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья

Дело № 2а-481/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Ж.А. Толстых,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Сушковой Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю обратилась в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивировала тем, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Сушковой З.А. необходимо было уплатить за 2015г. земельный налог 1 189 рублей. В связи с неуплатой налога в указанные сроки налогоплательщику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование налогового органа до настоящего времени не исполнено. МИФНС по Краснодарскому краю обратилась в судебный участок № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Сушковой З.А.. Мировым судьей судебного участка № 1 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сушковой З.А. задолженности по налогам. Однако от должника поступило возражение, и мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Сушковой З.А. недоимку по з...

...емельному налогу в размере 1 189 рублей за 2015г., пени в размере 311, 64 рубля, а всего 1 500, 64 рубля.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по Краснодарскому краю, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, при этом от представителя административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Сушкова З.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях: выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 45, 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю направила заказным письмом в адрес Сушковой З.А. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сушковой З.А. числится общая задолженность в сумме 3 085, 09 рубля, в том числе по налогам (сборам) 2 688, 94 рубля. Срок уплаты задолженности в требовании установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 -6).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом срока уплаты задолженности по штрафам, установленного в требовании до ДД.ММ.ГГГГ и требований закона об обращении с иском в суд в течении 6 месяцев суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС № 1 по Краснодарскому краю обратилась в судебный участок № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Сушковой З.А.. Мировым судьей судебного участка № 1 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сушковой З.А. задолженности по налогам. Однако от должника поступило возражение и мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Сушковой З.А. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Административный истец не просил восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании штрафа по налогам и сборам, не указал уважительные причины пропуска срока подачи заявления.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.48 НК РФ, ст.19, 138, 175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Сушковой Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: ___________________

Дело № 2а-78/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Б.А. Ашиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю к Сушковой Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю обратилась в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивировала тем, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Сушковой З.А. необходимо было уплатить за ДД.ММ.ГГГГ. земельный налог 1 189 рублей. В связи с неуплатой налога в указанные сроки налогоплательщику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование налогового органа до настоящего времени не исполнено. МИФНС по Краснодарскому краю обратилась в судебный участок № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Сушковой З.А.. Мировым судьей судебного участка № 1 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сушковой З.А. задолженности по налогам. Однако от должника поступило возражение, и мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с Сушковой З.А. недоимку по земельному нал...

...огу в размере 1 189 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 311, 64 рубля, а всего 1 500, 64 рубля.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по Краснодарскому краю, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, предоставил заявление, в котором просил принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить, в связи с полным исполнением обязательств по уплате задолженности административным ответчиком Сушковой З.А..

Административный ответчик Сушкова З.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, а также принимая во внимание факт отказа административного истца от исковых требований, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по данному административному делу.

Суд принимает отказ административного истца от иска, так как его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон, суд выносит определение, в котором одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствие с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от административного иска и прекратить производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю к Сушковой Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: _______________________