Сусла Максим Валерьевич
Дело 5-178/2017
В отношении Суслы М.В. рассматривалось судебное дело № 5-178/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Урайском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Гильмановым И.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суслой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.27 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 18 сентября 2017 г.
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сусла М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Сусла М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающего в <адрес> не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Сусла М.В. совершил мелкое хищение путем кражи при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Сусла М.В. находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес> совершил тайное хищение одной бутылки вина «<данные изъяты>», объемом 0.72 литра, стоимостью 209 рублей 90 копеек, с чем причинил ООО «Элемент-Трейд» ущерб на указанную сумму.
Сусла М.В. в судебном заседании вину признал, объяснить причину своего поступка не смог.
Виновность Сусла М.В. в мелком хищении подтверждают следующие доказательства:
протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором Сусла М.В. вину признал.
рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Урай о поступившем с...
Показать ещё...ообщения о сработавшей в магазине «Монетка» кнопке КТС,
объяснение Сусла М.В. об обстоятельствах совершенного им хищения бутылки вина,
объяснение сотрудников магазина ФИО, ФИО об обстоятельствах выявления хищения и лице его совершившем, а так же о размере причиненного ущерба;
объяснение ФИО об обстоятельствах хищения Сусла М.В. хищения бутылки вина;
справка об ущербе в размере 209 рублей 90 копеек,
товарная накладная о поступлении на реализацию вина и их стоимости, а так же документы подтверждающие наличие разрешения в магазине на реализацию алкогольной продукции.
акт изъятия у Сусла М.В. бутылки вина от ДД.ММ.ГГГГ.
копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сусла М.В. по факту хищения бутылки вина.
Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении Сусла М.В., и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции или свидетели каким либо образом заинтересованы в исходе дела.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Сусла М.В. доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одной тысячи рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины и раскаяние Сусла М.В. совершившего правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть Сусла М.В. наказанию в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сусла М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5-х кратной стоимости похищенного имущества, а именно в размере 1049,50 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), КПП 860101001, ИНН 8601010390, ОКТМО 71878000, р/сч 40101810900000010001, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор 18880486170330014751.
Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.
Судья (___________подпись____________)
Верно.
Судья И.Г. Гильманов
18.09.2017 г.
Свернуть