Сусло Александр Михайлович

№2-232/25

32RS0021-01-2025-000030-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к Анищенко П.Н. о признании отсутствующим права собственности Анищенко Н.П. на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании отсутствующим права собственности Анищенко Н.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Анищенко Н.П. на землю, признании права муниципальной собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Анищенко Н.П., умершему 13 июня 2023 года, ранее принадлежал жилой <адрес>, от права собственности на который последний отказался. В дальнейшем право собственности на жилой дом было зарегистрировано за муниципальным образованием. Несмотря на то, что земельный участок и находящиеся на нем сооружения являются комплексным объектом и должны следовать судьбе друг друга, до настоящего времени право собственности на земельный участок значится за прежним собственником, что препятствует реализации права собственности муниципального образования на указанное и...

...мущество. В связи с тем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу ст.35 ЗК РФ наследуют правовую судьбу друг друга, просил признать отсутствующим право собственности Анищенко Н.П. на земельный участок, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Анищенко Н.П. на него, признать право муниципальной собственности на указанный участок.

В ходе производства по делу на основании заявления истца определением суда от 19 февраля 2025 года ненадлежащий ответчик был заменен на Анищенко П.Н., поскольку было установлено, что указанное лицо является наследником умершего Анищенко Н.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анищенко П.Н. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его жительства, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. С учетом положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России №382 от 17 апреля 2023 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, признан надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Третье лицо Сусло А.М. в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против удовлетворения иска также не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, о наличии возражений против удовлетворения иска не заявил. Также представил отзыв, содержащий информацию о том, что в ЕГРН право собственности Анищенко Н.П. на спорный земельный участок зарегистрировано с 19 августа 2008 года.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений из инвентарного и наследственного дел установлено и никем не оспорено, что Анищенко Н.П. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5, 66-99), право собственности на который возникло у него в порядке наследования после смерти Анищенко М.Н., умершей 8 ноября 2007 года (л.д.29-46).

20 ноября 2008 года Анищенко Н.П. отказался от права собственности на жилой дом в связи с получением компенсации за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество, что следует из его заявления, адресованного в комиссию по социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д.124).

24 октября 2014 года после прекращения права собственности Анищенко Н.П. на жилой дом соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Шеломовским сельским поселением Новозыбковского района Брянской области на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 марта 2014 года (л.д.5, 59).

В дальнейшем прежний собственник о своем праве на это имущество не заявлял.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7-8) право собственности Анищенко Н.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано с 19 августа 2008 года. Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Анищенко Н.П. умер (л.д.24, 31). Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего является его сын Анищенко П.Н., принявший наследство (л.д.32, 33, 44).

В соответствии с Законом Брянской области от 02.04.2019 г. №18-З «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Новозыбковского муниципального района Брянской области с муниципальным образованием города Новозыбков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянкой области» полномочия органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления Новозыбковского муниципального района, объединенных с Новозыбковским городским округом, прекращены с 10 июня 2019 года. Новозыбковский городской округ является правопреемником Новозыбковского муниципального района. В соответствии с вышеуказанным законом, с.Новое Место Новозыбковского района территориально вошло в состав муниципального образования «Новозыбковский городской округ» и к последнему перешли все зарегистрированные права.

Таким образом, на время рассмотрения спора право на бесхозяйное имущество может быть приобретено лишь Новозыбковским городским округом, от чьего имени выступает истец.

Последний обосновывает свои требования тем, что в силу принципа единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, право собственности на земельный участок должно перейти к МО «Новозыбковский городской округ».

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения их установившего (пп.3).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Положениями п.1 ст.273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Анищенко Н.П. отказался от права собственности на имущество по указанному адресу, о чем свидетельствует его заявление (л.д.124), в котором также указано на то, что по решению комиссии администрации Брянской области ему должна была быть выплачена компенсация за утраченное имущество в сумме <данные изъяты>. Сведений о получении им соответствующей компенсации материалы дела не содержат, однако тот факт, что Анищенко Н.П. с даты написания заявления (20 ноября 2008 года) по дату собственной смерти (13 июня 2023 года) о праве на вышеуказанное имущество не заявил, свидетельствует об отсутствии у него притязаний на это имущество вследствие получения компенсации, что никем не оспорено. Право муниципального образования на дом не оспорено ни Анищенко Н.П., ни его наследником до дня рассмотрения иска.

Оснований считать, что при отчуждении жилого дома право собственности на земельный участок было сохранено за прежним собственником, не имеется. Наследник Анищенко Н.П. Анищенко П.Н. каких-либо притязаний на спорный земельный участок не заявляет.

Отказ лица от права собственности, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №93-ФЗ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» территория с.Новое Место Новозыбковского района Брянской области на время отказа ответчика от права собственности на имущество относилась к зоне отселения.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от права собственности на объект недвижимости, направленный на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права.

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, Анищенко Н.П. отказ от права собственности на землю не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился.

В любом случае, наличие сведений о принятии дома на учет в качестве бесхозяйного и признание права муниципальной собственности на него, не оспоренные бывшим собственником в течение длительного времени, невостребованность им указанного имущества, в том числе в период производства по делу, свидетельствует, по мнению суда, о прекращении права собственности такого лица как на дом, так и на земельный участок.

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

При этом такое право может возникнуть лишь у муниципального образования.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании отсутствующим права собственности Анищенко Н.П. на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него.

Признание права собственности на земельный участок за муниципальным образованием влечет погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на него Анищенко Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области (ОГРН 1023201535280), к Анищенко П.Н., имеющему паспорт №, выданный 21.10.2014 года отделом УФМС России по Псковской области в г.Пскове, код подразделения 600-002, о признании отсутствующим права собственности Анищенко Н.П. на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании права муниципальной собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Анищенко Н.П. на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0090101:52, общей площадью 1315 +/- 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №32-32-06/009/2008-067 от 19 августа 2008 года о регистрации права собственности Анищенко Н.П. на вышеназванный земельный участок.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0090101:52, общей площадью 1315 +/- 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан

№ 5-333/2020

32RS0021-01-2020-000795-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2020 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сусло А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Сусло А.М., 20 апреля 2020 года в 19 часов 40 минут, находился без необходимых на то оснований в общественном месте - передвигался на автомобиле возле дома №69 по ул. Лермонтова в г.Новозыбкове, не являющегося местом жительства, чем нарушил требования п.3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, не покидать места проживания (пребывания).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сусло А.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, а так же представитель МО МВД России « Новозыбковский», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах св...

...оей неявки не сообщили.

Судья счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (ред. от 03.04.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области обязаны с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, и случаев прямой угрозы жизни, здоровью случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществлением деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из материалов дела следует, что к числу лиц, на которых ограничения, установленные пунктом 3.6 Постановления, не распространяются, Сусло А.М. не относится.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Сусло А.М. в нарушение пункта 3.6. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, не покидать места проживания (пребывания) с 30.03.2020 по 30.04.2020, 20 апреля 2020 года в 19 часов 40 минут передвигался на автомобиле возле дома №69 по ул. Лермонтова в г.Новозыбкове, вне места своего проживания (пребывания), нарушал правила поведения.

Виновность Сусло А.М. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №1851/О 0004450 от 20.04.2020, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями Сусло А.М по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Сусло А.М., квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать - признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении административного наказания Сусло А.М., судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сусло А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Соловец