Витман Виктор Альбертович

Дело УИД № 42MS0144-01-2022-002488-31

Производство №11-114/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 17 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка» Бордун Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2022 года по гражданскому делу №2-2253/2022 по иску Прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области –Кузбасса к Витману Виктору Альбертовичу о возмещении государству затрат на лечение потерпевших,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области –Кузбасса обратился к мировому судье с иском к Витману Виктору Альбертовичу о возмещении государству затрат на лечение потерпевших.

Просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области 16705,71руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2022 года постановлено исковые требования прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинс...

...кого страхования Кемеровской области-Кузбассу к Витману Виктору Альбертовичу о возмещении государству затрат на лечение потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Витмана Виктора Альбертовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса в счет возмещения государству затрат на лечение потерпевших в размере 16705,71 рублей.

Данное решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке адвокатом ответчика Витмана В.А. – Бордун Н.Н., которая просит решение мирового судьи от .. .. ....г. отменить.

В обоснование жалобы указывает, что согласно выписки из реестра к сводному счету за медицинские услуги указано, что стоимость стационарного лечения составляет 16705,71руб., из которой следует, что П.С.В. был госпитализирован в хирургическое отделение ....... .. .. ....г.., ему была оказана неотложная медицинская помощь, и выписан .. .. ....г.. Оплата медицинских услуг произведена за счет средств ОМС страховой медицинской организацией Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в полном объеме. В выписном эпикризе от .. .. ....г.. указаны протоколы операций от .. .. ....г.. и .. .. ....г.., медикаментозное лечение и результаты обследований П.С.В. В Приложении №13 Тарифного соглашения в системе ОМС Кемеровской области на ....... год, согласно перечню клинико-статистических групп заболеваний в стационарных условиях, коэффициенты относительной затратоемкости и коэффициенты специфики случая лечения, номер клинико-статистических групп (КСГ) определен как st31.003, то есть операции на ....... и стоимость определена в 16705,71руб. Представитель Территориального фонда ОМС Кемеровской области - Кузбасса, суду пояснил, что номер и наименование КСГ (st31.003\ypoвень 2) определяется лечащим врачом и заведующим отделением, на основании письменного документа, как именуется данный документ ему не известно. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что потерпевшему П.С.В. были оказаны медицинские услуги, отнесенные именно к КСГ - st31.003, то есть операции на ....... стоимостью 16705,71руб. Кроме того, в материалах дела отсутствуют копии договоров на оказание и оплату медицинской помощи, заключенных между медицинской организацией и страховой медицинской организацией, а также между страховой медицинской организацией и территориальным фондом ОМС; копии платежного поручения о перечислении медицинской организации денежных средств.

Старшим помощником прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка Сенькиной И.В. на апелляционную жалобу были предоставлены возражения (л.д.107-108), согласно которых в удовлетворении апелляционной жалобы просит оказать, решение оставить без изменения.

Представителем Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области–Кузбасса – Апанасенко И.А. были предоставлены возражения (л.д.104-105), согласно которых просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка Сенькина И.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области–Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик Витман В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по известным суду адресам..

Адвокат Бордун Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно статье 31 названного выше Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В соответствии ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Витман В.А. обвиняется в причинении легкого вреда здоровью П.С.В., а именно в том, что .. .. ....г. Витман В.А. нанес ....... П.С.В., ....... П.С.В. тем самым причинил П.С.В. согласно заключению эксперта колото-резанные раны ....... которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Постановлением мирового судьи участка №1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим П.С.В. по ст. 25 УПК РФ т.е. по не реабилитирующим основаниям. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязан для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с получением телесных повреждений П.С.В. проходил стационарное лечение с .. .. ....г. по .. .. ....г. в хирургическом отделении ....... на сумму 16705,71 рублей. Оплата медицинских услуг произведена за счет средств ОМС страховой медицинской организацией ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в полном объеме, что следует из справки от .. .. ....г. №... (л.д. 8).

Стоимость лечения П.С.В. в сумме 16705,71 рублей была возмещена медицинскому учреждению, в котором он проходил лечение, за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, что подтверждается выпиской из реестра к сводному счету за медицинские услуги Новокузнецкого филиала территориального отдела ОМС Кемеровской области (л.д. 7).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь представленными доказательствами и вышеназванными нормами права, мировой судья пришел к выводу об обоснованности предъявленного прокурором иска к Витману В.А. как к лицу, ответственному за причиненный вред о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств ФОМС, в пользу ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи в размере 16705,71 рублей.

При этом каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих оказанные медицинские услуги нельзя признать состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ссылка представителя ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют копии договоров на оказание и оплату медицинской помощи, заключенных между медицинской организацией и страховой медицинской организацией, а также между страховой медицинской организацией и территориальным фондом ОМС, и копии платежных поручений о перечислении медицинской организации денежных средств, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по оплате медицинской помощи в материалах дела не имеется.

Расчет стоимости медицинской помощи, оказанной П.С.В. в ....... в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. был произведен в соответствии с Тарифным соглашением (л.д.47-54).

При таких обстоятельствах сумма затрат, указанная в иске, соответствует требованиям норм материального права, является необходимой, связанной с лечением по поводу травм потерпевшего, полученных им в результате совершения преступных действий.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих, что потерпевшему П.С.В. были оказаны медицинские услуги, отнесенные именно к КСГ - st31.003, то есть операции на ......., стоимостью 16705,71руб., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку выставление клинико-статистической группы заболевания относится к компетенции медицинской организации.

Оснований ставить под сомнение предоставленные в материалы дела документы, в подтверждение размера ущерба, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя повторяют обстоятельства дела и не опровергают выводы мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2022 года по гражданскому делу №2-2253/2022 по иску Прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области –Кузбасса к Витману Виктору Альбертовичу о возмещении государству затрат на лечение потерпевших - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка» Бордун Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023.

Судья З.В. Янышева