Суслопаров Олег Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием помощника прокурора Куменского района Кировской области Сергеевой М.Н.,

истца Фетищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 43RS0016-01-2024-000443-79 (2-266/2024) по иску Фетищевой А.А. к Суслопарову О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

Фетищева А.А. обратилась в суд с иском к Суслопарову О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование исковых требований указано, что 12.06.2024 Суслопаров О.Г. умышленно причинил ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого глаза (1), в области левой скулы (1), в области левого плечевого сустава (1), ушиб мягких тканей правой височной и затылочной области, правой скуловой области, в области правой кисти две раны, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Она находилась на амбулаторном лечении, пострадал ее внешний вид, неудобно было выходить на улицу, что причиняло неудобство в жизни.

Своими действиями Суслопаров О.Г. причинил истцу моральный вред, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Фетищева А.А. исковые требования и доводы, изложенные в ...

...их обоснование, поддержала.

Ответчик Суслопаров О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело с согласия участников процесса рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Сергеева М.Н. полагала необходимым исковые требования Фетищевой А.А. удовлетворить частично в размере 10000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что приговором Куменского районного суда Кировской области от 16.09.2024, вступившим в законную силу 02.10.2024, Суслопаров О.Г. осужден по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ.

Преступление в отношении потерпевшей Фетищевой А.А. было совершено Суслопаровым О.Г. при следующих обстоятельствах: 12.06.2024 в период с 17 до 18 часов Суслопаров О.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта с Фетищевой А.А. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица, от которых она испытала физическую боль, не удержалась на ногах, пошатнулась и ударилась волосистой частью головы о деревянную дверь, ведущую в подъезд дома, испытав физическую боль. Затем Суслопаров О.Г. нанес Фетищевой А.А. один удар кулаком в область лица, от которого она испытала физическую боль, не удержалась на ногах, пошатнулась и ударилась волосистой частью головы о деревянную дверь, испытав физическую боль. Далее Суслопаров О.Г., продолжая свои противоправные действия, схватил Фетищеву А.А. за правую руку и укусил в область правой кисти, от чего она испытала физическую боль. Далее Суслопаров О.Г. с силой толкнул Фетищеву А.А., которая не удержалась на ногах, пошатнулась и ударилась левым плечом о деревянный столб крыльца подъезда дома, испытав физическую боль. Затем подошел к Фетищевой А.А. и нанес не менее шести ударов кулаком в область волосистой части головы, причинив физическую боль.

Своими умышленными действиями Суслопаров О.Г. причинил Фетищевой А.А. физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков в области век левого глаза (1), в области левой скулы (1), в области левого плечевого сустава (1), ушиб мягких тканей правой височной и затылочной области, правой скуловой области, в области правой кисти две раны, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В силу статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с Суслопарова О.Г. в пользу Фетищевой А.А. 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетищевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Суслопарова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, ИНН №) в пользу Фетищевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт №, ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Суслопарова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2024.

Председательствующий:

Производство №1-49/2024 (12401330009000040)

Дело №43RS0016-01-2024-000354-55

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Кумены 16 сентября 2024 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого Суслопарова О.Г.,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших №1, №2,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Суслопарова О.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Суслопаров О.Г. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление в отношении Потерпевший №1); он же, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление в отношении Потерпевший №2), при следующих обстоятельствах.

Суслопаров О.Г. постановлением мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов за совершение административного правонару...

...шения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Суслопаров О.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Суслопаров О.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, находясь у <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль, не удержалась на ногах, пошатнулась и ударилась волосистой частью головы о деревянную дверь, ведущую в подъезд дома, испытав физическую боль. Затем Суслопаров О.Г. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого она испытала физическую боль, не удержалась на ногах, пошатнулась и ударилась волосистой частью головы о деревянную дверь, испытав физическую боль. Далее Суслопаров О.Г., продолжая свои противоправные действия, схватил Потерпевший №1 за правую руку и укусил в области правой кисти, от чего она испытала физическую боль. Далее Суслопаров О.Г. с силой толкнул Потерпевший №1, которая не удержалась на ногах, пошатнулась и ударилась левым плечом о деревянный столб крыльца подъезда дома, испытав физическую боль. Затем подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее шести ударов кулаком руки в область волосистой части головы, причинив физическую боль.

Своими умышленными действиями Суслопаров О.Г. причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения - <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Суслопаров О.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, находясь у <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком руки в область лица, от которых Потерпевший №2 испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями Суслопаров О.Г. причинил Потерпевший №2 физическую боль и повреждения - <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Суслопаров О.Г. виновным себя признал полностью и показал, что длительное время с Потерпевший №1 существуют неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с женой приехали к дому, где проживают, чтобы набрать воды. В это время к дому подходила Потерпевший №1 со своей матерью и стала высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он дал кому то ее номер телефона. Между ним произошел словесный конфликт, в ходе которого он не сдержался, подошел к Потерпевший №1 и ударил ее кулаком в область лица. Сколько раз ударил, не помнит, но не исключает, что более трех раз. В это время подошла мать Потерпевший №1 и его супруга. Они пытались его удержать. Так как мать Потерпевший №1 Потерпевший №2 выражалась в его адрес нецензурной бранью, он не исключает, что ударил её по лицу. После этого он успокоился и ушел к мотоблоку. Однако Потерпевший №1 не успокаивалась и продолжила высказываться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он вновь подошел к Потерпевший №1 укусил за руку в области ладони, а затем ударил её по лицу и еще несколько раз по голове. После этого жена его успокоила, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ушли в подъезд.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая №1 суду показала, что более трех лет с соседом Суслопаровым существуют неприязненные отношения. Ссоры возникали и ранее. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. во дворе своего дома она увидела Суслопарова и стала высказывать ему претензии по поводу того, что ей звонят из банков и просят заплатить его кредиты. В ходе разговора возникла обоюдная ссора. Она в это время находилась на крыльце подъезда № своего дома по <адрес>. В ходе ссоры Суслопаров подошел к ней и с силой нанес не менее трех ударов по лицу кулаком. От ударов она пошатнулась и головой ударилась о дверь, ведущей в подъезд. После этого Суслопаров подошел и снова ударил её кулаком по лицу. От удара она вновь ударилась головой о вышеуказанную дверь. В конфликт вмешалась её мать Потерпевший №2 и пыталась остановить Суслопарова, в это же время подошла жена Суслопарова и стала его оттаскивать. В этот момент между Суслопаровым и Потерпевший №2 произошла словесная ссора, в ходе которой Суслопаров ударил Потерпевший №2 один раз кулаком в область лица. После этого Суслопаров прекратил свои действия и ушел к мотоблоку. Она позвонила в полицию и стала высказывать Суслопарову претензии по поводу того, что он набирает воду из колонки, а за воду не платит. Между ними конфликт продолжился. В ходе конфликта Суслопаров вновь подошел к ней и ударил кулаком по лицу, а затем укусил за кисть правой руки. За нее заступилась мать Потерпевший №2. Суслопаров вновь ударил Потерпевший №2 по лицу. После этого Суслопаров толкнул её (Потерпевший №1), а затем ударил не менее шести раз кулаком по лицу. От действий Суслопарова она испытала физическую боль, на лице и на теле были синяки, на правой ладони был укус.

Потерпевшая №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце подъезда № дома на <адрес>, произошла ссора между её дочерью Потерпевший №1 и Суслопаровым. В ходе ссоры Суслопаров более трех раз ударил дочь по лицу, укусил за руку и не менее шести раз ударил по голове кулаком. В ходе ссоры она (Потерпевший №2) пыталась заступиться за дочь, за что Суслопаров ударил её два раза кулаком по лицу, от чего у нее имелся синяк на скуле и под глазом.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в квартире и услышали крики на улице. Выйдя на балкон, они увидели у подъезда <адрес> Суслопарова, Потерпевший №2, Потерпевший №1. Между ними происходила ссора. В ходе конфликта они видели как Суслопаров наносил удары руками Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по различным частям тела (л.д. 67-68, 71-72).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Куменский», ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что Суслопаров побил её и мать Потерпевший №2 (л.д. 17).

Из сообщения в МО МВД России «Куменский» от фельдшера Самойловой следует, что за медпомощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты>. Избил Суслопаров О.Г. (л.д. 18).

Из заявления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности Суслопарова О.Г., который ДД.ММ.ГГГГ нанес им побои (л.д. 21, 22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория у подъезда № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Суслопаров нанес побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 49-51).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ Суслопаров О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения - <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 95-96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены повреждения - <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 106-107).

Оценивая заключения эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются научно обоснованными, согласуется с другими доказательствами по делу.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, поскольку они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей и другими доказательствами по делу по всем существенно-значимым обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Суслопарова О.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данных психического расстройства не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния Суслопаров О.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 115-117).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает Суслопарова О.Г. вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Суслопарова О.Г. по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как побои и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление в отношении Потерпевший №1); по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление в отношении Потерпевший №2).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям, судом не установлено.

Как личность Суслопаров О.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике УУП МО МВД России «Куменский» проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Оформлен как самозанятый. На профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 136). Из характеристики главы администрации <адрес> сельского поселения следует, что Суслопаров О.Г. проживает с женой и детьми, является самозанятым. Семья занимается ведением личного подсобного хозяйства. На профилактическом учете не состоит. Жалоб на поведение в быту в администрацию не поступало (л.д. 127). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости (л.д. 129, 130).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суслопарова О.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-696/2023

(43RS0002-01-2023-000104-76)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:председательствующего судьи Кулик Е.А.,при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Суслопаровой С.С., Суслопарову ФИО16, Суслопаровой Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Суслопаровой С.С., Суслопарову О.Г., Суслопаровой Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 25.02.2014 заемщику Суслопаровой С.С. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 010 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения в общую совместную собственность Суслопаровой С.С., Суслопарова О.Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и ...

...обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 25.02.2014, № от 25.02.2014, согласно которым поручители Суслопарова Г.Г., Суслопаров О.Г. приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

28.02.2014 зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков Суслопаровой С.С., Суслопарова О.Г. на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности № 43-43-01/270/2014-052.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Росреестра по Кировской области 28.02.2014. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.02.2014 за номером №.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца (обе даты включительно), заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей. В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производится с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В адрес ответчиков 09.09.2022 направления требования о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены. Согласно заключению к отчету об оценке № 44-3/22 от 14.08.2022 рыночная стоимость квартиры составляет 744 000 руб., таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 595 200 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014; взыскать солидарно с Суслопаровой С.С., Суслопарова О.Г., Суслопаровой Г.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 62 975,41 руб., в том числе: 56 162,58 руб. – задолженность по основному долгу; 22,17 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 602,08 руб. –задолженность по пени по пророченным процентам; 3 188,58 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также 8 089,26 руб.- расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки: принадлежащую Суслопаровой С.С., Суслопарову О.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 595 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Суслопарова С.С., Суслопаров О.Г., Суслопарова Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, отзыва не направили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

25.02.2014 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) и Суслопаровой С.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор) (л.д. 8-12).

По условиям указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 010 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита (п.п. 3.2, 3.3 индивидуальных условий кредита). Кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 18,2 кв. м, в том числе жилой площадью – 10,6 кв. м (п.п. 6.1.2, 6.1.3 индивидуальных условий). На дату заключения договора установлена процентная ставка составляла 12,15% годовых

Обеспечением кредита служит залог (ипотека) предмета ипотеки, а также поручительство Суслопарова О.Г., Суслопаровой Г.Г.

Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями договора в порядке и сроки, установленные договором, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных разделом 9ИУ (п. 6.3.1 Индивидуальных условий). Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 9ИУ (п. 4.1 Индивидуальных условий). Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет (п. 4.2. Индивидуальных условий).

В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, и/или перерасчета размера платежа согласно договору (п. 6.1.1 Индивидуальных условий)

В соответствии с Индивидуальными условиями за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты (п. 5.1). Проценты начисляются кредитом, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п. 5.2). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период (п. 5.2.1); базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 5.2.2).

В соответствии с Разделом 3 Индивидуальных условий кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 11 226,77 руб. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца (обе даты включительно).

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.п. 3.9, 3.10 Индивидуальных условий).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 6.4.1.10 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п. 6.4.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки) (п. 6.4.4.1); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера предмета залога (ипотеки) (п. 6.4.4.2); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 6.4.4.3).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2014 между ЗАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) и Суслопаровым О.Г., Суслопаровой Г.Г. (поручители) были заключены договоры поручительства № и № соответственно (л.д. 13-16, 17-20).

По условиям указанных выше договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату кредита в размере, указанном в п. 3.7 ИУ, предоставленного на срок, указанный в п. 3.8 ИУ, и подлежащего погашению ежемесячными платежами, размер платежа на дату подписания договора указан в п. 3.9 ИУ (п. 3.1.1.); в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки, определяемой в соответствии с п. 3.10 ИУ (п. 3.1.2.); в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга в размере, указанном п. 3.13 ИУ; в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов в размере, указанном п. 3.14 ИУ (п. 3.1.4.); в сумме расходов кредитора по исполнению и /или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 3.1.5); суммой всех обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии) (п. 3.1.6)

Банк выполнил свои обязательства перед Суслопаровой С.С., перечислив последней 25.02.2014 денежные средства в размере 1 010 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от 25.02.2014 (л.д. 26).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора (п. 1). Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 7).

В соответствии со ст. 19 указанного закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

28.02.2014 была зарегистрирована закладная, выданная Суслопаровой С.С., Суслопаровым О.Г. (залогодатели) ЗАО «Банк ВТБ 24» (первоначальный залогодержатель). Предметом ипотеки является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 18,2 кв. м, которым обеспечивается обязательство по кредитному договору № от 25.02.2014 (л.д. 21-25). Согласно Выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, <адрес> находится общей совместной собственности Суслопаровой С.С и Суслопарова О.Г.; в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (л.д. 27-28).

Согласно п. 8.5 закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 020 000 руб.

В силу п. 9.2.3 закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом: требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору (п. 9.2.3.1); в случае, если сумма, вырученная при реализации предмета ипотеки, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в п. 9.2.3.1. закладной, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя-должника (п. 9.2.3.2).

14.09.2022 года ПАО «Банк ВТБ» направило в адрес ответчиков досудебные уведомления от 09.09.2022, в котором в связи с невыполнением ими условий кредитного договора № от 25.02.2014 требовало в срок не позднее 10 октября 2022 года досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Ответчикам также было сообщено о намерении банка расторгнуть кредитный договор. В уведомлении указано, что по состоянию на 09.09.2022 размер пророченной задолженности составил 61 800,47 руб. (л.д. 29-34).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств, в том числе, об исполнении требований истца, содержащихся в уведомлениях от 09.09.2022, ответчиками не представлено.

Истец просит взыскать солидарно с Суслопаровой С.С., Суслопарова О.Г., Суслопаровой Г.Г. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 62 975,41 руб., в том числе: 56 162,58 руб.- задолженность по основному долгу; 22,17 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 602,08 руб. -задолженность по пени по пророченным процентам; 3 188,58 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В обоснование требований о взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы задолженности в размере 62 975,41 руб. истцом представлен расчет (л.д. 55-60). Указанный расчет выполнен верно, ответчиками не опровергнут, возражений относительно указанного расчета ответчиками не представлено.

С учетом норм действующего законодательства, принятых ответчиками на себя обязательств по кредитному договору, того обстоятельства, что Суслопарова С.С., Суслопарова О.Г., Суслопаровой Г.Г. не исполняют принятые на себя обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы в размере 62 975,41 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между банком и Суслопаровой С.С. кредитного договора № от 25.02.2014.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Суслопаровой С.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в нарушении сроков уплаты основного долга и процентов. Допущенные ответчиком нарушения условий договора суд признает существенными, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком Суслопаровой С.С. подлежит удовлетворению.

ПАО «Банк ВТБ» заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 595 200 руб.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Согласно отчету оценщика С.А.В.. от 14.08.2022, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 744 000 руб. (л.д. 38-54).

Сведений об иной стоимости квартиры ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание стоимость вышеуказанной квартиры в размере 744 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению и определяет начальную стоимость для продажи заложенной квартиры с публичных торгов в размере 80 % от рыночной стоимости данной квартиры, установленной в отчете об оценке квартиры, подготовленном С.А.В. т.е. в размере 595 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, при подаче иска ПАО «Банк ВТБ» уплачена госпошлина в размере 8 089,26 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с Суслопаровой С.С., Суслопарова

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014 года, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Суслопаровой С.С..

Взыскать солидарно с Суслопаровой С.С., Суслопарова О.Г., Суслопаровой Г.Г. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014 в размере 62 975,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56 162,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме - 22,17 руб., задолженность по пени по процентам – 3 602,08 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 188,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 089,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 595 200 рублей, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Решение в мотивированном виде изготовлено 14 марта 2023 года

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 23 мая 2023 года по делу № 2-2018/2023 (№ 2-696/2023)

(43RS0002-01-2023-000104-76)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Суслопаровой С.С., Суслопарову О.Г., Суслопаровой Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Суслопаровой С.Г., Суслопарову О.Г., Суслопаровой Г.Г. о расторжении кредитного договора № от 25.02.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 975,41 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания истцом направлено в суд письменное заявление от 16.05.2023 года об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не усматривает оснований для непринятия заявленного отказа от иска, поскольку он не нарушает прав сторон, либо третьих лиц.

Истцу известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаетс...

...я, о чем указано в письменном заявлении.

Руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ПАО Банк ВТБ отказ от исковых требований к Суслопаровой С.С., Суслопарову О.Г., Суслопаровой Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу № 2-2018/2023 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский суд г.Кирова в течение 15 дней.

Судья Е.А.Кулик