Сусляков Юрий Васильевич

Дело № 2-274/2015 (2-4030\2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Суслякову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Суслякову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировали тем, что Биробиджанское отделение № Сбербанка России в соответствии с кредитным договором № от 23.11.2011 года выдало Суслякову Ю.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. На срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Кредитора. Согласно п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета должника в соответствии с условиями счета. Условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. На 24.11.2014 года просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>. Согласно прилагаемого расчета размер процентов, причитающихся за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В добров...

...ольном порядке вышеуказанное требование, ответчиком исполнено не было. Просят расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2011 года и взыскать с Суслякова Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга по кредиту, которая составляет <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Сусляков Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2011 года между ОАО «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» и Сусляковым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор (Сбербанк России) обязуется предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 данного договора, предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Сбербанк России свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Суслякову Ю.В. исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из истории операций по договору установлено, что ответчиком был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов.

Следовательно, ответчиком были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.11.2014 года просроченный основной долг составил – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13\14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.11.2014 год задолженность составляет: проценты, причитающиеся за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>.

Согласно расчетам истца, размер задолженности по кредиту на 24.11.2014 год составляет <данные изъяты>.

Суд доверяет данному расчету, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями Кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Ответчик согласился с данным расчетом задолженности.

23 октября 2014 года ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако, как установлено в судебном заседании данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с заемщика в пользу кредитора суммы Сусляков Ю.В. И.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Принятие судом признания иска ответчиком обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Суслякову Ю.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 23 ноября 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сусляковым Ю.В. и взыскать с ответчика Суслякова Ю.В. в пользу истца сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 11 декабря 2014 года). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Суслякову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 ноября 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сусляковым Ю.В.

Взыскать с Суслякова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Дело № 2-3673 (2015 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Плехановой Г.И.,

с участием ответчика Суслякова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Суслякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Суслякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 11.06.2014 между ПАО «Росбанк» и Сусляковым Ю.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – 22,5 % годовых, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. За время действия кредитного договора Заемщик нарушил график гашения кредита. В адрес заемщика направлялось требование, которое не исполнено. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, л дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сусляков Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в связи с те, что он долгое время не мог устроиться на работу, у него сложилось трудное материальное положение, и он перес...

...тал вносить платежи по кредиту. В настоящее время он трудоустроен и намерен выплачивать образовавшуюся сумму долга. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 10.06.2015 № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Суслякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Суслякова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму долга по кредитному договору № от 11.06.2014 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Белашова

Дело № 2-951/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волосово 23 сентября 2015 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Калининой С.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № а также расходов по уплате государственной пошлины в размере №

Истец, при подаче искового заявления, определяя подсудность, руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что данное гражданское дело было принято Волосовским районным судом Ленинградской области к своему производству с нарушением правил подсудности, согласно сведениям, представленным МП №88 Отделения УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волосовском районе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2015, убыл на жительство в <адрес>.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нар...

...ушением подсудности.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-951/2015 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (679016 Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д.32).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: