Сусоев Николай Александрович

№1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года <адрес>

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Каневский М. О.,

при секретаре судебного заседания Скоковой Н. А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А. Р.,

подсудимого Сусоева Н. А.,

защиты в лице адвоката Мелиховой И. К., представившей удостоверение № и ордер №Н 012225 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сусоева Николая Алексеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ. образование среднее (общее), женатого, имеющего на иждивении 2-их малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; апелляционным постановлением Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № изменен, исключено применение положений ст.73 УК РФ, заключен под стражу в зале суда. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии ...

Показать ещё

...строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения;

3) ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ,

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Сусоев Н.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Сусоев Н. А., на неустановленном автомобиле марки ВАЗ 2107, арендованном им в неустановленном месте, проезжая мимо <адрес>, на территории прилегающей к указанному домовладению увидел грузовой автомобиль марки «ДАФ 105», регистрационный знак Р687УТ-26, откуда решил тайно похитить аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО6

Реализуя свой прямой преступный умысел, Сусоев Н. А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, в указанные дату и время, остановился около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и подойдя к грузовому автомобилю марки «ДАФ 150», регистрационный знак Р687УТ-26, принадлежащего ФИО6, с аккумуляторного отсека, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «XTREME POWER-225 ампер», стоимостью 15 000 рублей каждая, после чего на автомобиле марки ВАЗ 2107 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Сусоев Н.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рабаданова А. Р., защитника-адвоката Мелихову И. К.., потерпевшей ФИО6, изложенного в письменном заявлении, не возражавших против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Сусоевым Н.А. заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ходатайства. Подсудимому Сусоеву Н.А. понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает, что вина Сусоева Н.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Сусоеву Н.А. суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Сусоев Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Сусоев Н.А. на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное Сусоев Н.А. преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела и наличия рецидива в действиях подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Сусоеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сусоева Н.А. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сусоева Н.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сусоева Н.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Изучением личности Сусоева Н.А. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, не работает, военнообязанный, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, при ознакомлении с материалами уголовного дела он изъявлял желание воспользоваться п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что признание вины подсудимым, как на предварительном следствии так и в судебном заседании свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого Сусоева Н.А. смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимому Сусоеву Н.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде - лишения свободы на определённый срок, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, положительной характеристики, обстоятельств дела, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела и личности Сусоева Н.А., суд считает возможным не применять положение ч. 3 ст.68 УК РФ, не назначать срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к наказанию Сусоева Н.А. поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого, наличия рецидива и обстоятельств дела, для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сусоев Н.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, совершенных после постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтен срок, задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор не вступил в законную силу.

С учетом того, что наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учтено в приговоре Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным назначение наказания Сусоеву Н.А. с применением ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Сусоеву Н.А. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сусоева Н.А. избранная в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

Исходя из требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого Сусоева Н.А. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника - адвоката Мелиховой И. К. Процессуальные расходы - расходы по оплате труда защитника - адвоката Мелиховой И. К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307, 308. 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сусоева Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сусоеву Николаю Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сусоеву Николаю Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Сусоеву Николаю Алексеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Сусоевым Николаем Алексеевичем по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства две аккумуляторные батареи марки «XTREME POWER-225 ампер» переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6- вернуть ФИО6

Процессуальные издержки - расходы по оплате защитника-адвоката Мелиховой И. К. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Сусоева Н. А. от взыскания процессуальных издержки в виде оплаты услуг адвоката в судебном заседании в сумме 2 415 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья М. О. Каневский

Свернуть