Сусойкина Анна Константиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-898/2019 по иску Коммерческого Банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сусойкиной А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сусойкиной А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №ОД-2580 у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года по делу №А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк», регистрационный №1679, ОГРН 1037739770661, зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 3/2, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и Сусойкиной А.К. был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита: 100 000 руб., срок возврата кредита: 28.11.2016 года; процентная ставка: 18 процентов годовых; внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком погашения кредита. 28.11.2013 года Банк выдал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №, а также расходным кассовым ордером №, тем самым исполнив собственные обязательства по кредитному договору. В силу п.п. 2 и 4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Банкротство Банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством. В частности, ответчик мог исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса. Так согласно части 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со споро...

...м по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Таким образом, у ответчика имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита. 12.08.2017 года представителем конкурсного управляющего было по почте направлено требование ответчику о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. 16.08.2017 г. требование было доставлено по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, однако, им не получено, задолженность не погашена. В силу п. 4.1 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 23.05.2019 г. задолженность заемщика перед КБ СССБ (ООО) составляет 621 828 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 76 582 руб. 72 коп.; задолженность по просроченным процентам - 61 830 руб. 91 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 483 414 руб. 81 коп. Исходя из принципа достаточности, истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 370 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сусойкиной А.К. в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 413 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 76 582 руб. 72 коп.; задолженность по просроченным процентам - 61 830 руб. 91 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 370 000 руб. Взыскать с Сусойкиной А.К. в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 руб.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «Спецсетьстройбанк» по доверенности Корчмин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сусойкина А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 807 – 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и Сусойкиной А.К. (заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 100 000 рублей, срок возврата кредита до 28.11.2016 года, процентная ставка 18,0 % годовых, внесение платежей по кредиту – ежемесячно за расчетный период и в соответствии со сроками, установленными графиком платежей.

Как следует из графика платежей к кредитному договору № погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно до 28 числа, начиная с 28.12.2013 года, равными платежами в размере 3614,32 рублей. График платежей (приложение №1 к кредитному договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность сторон: за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности (п. 4.1 договора).

Со своими правами и обязанностями ответчик Сусойкина А.К. была ознакомлена в момент подписания кредитного договора и графика погашения полной суммы кредита, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре и в графике.

По форме названные кредитные договоры отвечают требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключены в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитных договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, а именно согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сусойкиной А.К. выданы денежные средства в размере 100 000 рублей, что также подтверждается выпиской по лицевому счету №. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года по делу №А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк», регистрационный №1679, ОГРН 1037739770661, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между тем, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ненадлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 23.05.2019 года задолженность ответчика составляет 621 828 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 76 582 руб. 72 коп.; задолженность по просроченным процентам - 61 830 руб. 91 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 483 414 руб. 81 коп. С учетом соразмерности и достаточности истец снизил размер пени за просроченную задолженность до 370 000 рублей.

25.07.2017 года в адрес ответчика представителем конкурсного управляющего направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 27).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на 23.05.2019 года, условия кредитного договора № ответчиком Сусойкиной А.К., надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету (л.д. 11-12, 14-26).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверялся судом в судебном заседании, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание размер задолженности ответчика, период просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Сусойкиной А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 413 рублей 63 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 76 582 руб. 72 коп.; задолженность по просроченным процентам - 61 830 руб. 91 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 370 000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 8284 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика Сусойкиной А.К.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить полностью.

Взыскать с Сусойкиной А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 413 рублей 63 копеек.

Взыскать с Сусойкиной А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8284 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова