Сустава Виктория Сергеевна

Материал № 4/17-34/2014

Уг. дело № 1-394/2013(484337)

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Лысенко О.Н.

с участием помощника прокурора Шкотовского района Приморского края Суровой Л.Л.

осужденной Суставой В.С.

адвоката Лыкова О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя УИИ – и.о. начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Максимовой Ю.Е.

рассмотрев представление исполняющей обязанности начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Максимовой Ю.Е. от 11 марта 2014 года об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Суставой В.С., <данные изъяты> осужденную <данные изъяты> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев,

установил:

Исполняющая обязанности начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Максимова Ю.Е. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости Суставой В.С. указав, что за период условного осуждения осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Максимова Ю.Е. просила производство по представлению прекратить для разрешения вопроса о применении к осужденной ...

...акта амнистии.

Осужденная Сустава В.С. также просила прекратить производство по представлению УИИ о снятии судимости.

Защитник - адвокат Лыков О.В. поддержал позицию своей подзащитной.

Помощник прокурора Шкотовского района Сурова Л.Л. полагала необходимым прекратить производство по представлению об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Суставой В.С., поскольку заявитель отказался от заявленного требования.

Суд, выслушав пояснения представителя УИИ, осужденной и её защитника, а также мнение и прокурора, приходит к следующему.

Поскольку представитель уголовно - исполнительной инспекции отказалась от заявленного требования, осужденная Сустава В.С. также просила производство по представлению прекратить, у суда, с учетом волеизъявления заявителя и мнения участников судебного разбирательства, не имеется правовых оснований для рассмотрения представления об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда по существу, производство по делу в отношении Суставой В.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по представлению исполняющей обязанности начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Максимовой Ю.Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> в отношении осужденной Суставой В.С., – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Белозерская

Материал № 4/4-17 /2014

«29» апреля 2014 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

с участием помощника прокурора Шкотовского района Приморского края Лоскутниковой М.О.,

представителя филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю – Снимщикова С.П.,

защитника – адвоката Портнова В.Е., предъявившего удостоверение № 724 от 10.01.2003 года и ордер № 168 от 29.04.2014 года,

при секретаре судебного заседания Горулько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об освобождении от наказания по амнистии в отношении Суставой В.С., <данные изъяты> осужденной приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 12.11.2013 года по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции по Шкотовскому району Максимова Ю.Е. обратилась с представлением о применении акта об амнистии согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии а связи с 20-летием принятии Конституции РФ» в отношении осужденной Суставой В.С., являющейся женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, осужденной к условной мере наказания.

В судебном заседании представитель УИИ Снимщиков С.П. представление подд...

...ержал по указанным в нем основаниям.

Осужденная Сустава В.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении представления в её отсутствие.

Защитник, адвокат Портнов В.Е. просил применить в отношении осужденной акт об амнистии.

Помощник прокурора ЗАТО г. Большой Камень Лоскутникова М.О. не возражала против удовлетворения представления.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции РФ» подлежат освобождению от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные к условной мере наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что Сустава В.С. осуждена приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 12.11.2013 года по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, нарушений порядка отбытия условного осуждения не имеет, в период испытательного срока характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекалась, до приговора от 12 ноября 2013 года ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения в отношении Суставой В.С. акта об амнистии, а именно постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции РФ».

Каких-либо ограничений для применения к Суставой В.С. данного акта амнистии не имеется.

Руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление и.о. начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю,- удовлетворить

Суставу В.С., <данные изъяты>, от наказания, назначенного по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 12 ноября 2013 года вследствие акта об амнистии (Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции РФ») – освободить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 дней.

Судья С.В. Качан

Дело № 1-394 /2013

(484337)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощника прокурора Шкотовского района Приморского края – Суровой Л.Л.,

подсудимой – Суставой В.С.,

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания – Пристайко Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Суставой В.С, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сустава В.С. совершила заведомо ложный донос, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 30 минут, Сустава В.С., находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая при этом, что сообщает правоохранительным органам, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступлений, действуя умышлено, сообщила сотрудникам ОМВД России по <адрес>, являющихся должностными лицами, заведомо ложные сведения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 30 минут, Е.Н, находясь в <адрес>, угрожал ей убийством, то есть, о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также умышлено похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, Сустава B.C. подпи...

...сала заявления, в которых ей была разъяснена ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении в отношении неё указанных выше преступлений и передала их старшему следователю СО ОМВД России по <адрес> майору юстиции Л.В, которые были приняты в порядке ст. 144 УПК РФ, и в дальнейшем зарегистрированы в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес>, тем самым Сустава B.C., ввела в заблуждение органы предварительного следствия и дознания.

В судебном заседании подсудимая Сустава В.С. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, указав, что обвинение ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное ею ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом она осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Сустава В.С. в виде лишения свободы сроком до 2 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая Сустава В.С. совершила вышеуказанное преступление.

Действия Суставой В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о личности подсудимой, уровень психического развития, особенности её личности, а также влияние наказания на её исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суставой В.С., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Суставой В.С. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Сустава В.С. характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее не судима, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, при назначении Суставой В.С. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Суставой В.С., влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой Суставой В.С., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде исправительных работ на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд назначает Суставой В.С. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней невозможно применить ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: книга учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> инвентарный № №, возвращенная законному владельцу инспектору по УРД и ОСД ОМВД России по <адрес> капитану внутренней службы А.С (л.д. 72 – 83), - следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суставу В.С виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суставой В.С наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденную Суставу В.С. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной Суставой В.С., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: книга учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> инвентарный № 280, возвращенная законному владельцу инспектору по УРД и ОСД ОМВД России по <адрес> капитану внутренней службы А.С (л.д. 72 – 83), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан