Суставова Надежда Александровна

решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2021 г.

дело № 2-983/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 30 сентября 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием: ответчика Суставовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Суставовой Н. А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Суставовой Н.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 01.08.2014, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261 118,88 руб., по кредитному договору № от 01.08.2014, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 079,66 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в иске указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 были заключены договоры № от 01.08.2014, № от 01.08.2014 , в соответствии с которыми заемщику были предоставлены денежные средства в размере 99 981 руб. сроком на 36 месяцев и 20 000 руб. до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить за них проценты. Банк выполнил свои обязательства, о заемщик взятых на себя обязательств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником заемщика является Суставова Н. А.. В настоящее время задолженность по договору № составляет 261 118,88, в том числе: 89 672,97 руб. – задолженность по основному долгу, 171 445,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору № составляет 32 079,66 руб., из ко...

...торых 17 431 руб. – задолженность по основному долгу, 14 648,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Суставовой Н.А.

Также в возражениях на отзыв ответчика представитель истца указал, что по договорам кредитования № от 01.08.2014, № от 01.08.2014 , предусмотрено страхование жизни и трудоспособности заёмщика. Страховщиком выступает ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» Просил принять во внимание, что № является Кросс продуктом (кредитная карта), условия кредитования прописаны на первой странице кредитного договора №. Заявление на присоединение к программе страхования на бумажном носителе по кросс продуктам не предусмотрено, следовательно, клиент его не подписывал. Однако, Страховая премия по данному кредитному продукту в ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» перечислена. Следовательно, клиент присоединен к программе страхования.

Для рассмотрения страхового случая по кредитным договорам №, № наследникам необходимо было предоставить документы для страховой компаний: ЗАО «СК «РЕЗЕРВ».

По вопросам сбора документов и получения страхового возмещения наследниками, Банк неоднократно оказывал консультационно-информационную поддержку, путем дистанционных переговоров и звонков: 13.03.2015 Суставова Н. А. предоставила в отделение Банка документы подтверждающие смерть ФИО1, для направления в страховую компанию; 24.03.2015 по телефону № (Суставова Н. А.), доведена информация, о том что для обращения в страховую компанию требуются дополнительные документы; 06.04.2015 Н. А. предоставлена часть дополнительных документов. 30.04.2015 Банком совершен звонок № (Суставова Н. А.), информация о недостающих документах продублирована. 09.06.2015 был осуществлен звонок № Суставова Н. А.- нет контакта. 03.07.2015 был осуществлен звонок № Суставова Н. А.- нет контакта. Полный пакет документов для страховой компании наследником предоставлен не был.

Наследники интереса к судьбе оставшихся после смерти ФИО1 неисполненных кредитных обязательств не проявили. В то время, как наступление страхового случая, и возникновение у страховщика обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения не прекращает обязательств правопреемников заемщика по возврату кредита. Ни действующим законодательством, ни договорами, заключенными с ФИО1 не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитные обязательства.

Исполнение страховой организацией обязанности по выплате страхового возмещения не освобождает наследников застрахованного лица от выплаты кредитору суммы задолженности по кредиту, оставшейся после выплаты суммы страхового возмещения. Наличие договора страхования не может лишить возможности кредитора получить возврат займа путем обращения к наследнику, либо наследственному имуществу.

Условия кредитного договора не освобождают Должника от исполнения обязательств по кредиту в период рассмотрения вопроса о признании страхового события страховым случаем. При этом Ответчик не лишен был возможности после вступления в права наследства добровольно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, предотвратив тем самым увеличение ее размера. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности истца являются несостоятельными, поскольку Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика.

При этом ответчик не лишен был возможности при сборе документов по страховому событию для страховой компании по кредитному договору добровольно погасить имеющуюся задолженность.

До обращения в суд Банк предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем направления ему почтового отправления: 29.01.2021 отправлено Требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору наследникам: ФИО1.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Ответчик Суставова Н.А. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Также пояснила, что после смерти супруга ФИО1 она является единственным наследником, принявшим наследство, по требованию банка после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ года она в марте - апреле 2015 предоставила все документы банку для получения страхового возмещения, после этого звонков и писем от банка ей не поступало до 2021 года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 были заключены договоры № от 01.08.2014, № от 01.08.2014, в соответствии с которыми заемщику были предоставлены денежные средства в размере 99 981 руб. сроком на 36 месяцев (до 01.08.2017) и 20 000 руб. до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить за них проценты. Банк выполнил свои обязательства, а заемщик взятых на себя обязательств не исполнил.

Как следует из представленного представителем истца расчета, задолженность по договору № от 01.08.2014 составляет: 17 431 руб. -задолженность по основному долгу, 14 648,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 27.12.2014 по 20.02.2018. Задолженность по договору № составляет 261 118,88, в том числе: 89 672,97 руб. – задолженность по основному долгу, 171 445,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 03.03.2015 по 27.03.2019.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного нотариусом ФИО2 наследственного дела №, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока обратилась его супруга Суставова Н.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчиком Суставовой Н.А. в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в ходе судебного заседания, по кредитному № от 01.08.2014 последняя оплата ФИО1 произведена 02.03.2015, последний платеж по данному договору установлен 01.08.2017, следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору (по последнему платежу) в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, следует признать 01.08.2017 года, следовательно срок истекает 01.08.2020.

По кредитному договору № от 01.08.2014 последняя оплата ФИО1 произведена 26.02.2015. Согласно условиям кредитного договора, платежный период определен - 25 дней. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора следует признать 23.03.2015 – день, когда истец узнал о нарушении своих прав. Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 23.03.2018.

О том, что заемщик ФИО1 умер, банк узнал 13.03.2015, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 17.08.2021.

То обстоятельство, что Банк предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем направления ответчику почтового отправления – 29.01.2021 отправлено Требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору наследникам, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку данное Требование предъявлено также по истечении срока исковой давности. Обращение к ответчику с требованием о направлении необходимых документов для получения страхового возмещения в марте 2015 и не получение данных документов от ответчика также не влияет на течение срока исковой давности по настоящему спору, поскольку истец имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в пределах сроков исковой давности после не получения необходимых документов от ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истец ПАО КБ «Восточный» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика Суставовой Н.А. об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Суставовой Н. А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева