Сутаков Михаил Еримеевич

Дело № 2-АМ-352/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Парфеновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сутакову М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Сутаковым М.Е. и взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты– <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере оплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 процентов годовых на срок 5 лет на цели личного потребления, с условием погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, банк обязательства выполнил, ответчиком обязательства не исполнены, договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, приняты меры по возврату кредитной задолженности, на требование о досрочном исполнении обязательств по договору ответа не последовало, заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с этим возникло право требования досрочного возврата задолже...

...нности по кредиту. К исковому заявлению приложены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита, копия паспорта заемщика, уведомление, требование, платежное поручение об уплате госпошлины, расчет задолженности, доверенность представителя.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» и ответчик Сутаков М.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец - ОАО «Сбербанк России» и ответчик Сутаков М.Е. - заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк на основании заявления клиента предоставил денежные средства (кредит ) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 5 лет под 17 процентов годовых, на цели личного потребления, с условием погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита и процентов к нему в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истцом(ОАО «Сбербанк России») обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены в полном объеме. Ответчиком Сутаковым М.Е. погашение суммы кредита частями и процентов в установленном договорами порядке надлежащим образом не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается расчетами задолженности заемщика, копией уведомления, направленной ответчику, требованиями о полном досрочном исполнении обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Ответчик Сутаков М.Е. нарушил условия договора, в установленные сроки не осуществил платежи по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд признает нарушения условий договора со стороны ответчика Сутакова М.Е. существенными, а требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора, и возврата оставшейся суммы кредита с причитающими процентами и начисленной неустойкой обоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора( п. 3.3 договора) предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение обязательства. Поскольку ответчиком Сутаковым М.Е. допущена просрочка возврата денежных средств, то Банк вправе начислить неустойку, предусмотренную договором. Согласно расчету банком начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, считая размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. Согласно расчету Банка Сутаков М.Е. должен возвратить Банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за просрочку - <данные изъяты> рублей. Возражений по иску и расчету задолженности ответчик Сутаков М.Е. в суд не представил.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины по иску в размере 3272,35 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Сутакову М.Е. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Сутаковым М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сутакова М.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сутакова М.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 3272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения.

Судья п/п Будурусова С.П.