Сутягина Дарья Сергеевна

УИД: 66RS0052-01-2020-000133-14

Уголовное дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Петухова П.В.,

подсудимого Камаева Д.С.,

защитника-адвоката Грудновой Н.В.,

представителя потерпевшей стороны - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камаева ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Камаев Д.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащее <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2019 года в период времени с 21:40 до 22:35, Камаев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в районе кассовой зоны взял бутылку водки «Топаз Лайт» объемом 0,5 литра стоимостью 180 рублей 96 копеек, находящуюся в руках у Свидетель №2, а также на кассе № 2 магазина из корзины покупателя взял в руки бутылку шампанского «Венец Черноморья» объемом 0,75 литра, стоимостью 120 рублей 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты> После чего Камаев Д.С., не имея умысла оплачивать реализуемый товар и понимая, что товаровед Свидетель №1 находится рядом, осознает противоправный характер его действий и высказывает требование о прекращении противоправных действий, игнорируя данное требование, действуя умышленно, вышел из магазина с похищенными бутылкой водки «Топаз Лайт» и бутылкой шампанского «Венец Черноморья», тем самым открыто похитив их. С пох...

...ищенным имуществом Камаев Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 301 рубль 46 копеек.

Подсудимый Камаев Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петухов П.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей стороны считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Камаев Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Камаева Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Камаевым Д.С. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Камаев Д.С. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает. Участковым уполномоченным полиции, Камаев Д.С. характеризуется удовлетворительно. По месту работы Камаев Д.С. характеризуется положительно. В судебном заседании подсудимый сообщил об отсутствии хронических заболеваний.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении у Камаева Д.С. двух малолетних детей, возмещение ущерба.

Как следует из показаний подсудимого, перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Камаева Д.С. обусловили его противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому Камаеву Д.С. наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что DVD-диск – хранить при деле, бумажные пакеты с отрезками липкой ленты типа «скот» - уничтожить.

В ходе предварительного следствия адвокатом Грудновой Н.В. осуществлялась защита Камаева Д.С. по назначению юридической консультации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Камаева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск – хранить при деле,

- бумажные пакеты с отрезками липкой ленты типа «скот», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Сухой Лог – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова