Суваан Эмиль Иванович

Дело № 2а-201/2024

17RS0011-01-2024-000341-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалтай 25 октября 2024 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К., при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Д., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности Э. обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва Н., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия и обязании устранения нарушения норм права и прав взыскателя. В обоснование указала что, на исполнении в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника С. в пользу НАО ПКО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "<данные изъяты>" сменило полное фирменное наименование на НАО "<данные изъяты>" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Требования исполнительного документа не исполнены, комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, не проведен, тем самым в результате незаконного бездействия были нарушены права и законные интересы административного истца. Просит суд: 1. признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тес- Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Д. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; 2. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Н. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; 3. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Н. в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; 4. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Н. в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; 5. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ...

...УФССП России по Республике Тыва Н. в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным; 6. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Н. в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; 7. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Н. в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), незаконным; 8. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Н. в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; 9. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; 10. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ; 11. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – начальник ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Д., судебный пристав Н., представитель Управления ФССП по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него в суд не поступало.

Административное дело в отношении не явившихся лиц рассматривается в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

При этом, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка всудебноезаседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и местесудебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, еслисуднепризналих явку обязательной.

При таких обстоятельствах,судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иным лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Х. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С. в пользу НАО «<данные изъяты>» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С..

В рамках исполнительного производства направлен запрос в ГИБДД МВД России об истребовании сведений об автомототранспортном средстве должника. Из поступившего ответа следует, что сведений не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Производить удержание ежемесячно в размере 50% от доходов должника, на общую сумму <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Государственное бюджетное образовательное учреждение «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ запрошена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, поступило уведомление из Росреестра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемой информации.

Запрошены паспортные данные должника, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС и ИНН должника с учетом дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ должник извещался о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации <адрес>, С., не проживает на территории сумона <адрес>.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в соответствующие органы о предоставлении сведений в отношении должника, С. проверялся по месту жительства, наложен арест на денежные средства, ограничен выезд должника за пределы РФ. Названные мероприятия и принятые меры сами по себе не свидетельствуют о бездействии должностных лиц ФССП по Республике Тыва, основаны на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебныйпристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что принят широкий и достаточный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, нарушений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ в части отсутствия контроля за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, а также п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020)начальником ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Республики Тыва Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Д. не имеется, контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота ведется, каких-либо нарушений, ущемляющих права и законные интересы истца не допущены.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административный истец при обращении в суд не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.

Оснований полагать, что созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

При таких условиях административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Д., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2024 года.

Председательствующий Б.К. Шавыраа

Дело № 1-731/16 (2-3416/16)

город Кызыл 24 октября 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Кызыла М.,

подсудимого Суваан Э.И.,

защитника- адвоката А.

при секретаре Сат А-Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суваан Э.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 7 октября 2016 года, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суваан Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Суваан Э.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей родственнице ССС, проживающей в <адрес>, с целью попросить денег за проезд в автобусе, которая пригласила Суваан Э.И. войти в вышеуказанную квартиру. ССС прошла в зал, и начала вытаскивать монеты из копилки. В это время Суваан Э.И. в вышеуказанную квартиру не проходил, а сидел на тумбочке в прихожей. Около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел лежащий на нижней боковой полке шкафа-купе, установленной в прихожей сотовый телефон марки «Apple iPhone 5» модели А 1429, принадлежащий ССС, и в этот момент у Суваан Э.И. возник ко...

...рыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно увиденного им сотового телефона марки «Apple iPhone 5» модели А 1429.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Суваан Э.И. убедившись, что ССС находится в другой комнате, и не контролирует свое имущество, находясь в прихожей <адрес>, около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и владелец имущества ССС не смотрит на Суваан Э.И., тем самым не контролирует свое имущество, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил взяв руками лежавший на нижней боковой полке шкафа-купе, установленной в прихожей сотовый телефон марки «Apple iPhone 5» модели А 1429, стоимостью 15990 рублей, в котором находилась не представляющей для ССС материальной ценности сим-карта. После с похищенным имуществом Суваан Э.И. скрылся с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Суваан Э.И. причинил потерпевшей ССС имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 15990 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ССС поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суваана Э.И. в связи с примирением сторон, поскольку тот загладил причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимый Суваан Э.И. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, при этом пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник А.. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, судимости у него погашены, правовых оснований для отказа нет.

Государственный обвинитель М. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Суваан Э.И. за примирением сторон с учетом его личности, который ранее был судим, в том числе и за особо тяжкое преступление.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ССС о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что Суваан Э.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей ССС, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого не поступило.

Суд также учел то, что правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, т.к. судимости Суваана Э.И. погасились в <данные изъяты> г., и с указанного периода он характеризуется с положительной стороны.

С вещественных доказательств – сотового телефона марки «Apple iPhone 5» модели А 1429, возвращенного потерпевшей ССС, снять ограничение по хранению после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание то, что Суваан Э.И., официально <данные изъяты> для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Суваан Э.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения Суваана Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств – сотового телефона марки «Apple iPhone 5» модели А 1429, возвращенного потерпевшей ССС, снять ограничение по хранению после вступления постановления в законную силу.

Освободить Суваана Э.И. полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

Председательствующий Е.А. Монгуш