Сувашбаев Максим Рустамович

Дело № 1-331/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова М.М.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Фасхутдиновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Сурковой Л.А.,

подсудимого Сувашбаева Свидетель №1.,

защитника адвоката Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сувашбаева Свидетель №1, родившегося <дата изъята> в городе <адрес изъят> <адрес изъят> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, официально трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сувашбаев Свидетель №1 27 мая 2024 года совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Сувашбаев Свидетель №1 27 мая 2024 примерно в 00 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на оказание пособнический сведений в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на безвозмездной основе, действуя в своих интересах и Свидетель №1., используя свой сотовый телефон марки «РОСО» (модель: 22041219PG) осуществил заказ через приложение «Телеграм» наркотического средства мефедрон (4-мети...

Показать ещё

...лметкатинон), массой не менее 0,83 грамм.

Далее в период времени с 00 часов 56 минут до 01 часа 42 минуты 27 мая 2024 года, после получения от неустановленного лица геолокационно-географических данных о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенного возле забора дома № 51 по улице Профсоюзная поселка Вознесенское города Казани, посредством мессенджера «Телеграм» перенаправил данные сведения Тимерханову Свидетель №1. на мессенджер «Телеграм», который, получив указанные сведения о местоположении наркотического средства, 27 мая 2024 года примерно 02 часа 10 минут, но не позднее 02 часов 30 минут 27 мая 2024 года возле забора дома № 51 по улице Профсоюзная поселка Вознесенское города Казани, обнаружил и приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,83 грамм. После чего примерно в 02 часа 20 минут 27 мая 2024 года у дома № 51 по улице Профсоюзная поселка Вознесенское города Казани сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани были задержаны Сувашбаев Свидетель №1 и Свидетель №1 В ходе личного досмотра, примерно в 02 час 32 минуты 27 мая 2024 года, в левом наружном кармане штанов, надетых на Свидетель №1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 601 от 27 мая 2024 года и заключению эксперта № 793 от 14 июня 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,83 грамм.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вещество – мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1, 229 УК РФ», и примечания 2 к статье 228 УК РФ – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,83 грамм образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сувашбаев Свидетель №1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Сувашбаев Свидетель №1. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сувашбаев Свидетель №1. обвиняется в пособничество в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия Сувашбаева Свидетель №1., не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сувашбаев Свидетель №1., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Сувашбаев Свидетель №1 по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Сувашбаева Свидетель №1. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, не судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, официально трудоустроенного и положительно характеризующегося по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сувашбаеву Свидетель №1. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места работы; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья Сувашбаева Свидетель №1 и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сувашбаеву Свидетель №1 судом не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление Сувашбаева Свидетель №1. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, имеющего работу и стабильный заработок. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности.

Учитывая, что Сувашбаеву Свидетель №1. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сувашбаева Свидетель №1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. При этом сотовый телефон марки «РОСО» (модель 22041219PG) является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Сувашбаева Свидетель №1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сувашбаева Свидетель №1, <дата изъята> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по <адрес изъят> (УМВД России по городу Казани л/с 04111515550), ИНН 1654002978, КПП 165501001, расчетный счет 03<номер изъят>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811603125019000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сувашбаева Свидетель №1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани: сотовый телефон марки «РОСО», модель 22041219PG (IMEI 1: <номер изъят>, IMEI 2: <номер изъят>) по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Салихов М.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават РБ Шарафутдинова М.Р.

подсудимого Сувашбаева М.Р.

защитника - адвоката Биккулова М.А.

при секретаре Илькиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сувашбаева М.Р., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени до 13 часов 40 минут 22 октября 2018 года Сувашбаев М.Р., реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 (в редакции от 29 декабря 2017 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть Интернет, за 1100 рублей у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, через тайник, находящийся (адрес), незаконно приобрел без цели сбыта пакетик из полимерного материала с наркотическим веществом, являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,295г. в значительном размере. Указанное наркотическое средство в полимерном пакетике в значительном размере массой 0,295 г. Сувашбаев М.Р. незаконно хранил без цели сбыта при себе, положив в задний правый карман джинс, в которые был одет. 22 октября 2018 года в 13 часов 40 минут возле дома №1 по ул. Молодогвардейцев г.Салават сотрудниками п...

Показать ещё

...олиции был задержан Сувашбаев М.Р. 22 октября 2018 года в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 23 минут в строении №2 дома №8 по ул. Нуриманова г. Салават в ходе личного досмотра Сувашбаева М.Р. в заднем правом кармане джинс, в которые он был одет, обнаружен и изъят полимерный пакетик с данным наркотическим веществом массой 0, 295 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ количество наркотического средства, изъятого у Сувашбаева М.Р., содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 295 г. относится к значительному размеру.

Подсудимый Сувашбаев М.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.228 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном акте преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Сувашбаева М.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Сувашбаева М.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Сувашбаев М.Р. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.228 УК РФ в том, что он 22 октября 2018 года совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Сувашбаева М.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012, вступившего в силу 1 января 2013 года), что он 22 октября 2018 года совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Сувашбаеву М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сувашбаеву М.Р. являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Сувашбаев М.Р. при опросе и допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину, давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сувашбаеву М.Р., суд не усматривает.

При назначении наказания Сувашбаеву М.Р. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначении ему более мягкого наказания в пределах санкции данной статьи.

При назначении наказания Сувашбаеву М.Р. суд обсудил положения статьи 64 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, не считает возможным назначение более мягкого наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания Сувашбаеву М.Р. суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 декабря 2018 года № 3008 Сувашбаев М.Р. признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 100-101).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Сувашбаева М.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч ) рублей.

Меру пресечения в отношении Сувашбаева М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д. 73,74 сотовый телефон марки «Xiaomi», переданный на хранение законному владельцу Г. оставить у него для дальнейшего распоряжения, на л.д.96,97 лазерный диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, на л.д. л.д. 76, 77, 78 бумажный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,255 г., переданный в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.М. Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу Секретарь

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-73/2019 Салаватского городского суда.

Свернуть