Сувернев Николай Анатольевич

13 февраля 2015 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,

адвоката Марфина П.В., представившего ордер № 088665 и удостоверение № 520,

прокурора Селиваненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 13 ноября 2014 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 20 апреля 2007 года по части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 29 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день;

2) 21 сентября 2009 года по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 ноября 2011 года по отбытии срока;

3) 17 июля 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 августа 2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое ФИО1 по предыдущему приговору и окончательно назначено лишение свободы на 2 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год.

Заслушав выступление защитника Марфина П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение прокурора Селиваненко А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелля...

...ционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2., с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном 04 октября 2014 года в г<адрес> при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении приговора не учел все смягчающие обстоятельств, в том числе возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, о чём свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела. Обращает внимание, что он раскаялся в содеянном, имеется чистосердечное признание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белова С.В. просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

По ходатайству ФИО1 в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия, при которых допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено с учётом требования части 5 статьи 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., судом признаны в том числе, указанные в апелляционной жалобе, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности осужденного, его характеристики.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание, возврат потерпевшей похищенного имущества, являются необоснованными, поскольку материалами дела причастность к этому ФИО1 не подтверждается.

Однако, как верно указано в апелляционной жалобе, приговор нельзя признать справедливым, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1., а соответственно допущено нарушение требований части 3 статьи 60 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принял меры, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшей, выплатив потерпевшей <данные изъяты> рублей, указанные обстоятельства оставлены судом без внимания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать принятие осужденным мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшей в качестве смягчающего обстоятельства, что является основанием для снижения срока наказания, назначенного судом по указанному преступлению.

В то же время следует отметить, что при назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно не усмотрел наличие оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мотивы принятия решения по указанным вопросам приведены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку при постановлении приговора судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильно применен уголовный закон, его нельзя признать законным и он подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ.

При этом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

В связи с чем, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 13 ноября 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие осужденным мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей;

- снизить наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на 1 год.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судья Гарифуллин И.Р. дело № 22-2200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2018 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

защитника Гимаевой Л.Р.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сувернева Н.А. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 20 декабря 2017 года, которым

Сувернев Николай Анатольевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый Кировским районный судом города Казани:

по приговору от 17 июля 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденный 22 июля 2014 года условно-досрочно сроком на 5 месяцев 24 дня;

по приговору от 13 ноября 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц; освобожденный 3 ноября 2016 года по отбытии наказания; постановлением суда от 2 сентября 2016 года установлен административный надзор сроком до 3 ноября 2022 года;

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Гимаевой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сувернев Н.А. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соотве...

...тствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вину в совершении преступления Сувернев Н.А. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сувернев Н.А. выражает несогласие с режимом содержания, просит изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ишмуратова Г.М. просит приговор суда оставить без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий Сувернева Н.А. по части 2 статьи 314.1 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Наказание Суверневу Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Вопреки доводу осужденного судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 20 декабря 2017 года в отношении Сувернева Николая Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сувернева Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 21 января 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М., изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении Сувернева <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Казани поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сувернева Н.А.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Частью 4 ст. 29.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Санкция ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одно...

...й тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч.4 ст. 29.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Допущенные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу, в связи с этим судья считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в орган, составивший протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Сувернева <данные изъяты> года рождения возвратить в отдел полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по г. Казани для устранения указанных недостатков.

Согласно ч.3 ст. 28.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным- судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья Р.М. Камалов

дело №а-6107/17

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев административное исковое заявление ОП № «Горки» Управления МВД России по городу Казани к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

ОП № «Горки» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22.07.2014 года освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ он же осужден Кировским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытый срок наказание присоединен к приговору Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок наказания 2 года 1 м...

...есяц лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОП № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ОП № «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде: запрета выезда за установленные судом пределы территорий без уведомления ОВД, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, обязательной явки от трех до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

22.03.2017 года Сувернев Н.А. поставлен на профилактический учет ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани, в связи со сменой места жительства.

После постановки на учет в ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани Сувернев Н.А. нарушал ограничения, возложенные в отношении него судом, допускал административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

С 22.03.2017 года совершил административные правонарушения - 17.05.2017 года по статье 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.05.2017 года по статье 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.06.2017 года по статье 19.24 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ФИО1 является лицом неоднократно судимым, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за время нахождения под административным надзором в течении года, совершил два и более административных правонарушения против порядка управления и за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; явки на регистрацию по месту жительства в ОВД 4 раза в месяц, в дни установленные ОВД, запрету пребывания в определенных местах, а именно в увеселительных заведениях, в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы), запрету пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрету выезда за установленные судом территории, а именно за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без получения письменного разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца требования по приведенным основаниям поддержала.

Административный ответчик с иском согласился.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора об обоснованности административного иска и необходимости его частичного удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с подпунктами 1,2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений;

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 3, вышеуказанного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 данного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Установлено, что 17.07.2012 года ФИО1 осужден Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.08.2014 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22.07.2014 года освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Кировским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в силу пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию присоединено частично, наказание не отбытое ФИО1 по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено лишение свободы на 2 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 01 года и 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание на общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: в виде явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрету пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес>.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ОП № «Вишневский» Управления МВД РФ по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде запрета выезда за установленные судом пределы территорий без уведомления ОВД, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, обязательной явки от трех до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет ОП № «Горки» Управления МВД России по городу Казани, в связи со сменой места жительства.

При постановке на административный надзор ФИО1 был лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За время нахождения под административным надзором в ОП № «Горки» Управления МВД России по городу Казани ФИО1 трижды привлекался в административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и обязанностей установленных при административном надзоре по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ по статьи 20.1. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по статьи 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.24 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений, имеющимися в материалах дела и сведениями ИЦ МВД по <адрес>, не оспорены ФИО1

По утверждениям ФИО1 на момент рассмотрения дела он официально трудоустроен. По сведениям административного истца отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, лица ранее судимого за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, суд полагает, что достижение целей административного надзора – предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, может быть достигнуто при назначении осужденному следующих дополнительных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения не являющегося местом жительства в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением трудовой деятельности; являться на регистрацию по месту жительства в ОВД еще 1 раза в месяц, в дни установленные ОВД с 8 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, то есть в общей сложности 3 раза в месяц; запрету пребывания в определенных местах, а именно в увеселительных заведениях, в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы).

Суд считает, что установление ФИО1 указанных дополнительных административных ограничений отвечает целям административного надзора по предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В остальной части, установление дополнительных административных ограничений являются чрезмерным и ограничивают социальную адаптацию ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП № «Горки» Управления МВД России по городу Казани к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения по административному надзору на основании решения Приволжского районного суда города Казани от 02.09.2016 года, в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00, за исключением трудовой деятельности; явки на регистрацию по месту жительства в ОВД еще 1 раза в месяц, то есть в общей сложности 3 раза в месяц, запрету пребывания в определенных местах, а именно в увеселительных заведениях, в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья:

копия

16RS0046-01-2021-018086-22

Дело №5-9089/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань, ул. Лесгафта, д.33 21 сентября 2021 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииСувернев ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу, ...,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 сентября 2021 года, в 23:30 часСувернев Н.А. на улице Дачная, д. 1 города Казани на лестничной площадке 1-го подъезда 2 этажа вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок.

В судебном заседанииСувернев Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Суверневым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об а...

...дминистративном правонарушении ... от 20 сентября 2021 г., заявлением и объяснением свидетеля, рапортом полицейского УМВД России по г. Казани и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым признатьСувернева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признатьСувернева ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу, ...виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления на кор. счет ....

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда г. Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии

Судья/подпись/

Копия верна

Судья М.А.Идрисова

дело № 2а-3546/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

с участием представителя административного истца Фасыховой Ч.Ф.,

прокурора Гараева Б.З.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани к Суверневу Н.А. об установлении административного надзора.

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным иском к Суверневу Н.А. об установлении мер административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Кировского районного суда г.Казани от 17.07.2012, а именно до 03.11.2022, установив следующие ограничения: обязательства явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21:00 часа до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в их проведении; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления и письменного разрешения органа внутренних дел.

В обоснование административного иска указано, что по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17.07.2012 Сувернев Н.А. осужден ...

...по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

02.08.2014 освобождён из ФКУ ИК-19 условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 24 дня по постановлению Приволжского районного суда г.Казани.

13.11.2014 Сувернев Н.А. осужден Кировским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г.Казани от 17.07.2012, общий срок наказания 2 года 1 месяц, 03.11.2016 Сувернев Н.А. освобождён из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания.

20.12.2017 Сувернев Н.А. осужден Приволжским районным судом г.Казани по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы; по отбытии срока наказания освобождён из ФКУ ИК-2 - 19.04.2018.

Преступление, совершённое Суверневым Н.А. и квалифицируемое приговором Кировского районного суда г.Казани от 17.07.2012 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, в действиях Сувернева Н.А. имеется опасный рецидив преступлений.

По изложенным основаниям, поскольку Сувернев Н.А. имеет непогашенную судимость, которая погашается 03.11.2022 он состоит на профилактическом учёте в отделе полиции как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор, отдел полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани, ссылаясь на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявляет требования в приведённой формулировке.

В данном судебном заседании представитель административного истца требования по приведённым основаниям поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом. Поскольку явка административного ответчика судом не признана обязательной, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сувернева Н.А.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Согласно части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из приведённых предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы. При этом факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) также является основанием для установления административного надзора.

В пункте 2 части 1 статьи 5 Закона определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В ходе судебного заседания установлено, что Сувернев Н.А. осужден приговором Кировского районного суда г.Казани от 17.07.2012 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений (л.д. 10,11).

Также 13.11.2014 Сувернев Н.А. осужден приговором Кировского районного суда г.Казани от 13.11.2014 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (путем присоединения частично наказания, не отбытого по предыдущему приговору от 17.07. 2012), с назначением окончательно наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12, 13). Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15.02.2015 приговор Кировского районного суда г.Казани от 13.11.2014 изменён: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано принятие Суверневым Н.А. мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей; снижено наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору с окончательным назначением наказания в виде лишении свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на 1 год; в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 14, 15).

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 02.09.2016, не обжалованного, вступившего в законную силу 13.09.2016, в отношении Сувернева Н.А. был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда г.Казани от 17.07.2012, исчисляемый с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в виде установления ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением трудовой деятельности (л.д. 16, 17).

03.11.2016 Сувернев Н.А. освобождён из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания (л.д. 18).

В период нахождения под административным надзором Сувернев Н.А. осужден приговором Приволжского районного суда г.Казани от 20.12.2017, не обжалованным, вступившим в законную силу 06.04.2018, по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с признанием в его действиях рецидива преступлений (л.д. 19-22).

19.04.2018 Сувернев Н.А. освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания (л.д. 23).

Сувернев Н.А. состоит на профилактическом учёте в ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани, как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор.

В соответствии с бытовой характеристикой УУП ОП № 8 «Горки» УМВД России по городу Казани Сувернев Н.А. проживает по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно (л.д. 25).

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Таким образом, установленный 02.09.2016 решением Приволжского районного суда г.Казани административный надзор прекращен, в связи с осуждением Сувернева Н.А. к отбытию реального наказания в местах лишения свободы по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 20.12.2017.

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

По смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В силу разъяснений абзаца 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений), квалифицируемое приговором Кировского районного суда г.Казани от 17.07.2012 по пункту «а» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено уголовным законом к категории тяжкого.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Сувернев Н.А. был осужден к реальному лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления (пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) по первоначальному приговору от 17.07.2012 при опасном рецидиве преступлений, у суда имеются основания для установления в отношении Сувернева Н.А. административного надзора, продолжительностью срока 6 лет, а именно до 03.11.2022 года, установив следующие ограничения: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или проживания в период с 21.00 часа до 06.00 часов, следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Удовлетворение заявления полностью суд считает нецелесообразным, поскольку это существенно ограничит конституционные права Сувернева Н.А., а также не позволит достигнуть должного воздействия на его поведение.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани к Суверневу Н.А. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Сувернева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Кировского районного суда г.Казани от 17.07.2012, а именно до 03.11.2022 года, с установлением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или проживания в период с 21.00 часа до 06.00 часов, следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до погашения судимости.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

16RS0050-01-2021-012790-81

Дело №5-5132/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2021 г.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Кулиев И.А., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Сувернева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу – <адрес>

у с т а н о в и л :

В Приволжский районный суд г.Казани поступили материалы с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Сувернева Н. А.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года, в 9 часов 24 сентября 2021 года Сувернев Н. А., находясь в магазине «Магнит» на ул.Мавлютова, 8/20 г. Казани, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания не реагировал, не прекращал свои действия, нарушив тем самым общественный порядок

В судебном заседании Сувернев Н. А. свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полностью признал, пояснил, что больше такого не повторится.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы административного расследова...

...ния, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в 9 часов 24 сентября 2021 года Сувернев Н. А., находясь в магазине «Магнит» на ул.Мавлютова, 8/20 г. Казани, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания не реагировал, не прекращал свои действия, нарушив тем самым общественный порядок

Виновность Сувернева Н. А. в содеянном подтверждается заявлением о привлечении в административной ответственности и письменным объяснением ФИО3 - директора магазина, в которых она указала, что неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания не реагировал, была вызвана группа быстрого реагирования и полиция, которая задержала мужчину.

Как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО4, 24 сентября 2021 года в ходе отработки сообщения был осуществлен выезд по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 8/20, магазин «Магнит» где неизвестный гражданин громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания не реагировал.

Задержанным оказался Сувернев Н. А.

В действиях Сувернева Н. А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признание вины суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание вины и раскаяние, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Сувернева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу – <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №8 «Горки »); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40102810445370000079; Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России города Казани; БИК 019205400; код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН 18№.

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан до истечения 60 дневного срока для добровольной оплаты штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа по истечению 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, данное постановление направляется на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна

Судья И.А. Кулиев