Суворов Григорий Романович

12-56/2020

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова Г. Р. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Аксенова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Суворов Г. Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Аксенова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению Суворов Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 20 <адрес> Красноярского края управлял автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства: шины по размеру не соответствуют модели транспортного средства, внесены изменения в конструкцию транспортного средства путем установки глушителя не заводского производства, чем нарушил пункт 2.3.1 ПДД.

Суворов Г.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что управлял технически исправным автомобилем, сотрудник, не являясь экспертом и не ссылаясь на технический регламент, самостоятельно определил, что автомобиль неисправен и его эксплуатация запрещена. Доказател...

Показать ещё

...ьств того, что он умышленно управлял неисправной машиной, не имеется.

Суворов Г.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Аксенов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу Суворова Г.Р. – без удовлетворения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ИДПС Кравченко П.В. при выезде из гаражей на <адрес> был остановлен автомобиль Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № под управлением Суворова Г.Р. В конструкцию остановленного транспортного средства были внесены изменения: установлены шины большего размера, чем предусмотрены изготовителем для данной модели транспортного средства, а также кустарным способом был приварен глушитель с надписью Sport. Водитель Суворов Г.Р. был согласен с нарушением, в связи с чем протокол не составлялся и на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое последний подписал без замечаний. Суворову Г.Р. при оформлении материалов были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также Суворов Г.Р. оплатил назначенный ему штраф.

Допрошенный в качестве свидетеля командир ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Кравченко П.В. дополнительно пояснил, что заводские размеры шин были указаны на наклейке в проеме правой передней двери, для автомобиля Toyota Mark № года выпуска заводские размеры шин: № На автомобиле под управления Суворова Г.Р. были установлены шины R16. Суворов Г.Р. с нарушением был согласен, о чем поставил свою подпись в постановлении.

Выслушав заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Аксенов А.В., командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Кравченко П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пункта 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещена эксплуатация транспортных средств, если шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства.

Согласно пункту 7.18 указанного Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с разделом II технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, «безопасность транспортного средства» - состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно пунктам 75-80 технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства, прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77, подлежат проверке выполнения требований безопасности конструкции и техническому осмотру транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

В силу пунктов 5.1-5.2 Приложения 8 к техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства должны быть укомплектованы шинами согласно эксплуатационной документации изготовителей транспортных средств. Каждая установленная на транспортном средстве шина должна по размерности соответствовать рекомендациям эксплуатационной документации транспортного средства и размерности колеса, на котором она смонтирована.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно положениям статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления Суворов Г.Р. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись Суворова Г.Р., которую он не оспаривает, копия постановления вручена Суворову Г.Р. в день его вынесения, о чем также имеется отметка.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, всеми подписано, каких-либо замечаний при его вынесении не было.

Помимо постановления по делу об административном правонарушении факт совершения Суворовым Г.Р. административного правонарушения и его вина в его совершении подтверждаются: требованием о прекращении противоправных действий, врученном Суворову Г.Р. заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Аксеновым А.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ под роспись; карточкой учета транспортного средства автомобиля Toyota Mark II 1990 года выпуска с объемом двигателя № см. куб., согласно которой указанный автомобиль под управлением Суворова Г.Р. имел на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №; фотографиями автомобиля Toyota Mark II 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №; результатами поиска правонарушений, согласно которым штраф в размере 500 рублей, назначенный обжалуемым постановлением, оплачен Суворовым Г.Р.; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Аксенова А.В. и Кравченко П.В., которые визуально установили, что в конструкцию транспортного средства под управлением Суворова Г.Р. были внесены изменения без разрешения уполномоченных на то органов, а именно, установлены шины, по размеру не соответствующие модели транспортного средства, и изменен глушитель в нарушение Правил дорожного движения и технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Аксенова А.В. и Кравченко П.В. последовательны и согласуются с материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, так как они находились при исполнении служебных обязанностей, личных, неприязненных отношений с Суворовым Г.Р. не имели, были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, пунктами 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть визуальное установление нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что является основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства под управлением Суворова Г.Р. путем установки не предусмотренных конструкцией транспортного средства шин и внесения изменений в систему выпуска отработавших газов автомобиля путем изменения глушителя без соблюдения порядка, установленного техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств» и Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413, подтверждается материалами дела, а также отсутствием свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Таким образом, действия Суворова Г.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Суворова Г.Р. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется его подпись о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Суворова Г.Р., по делу не установлены.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Суворова Г.Р. о недоказанности события административного правонарушения и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, несостоятельны, как не имеющие подтверждения и опровергающиеся вышеперечисленными доказательствами.

Постановление о привлечении Суворова Г.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Суворову Г.Р. назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Аксенова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суворова Г. Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Петухова

Свернуть