Суворов Илья Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/2024 (43RS0001-01-2024-006318-30) по иску ООО «ПКО «НБК» Суворову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Суворову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ПАО Сбербанк России и Суворов И.Г. заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 594000 руб. под 16,5 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (в том числе ответчика), ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Согласно расчету задолженность ответчика составила 449100 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 256844 руб. 46 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 155379 руб. 51 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 36876 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 517931 руб. 71 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на о...

...статок основного долга 517931 руб. 71 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суворов И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Кирова № 2-4607/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и Суворовым И.Г. заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 594000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.08.2015 по гражданскому делу № 2-4607/2015 с Суворова И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан непогашенный кредит в размере 517931 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30523 руб. 62 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 23103 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8915 руб. 59 коп., а всего 580474 руб. 76 коп.

Названным решением кредитный договор расторгнут не был.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.02.2021 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК».

Наименование ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктами 1.1, 1.2 договора уступки прав (требований) от {Дата изъята}, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» предусмотрено, что цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заёмщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины.

В акте приема-передачи прав (требований) от {Дата изъята} указан, в том числе, вышеуказанный кредитный договор, заключенный с Суворовым И.Г.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием для такого прекращения по общему правилу (ст.408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства по возврату всей суммы займа. Таким образом, наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из сведений ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, на исполнении в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании задолженности в размере 580474 руб. 76 коп. с Суворова И.Г. в пользу ООО «НБК». В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 7003,6 руб. Данное исполнительное производство приостановлено с {Дата изъята} в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 256844 руб. 46 коп.

Возражений по расчету и свой контррасчет ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая расчет, предоставленный истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 256844 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 517931 руб. 71 коп., суд исходит из следующего.

приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисленных на остаток основного долга 517931 руб. 71 коп., за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, подлежат удовлетворению.

Как указано выше, истцом ко взысканию также начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 155379 руб. 51 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 36876 руб. 03 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства – фактической уплаты кредитору денежных средств. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения права, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, к спорным правоотношениям следует применить постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятое в соответствии с п.1 ст.9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до {Дата изъята}, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до {Дата изъята} они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из периода взыскания неустойки период, в который действовал мораторий (с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленной за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, - до 30000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, – до 6000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5%, начисленная на остаток основного долга, за каждый день просрочки, и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, договора об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акта приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежного поручение о перечислении денежных средств от {Дата изъята} {Номер изъят}, в рамках настоящего гражданского дела истцу была оказана юридическая помощь (ознакомление с документами, консультация, проверка платежей, составление искового заявления, расчетов, подготовка и направление дела в суд), за оказание которой истец уплатил 25000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7691 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова И. Г. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) 256844 руб. 46 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 30000 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 6000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5%, начисленную на остаток основного долга, за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7691 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО «НБК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2024.