Суворов Леонид Васильевич

52RS0053-01-2020-000858-76 Дело № 2-37/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 13 января 2021 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при помощнике судьи Бабинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Суворову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Суворову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 24 июня 2020 года между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. и ООО «Нейва» (включено в государственный реестр –КЛ) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору № от 20 декабря 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком: Суворов Л. В..

При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику Суворову Л.В. в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, вледеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 20 декабря 2018 года под 20.13% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Суворовым Л.В. неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12 июля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком ...

...истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП Инюшину К.А., до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Ответчика составляет:

- основной долг срочный – 0,00 руб.;

- основной долг просроченный – 224360,63 руб.;

- проценты срочные – 0,00 руб.;

- проценты просроченные – 283520,26 руб.;

Итого общая задолженность – 507880,89 рублей.

Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи с чем добровольно отказывается от взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной Кредитным договором.

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Суворова Л. В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору № от 20.12.2013г. по состоянию на 28 октября 2020 года в сумме 507880,89 руб., в том числе: 224360,63 рублей – основной долг, 283520,26 руб. – проценты;

взыскать с Суворова Л. В., в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых с 29.10.2020 года по дату полного фактического погашения кредита;

взыскать с Суворова Л. В. в пользу ООО «Нейва» расходы по уплате государственной пошлины – 8278,81 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Суворов Л.В., в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица – ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Суворовым Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 242240 рублей на срок до 20.12.2018 г. из расчета 20,14% годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении-оферте, заявлении на перечисление денежных средств.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения Суворова Л.В. в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114- КТ от 27.11.2014 г., к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору № от 20.12.2013 г., что подтверждается содержанием указанного договора и выпиской из реестра должников.

25.10.2019 г. между ООО «Контакт-Телеком» (цендент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цендент на возмездной основе уступил принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-271114- КТ от 27.11.2014 г.

24.06.2020 г. между ИП Инюшин К.А. (цендент) и ООО «Нейва» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цендент на возмездной основе уступил принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 25.10.2019 г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований ООО «Нейва» ссылается на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Суворова Л.В. составляет по состоянию на 28.10.2020 г.:

- 224360,63 руб. - просроченный основной долг;

- 283520,26 руб. – просроченные проценты;

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Суворовым Л.В. возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, по кредитному договору № от 20.12.2013 г. являются законными и обоснованными.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от 20.12.2013 г., за последующий период пользования кредитом, начиная с 29.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку процентная ставка по кредиту, сумма кредита, находящаяся в пользовании ответчика, известны.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Суворову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Суворова Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 г. в размере 507880 рублей 89 копеек, из которых: 224360 рублей 63 копейки - просроченный основной долг; 283520 рублей 26 копеек – просроченные проценты;

Взыскать с Суворова Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» проценты по ставке 20,14 % годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с 29.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Суворова Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» государственную пошлину в размере 8278 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года.

Судья: А.П. Зорин

Дело № 2-764/2015г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Матвеенковой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которого, истец выдал ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 19,90 % годовых за пользование кредитом сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом, кре...

...дитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, кредитор, в соответствии с п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72590 руб.87 коп., из которых:

- 53416 руб.25 коп. просроченный основной долг по кредиту;

- 13052 руб.44 коп. неустойка;

- 6122 руб. 18 коп. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72590 руб.87 коп., из которых: 53416 руб.25 коп. просроченный основной долг по кредиту; 13052 руб.44 коп. неустойка; 6122 руб. 18 коп. просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2377 руб.73 коп., всего 74968 руб.60 коп.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которого, истец выдал ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 19,90 % годовых за пользование кредитом сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, кредитор, в соответствии с п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет, поскольку в установленном размере и сроки платежи не вносила, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №.

В нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72590 руб.87 коп., из которых:

- 53416 руб.25 коп. просроченный основной долг по кредиту;

- 13052 руб.44 коп. неустойка;

- 6122 руб. 18 коп. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска, который ответчик не оспаривает, судом проверен и суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредита, допустил задолженность, поэтому должен нести материальную ответственность перед Банком.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по данному кредитному договору, сумма долга ФИО1 составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72590 руб.87 коп.

Доказательства возврата кредита ответчиком суду не предоставлено.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данную сумму в размере 72590 руб. 87 коп. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчиков и взыскивает их в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям – 2377 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 72590 руб.87 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2377 руб.73 коп., всего 74968 руб. 60 коп. (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 60 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Уренский районный суд.

Судья: О.В. Крутова