Суворова Наталия Степановна

Дело 2-281\12

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Суворовой Н.С.

к

Варгину К.А.

ООО «[ "Р" ]»

о возмещении вреда здоровью

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью. В обосновании иска указала, что 04 апреля 2011 года около 14.20 часов Варгин К.А. управляя автомобилем [ Марка ] на [ Адрес ] совершил на нее наезд. В результате чего ей были причинены телесные повреждения. Она была госпитализирована в больницу [ Номер ], где ей была оказана первая помощь. В больнице она не осталась пожалев ответчика. Для восстановления здоровья ею были произведены затраты на приобретение лекарственных средств, диагностирование, а так же приобретение одежды. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб. и расходы на представителя в размере [ ... ] руб..

В судебном заседании истица и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «[ "Р" ]», так как гражданская ответственность Варгина К.А. была застрахована.

Варгин К.А. с предъявленным иском не согласен считает его завышенным.

Представитель ООО «[ "Р" ]» в судебное заседание не явился о дне слушания...

... дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

Рассматривая требование истца о взыскании материального ущерба в размере [ ... ] руб., суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

На основании п.1 и подпункта «б» п.2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды».

Согласно п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2011 года около 14.20 часов Варгин К.А. управляя автомобилем [ Марка ] на [ Адрес ] совершил на наезд на истицу. В результате чего истице были причинены телесные повреждения. Истица была доставлена в больницу [ Номер ], где ей была оказана медицинская поморщь, от госпитализации истица отказалась. Полученные травмы истица лечила амбулаторно, что подтверждается заключением эксперта [ ... ]. Установлено, что ДТП произошло по вине Варгина К.А. [ ... ].

Установлено, что повреждения у Суворовой Н.С. в виде ушибленной раны и ссадины левого коленного сустава и кровоподтека правой окологлазничной области носят характер тупой травмы и могли возникнуть при ДТП 04.04.2011 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Судить о сотрясении головного мозга не представляется возможным в связи с отсутствием данных о динамическом наблюдении врачом неврологом (первое обращение в поликлинику через 36 суток с момента травмы) и поэтому этот диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке. Диагноз «перелом верхней челюсти» исключен рентгенологически и поэтому так же не подлежит судебно-медицинской оценке. Объективных данных за травматический характер искривления носовой перегородки не имеется в представленной медицинской документации. Диагноз «ушиб правого голеностопного сустава» так же не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации. [ ... ].

На основании ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица отказалась от проведения судебно-медицинской экспертизы, для выяснения действительно ли нуждалась истица в тех лекарствах которые она приобретала для лечения травм от ДТП, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Таким образом суд приходит к выводу, что приобретенные истцом лекарственные средства не были необходимы для лечения травм полученных в ДТП. В связи с этим требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств не подлежит удовлетворению.

Требование истицы о взыскании денежных средств на приобретенную обувь не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств того, что она нуждалась в данной обуви в связи с травмами полученными от ДТП.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в свою пользу в размере [ ... ] рублей, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;»

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истице были причинены повреждения легкой степени тяжести.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в части подтверждающих степень нравственных страданий истцов, суд так же считает недопустимым доказательством поскольку о всех переживаниях истца свидетели знают со слов самой истицы.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, полученные телесные повреждения, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истицы, с учетом того, что ответчик частично возместил причиненный ущерб в размере [ ... ] руб., руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере [ ... ].

В соответствии со ст.100 ГПК РФ и с учетом времени рассмотрения гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере [ ... ] руб. [ ... ].

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Варгина К.А. в пользу Суворовой Н.С. компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб. и расходы на представителя в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб.В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Варгина К.А. госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течении одного месяца через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: С.Г. Середенко