Суюнчева Бэла Олеговна

УИД 26RS0001-01-2023-008442-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г.

г. Ставрополь дело 2-5506/2023

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

с участием представителя истца АО «Теплосеть» Щербиной Н.П.,

представителя ответчика Суюнчевой Б.О. – Скарга А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Теплосеть» к Суюнчевой Б. О. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратился в суд и исковым заявлением к Суюнчевой Б. О. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению.

В обоснование заявленных требований указано, что Ответчик является собственником жилого помещения площадью 82,40 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л/с №), что подтверждается договором № на участие в долевом строительстве от дата, актом приема-передачи ключей от дата, следовательно, потребителем коммунальной услуги по отоплению в соответствии с публичным договором - офертой, размещенным на официальном сайте АО «Теплосеть», о чем потребители были уведомлены через СМИ.

Из-за систематических неплатежей за услугу по отоплению у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за период с дата по дата, которая составляет 53 082,59 руб.

Просил взыскать с Ответчика Суюнчевой Б. О. задолженность в размере 53 082,59 руб. за коммунальную услугу по отоплению за период с дата по дата, а также расходы по уплате г...

...осударственной пошлины в размере 1 792 руб.

Представитель истца АО «Теплосеть» Щербина Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суюнчева Б.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием её представителя.

Представителя ответчика Суюнчевой Б.О. по доверенности Скарга А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что Суюнчева Б.О. в заявленный период взыскания задолженности не являлась собственником спорной квартиры. Решение Ленинского районного суда <адрес> от дата о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> корп. I <адрес> за Суюнчевой Б.О. указывает на отсутствие обязанности оплачивать коммунальные услуги до даты вынесения решения, так как это обязанность застройщика. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «МЕГА-СТРОЙ» Мазикин К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с учетом ранее поданного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что согласно договору № на участие в долевом строительстве от датаг. собственником спорной квартиры является Суюнчева Б. О.. Указанная квартира была передана Суюнчевой Б. О. по акту приема-передачи ключей от датаг. С указанной даты Суюнчева Б.О. проживала в указанной квартире и пользовалась коммунальными услугами. Просил исковое заявление удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, 39 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (пункт 6 названных Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил № коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил №, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № к этим Правилам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 9 статьи 2 Федерального Закона «О теплоснабжении» определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Теплосеть» является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с постановлением администрации <адрес> края от дата № «Об утверждении схемы теплоснабжения <адрес> на период 2014-2029 годов».

АО «Теплосеть» осуществляет поставку тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Мега-Строй» (застройщик) и Суюничевой Б.О. (дольщик) заключен договор № на участие в долевом строительстве, предметом которого являлась трехкомнатная <адрес> жилом доме (поз. 2) № по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 названного договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2014 г. и передать объект долевого строительства дольщику в 4-х месячный срок с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

дата Комитет градостроительства администрации <адрес> выдал ООО «Мега-Строй» разрешение на ввод эксплуатацию жилого дома (поз. 2) № по <адрес> в <адрес>.

Ранее, дата, до выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, ООО «Мега-Строй» (застройщик) и Суюничева Б.О. (дольщик) подписали акт «приема-передачи ключей», согласно п. 4 которого Дольщик получил от Застройщика ключи от квартиры.

В п. 2 указанного Акта указано, что в день его подписания квартира осмотрена дольщиком, претензий по техническому состоянию не имеется.

Согласно п. 5 названного Акта дольщик с момента его подписания принимает на себя обязанность оплачивать потребленные в квартире коммунальные услуги. Квартира принята Дольщиком в том состоянии, в каком она находится на момент осмотра.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, по делу по иску Суюничевой Б.О. к ООО «Мега-Строй» в лице конкурсного управляющего Мазикина К.И. о признании права собственности на квартиру, за Суюничевой Б.О. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из содержания названного решения следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата ООО «Мега-Строй» признано несостоятельным (банкротов), в отношении него открыто конкурсное производство.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Суюничева Б.О., обязанности, предусмотренные договором долевого участия в строительстве № от дата, выполнила в полном объеме, при этом ООО «Мега-Строй» обязанности, предусмотренные договором долевого участия, не выполнены, объект недвижимости по акту приема-передачи дольщику не передан.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент, с которого у лица возникает обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (для различных категорий лиц) определен в части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Так, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

- у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ);

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ);

С учетом обстоятельств (фактов), с которыми истец связывает свое материально правовое требование к ответчику, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о взыскании с Суюничевой Б.О. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с дата по дата является выяснение вопроса о том, относилась ли Суюничева Б.О. в спорный период к лицам, поименованным в п.п. 5,6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанным оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло у Суюничевой Б.О. с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от дата – с дата, то есть позднее периода, за который истцом истребована задолженность.

Следовательно, обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с дата по дата не может быть возложена на Суюничеву Б.О. как на собственника жилого помещения в порядке п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ ввиду отсутствия у нее права собственности на это жилое помещение в спорный период.

Что касается возложения на ответчика обязанности по оплате жилого помещения в порядке п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, то есть как на лицо, принявшее помещение от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, суд исходит из нижеследующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент подписания ООО «Мега-Строй» и Суюничевой Б.О. акта «приема-передачи ключей» от дата) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона от дата № 214-ФЗ).

Из приведенной нормы следует, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства до получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не допускается.

Приведенная норма корреспондирует с п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, в силу которого обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего помещение у застройщика после выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела изложенное свидетельствует о том, что подписание дата ООО «Мега-Строй» и Суюничевой Б.О. акта «приема-передачи ключей» до получения застройщиком разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома произведено в нарушение требований Закона от дата № 214-ФЗ, следовательно, такой акт не порождает для Суюничевой Б.О. какие-либо права и обязанности, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того суд учитывает, что в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования акта «приема-передачи ключей» от дата следует, что по указанному акту Застройщик передал, а Суюничева Б.О. приняла не само жилое помещение, а лишь ключи от него, следовательно, указанный акт не может считаться актом приема-передачи квартиры применительно к требованиям Закона от дата № 214-ФЗ.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с дата по дата не может быть возложена на Суюничеву Б.О. как на лицо, принявшее от застройщика помещение по передаточному акту, в порядке п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке Суюничева Б.О. у ООО «Мега-Строй» не принимала.

Согласно п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из приведенной нормы следует, что до передачи помещения участнику долевого строительства обязанность по его оплате лежит на застройщике (с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Суюничева Б.О. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период с дата по дата лежала на застройщике ООО «Мега-Строй», не передавшем в установленном законом порядке объект долевого строительства участнику долевого строительства, следовательно, в удовлетворении требований ООО «Теплосеть» к Суюничевой Б.О. надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то заявленные к возмещению с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1792 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Теплосеть» к Суюнчевой Б. О. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в размере 53 082,59 руб. за период с дата по дата, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 792 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2023 г.

Судья А.В. Сергеев

2-2635/2023

26RS0002-01-2023-003578-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя истца Скарга А.С., действующей на основании доверенности 26АА5108091 от 2 июня 2023 года

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суюнчевой Бэлы Олеговны к ООО «Мега-Строй» в лице конкурсного управляющего Мазикина Константина Ивановича о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Суюнчева Б.О. обратилась в суд с иском к ООО «Мега-Строй» в лице конкурсного управляющего Мазикина Константина Ивановича, в котором просит признать право собственности на квартиру <номер обезличен> расположенную по адресу: г. <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Суюнчевой Б.О. и ООО «Мега-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № 91 от 25.06.2013 года, по условиям которого ответчик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее 3-го квартала 2014 года. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 092 500 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27 июня 2013 года № 79. В соответствии с договор долевого участия п. 3.4, после получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства, застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать дольщику по акту приема-пе...

...редачи объект долевого строительства, являющийся предметом договора.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира не передана истцу до настоящего времени.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26<дата обезличена>.

Истцом составлена досудебная претензия и отправлена письмом по юридическому адресу ООО «Мега-Строй». В претензии истец просила выполнить условия договора долевого участия и подписать акт на его квартиру до 08.05.2017. Со стороны ответчика ответа на письмо не последовало.

02.12.2015 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи ключей. 30 июня 2022 года между истцом и ООО «Управляющая Компания «204 квартал» был заключен договор на управление домом и обслуживания, где истица обязалась оплачивать коммунальные платежи в полном объеме.

В данный момент она со своей семьей планирует делать ремонт и проживать в указанной квартире.

Указала, что кадастровый инженер Гайворонский И.В. производил обмеры квартир и составлял технический план здания для ООО «Мега-Строй», что подтверждается техническим планом здания от 26.08.2015. После окончательных обмеров квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 82,4 кв.м., в том числе: жилая площадь 51,4 кв.м.; прихожая 11,3 кв.м.; санузлы 5,7 кв.м.; кухня 12,3 кв.м.; балконы (лоджии) 4,8 кв.м., кладовая 1,7 кв.м.

В судебное заседание истец Суюнчева Б.О. не явилась, о дате, месте и времени проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Скарга А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мега-Строй», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Конкурсным управляющим ООО «Мега-Строй» представлен письменный отзыв на заявленные требования из которого следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от <номер обезличен> в отношении ООО «Мега-Строй» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <номер обезличен> ООО «Мега-Строй» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мазикин К.И. Суюнчева Б.О. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру № 20, расположенную по адресу: г<адрес обезличен> В рамках проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в рамках проведенной инвентаризации недвижимого имущества, принадлежащего должнику не выявлено (сообщение в ЕФРСБ № 4361646 от 11.11.2019 года). Согласно предоставленных ФНС России и Росреестром сведений установлено, что недвижимое имущество за ООО «Мега-Строй» не зарегистрировано. В распоряжении конкурсного управляющего имеются копии договора № 91 на участие в долевом строительстве от <дата обезличена>. (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <номер обезличен> номер регистрации <номер обезличен>), подтверждающий приобретение квартиры <адрес обезличен> Суюнчевой Б.О.; акт приема-передачи от 02.12.2015 Суюнчевой Б.О. указанной квартиры, а также копия приходного кассового ордера подтверждающего внесение денежных средств в счет оплаты за квартиру. Из чего следует, что <адрес обезличен> ООО «Мега-Строй» не принадлежит. На основании вышеизложенного конкурсный управляющий ООО «Мега-Строй» Мазикин К.И. не против признать права собственности на квартиру № <адрес обезличен> за Суюнчевой Б.О. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Суюнчевой Б.О. и ООО «Мега-Строй» заключен договор на участие в долевом строительстве № <дата обезличена>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По условиям договора участия в долевом строительстве № 91 от 25.06.2013 предметом настоящего договора является инвестирование денежных средств в строительство «Многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями поз. 2 <адрес обезличен>» (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства настоящего договора является 3-комнатная квартира под № 20. Объект долевого строительства расположен на пятом этаже жилого дома в подъезде № 1. Проектируемая (предполагаемая) общая площадь 82,0 кв.м., в том числе: жилая площадь 51,6 кв.м.; прихожая 11,6 кв.м.; санузлы 5,6 кв.м.; кухня12,0 кв.м.; балконы (лоджии) 3,4 кв.м. Общая площадь квартир будет уточнена после проведения обмеров ПТИ. Объект долевого строительства сдается в «строительной готовности» (п. 1.2 договора).

Судом установлено, что кадастровый инженер Гайворонский И.В. производил обмеры квартир и составлял технический план здания для ООО «Мега-Строй», что подтверждается техническим планом здания от 26.08.2015.

После окончательных обмеров квартира имеет следующие характеристики общая площадь 82,4 кв.м., в том числе: жилая площадь 51,4 кв.м.; прихожая 11,3 кв.м.; санузлы 5,7 кв.м.; кухня 12,3 кв.м.; балконы (лоджии) 4,8 кв.м., кладовая 1,7 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № 91 от 25.06.2013 дольщик вносит на расчетный счет или в кассу застройщика оплату в размере 2 092 500 рублей до 15 ноября 2013 года.

В соответствии с п. 3.4 договора участия в долевом строительстве № 91 от 25.06.2013 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, являющийся предметом договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Истец обязанности, предусмотренные договором долевого участия в строительстве № 91 от 25.06.2013, выполнила в полном объеме.

Ответчик объект недвижимости по акту приема-передачи дольщику не передал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из перечисленных выше доказательств, следует, что оплата стоимости квартиры № <адрес обезличен>, расположенной по адресу: г<адрес обезличен> по договору участия в долевом строительстве № <номер обезличен> произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен> года о получении денежных средств.

Имеется разрешение на ввод объекта по адресу: г<адрес обезличен> в эксплуатацию № <номер обезличен>

30.06.2022 года ООО «Управляющая компания «204 квартал» и собственники помещений многоквартирного дома, действующие на основании решения от <дата обезличена> года, заключили договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>

Ключи от квартиры № <номер обезличен> расположенной по адресу: г. <адрес обезличен> фактически переданы Суюнчевой Б.О. по акту приема-передачи от <дата обезличена>

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 16 ч. 3 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в соответствии с представленным заключением истребуемая квартира не соответствует указанным требованиям.

Квартира по адресу: г. <адрес обезличен>, как объект права создана, прошла учет в органах технической инвентаризации.

Фактически истец пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, но оформить право собственности не имеет возможности, так как застройщик в нарушение закона и договора передаточный акт не составил.

Суду представлено достаточно доказательств возникновения у Суюнчевой Б.О. права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Суюнчевой Б.О. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суюнчевой Бэлы Олеговны (<дата обезличена>) к ООО «Мега-Строй» в лице конкурсного управляющего Мазикина Константина Ивановича о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Суюнчевой Бэлой Олеговной право собственности на квартиру № <номер обезличен> расположенную по адресу: г. <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева