logo

Суздальцев Алексей Александрович

Дело 2а-857/2025 (2а-6015/2024;) ~ М-5166/2024

В отношении Суздальцева А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-857/2025 (2а-6015/2024;) ~ М-5166/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Шумейко Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суздальцева А.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суздальцевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-857/2025 (2а-6015/2024;) ~ М-5166/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.12.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). →
0б оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Воронежская область
Название суда
Центральный районный суд г. Воронежа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шумейко Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Хрипунова Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
МИЗО ВО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
3666057069
ОГРН:
1023601570904
Управление Главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ОАО "Газпром газораспределение Воронеж"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ОАО "РЖД"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Суздальцев Алексей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД: 36RS0032-01-2024-013813-56

Дело № 2а-857/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хрипуновой Ольги Александровны к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж:

- о признании незаконным и отмене решения от 10.09.2024 № 52-17-327067 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

Административный истец Хрипунова О.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области. Просила признать незаконным и отменить решение от 10.09.2024 № 52-17-327067 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Хрипунова О.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 15.01.2019 №з.

Хрипунова О.А. обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношени...

Показать ещё

...й на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 10.09.2024 № 52-17-327067, в котором отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление главного архитектора, ОАО «РЖД» (л.д. 25).

Определением суда от 20.01.2025 (л.д. 31) к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «Газпром газораспределение», а также правообладатели земельных участков, смежных по адресу: <адрес>.

Определением суда от 24.03.2025 (л.д. 117) Управление главного архитектора привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. Заинтересованные лица, правообладатели земельных участков, смежных по адресу: <адрес>, исключены из числа заинтересованных лиц, как привлеченные ошибочно.

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области.

В судебное заседание административный истец Хрипунова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Хрипуновой О.А. по ордеру Ясинский К.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что решение принято в отсутствие фактических оснований.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО, действующая на основании доверенности Родина М.Л., настаивала на том, что основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суду предоставлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо Суздальцев А.А. пояснил, что является собственником земельного участка, являющегося смежным по отношении к испрашиваемому. Указанный участок свободен от прав третьих лиц. Ранее им было реализовано право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении участка, однако, заявление оставлено без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД», ОАО «Газпром газораспределение», Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Административный истец Хрипунова О.А. включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 15.01.2019 №з.

20.08.2024 Хрипунова О.А. обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства.

В заявлении (л.д. 21) указала геоданные участка в МСК№, вместе с тем, огибочно указала адрес участка: <адрес>.

К заявлению приложи схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 10.09.2024 № 52-17-327067, в котором отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из ответа следует, что МИЗО ВО рассмотрело обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, прилегающего к земельному участку по <адрес>.

В судебном заседании на основании объяснений сторон, предоставленных доказательств, установлено, что обращение Хрипуновой О.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории рассмотрено МИЗО ВО и принято решение об отказе от 10.09.2024 № 52-17-327067 исходя из координатного описания земельного участка (геоданные участка в МСК-№

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3.1.21 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 и Закона Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органом местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и закона Воронежской области от 18.12.2015 № 221-ОЗ «О внесении изменений в Закон Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа <адрес>, в том числе функции по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждению схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на МИЗО ВО.

С учётом приведенного правового регулирования, оспариваемое решение принято в рамках полномочий административного ответчика.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из решения, фактическим основанием для его принятия послужило то, что испрашиваемый участок расположен в водоохранной зоне <адрес>реестровый №), на расстоянии ориентировочно 53 м от железной дороги.

Фактические основания для принятия решения установлены МИЗО ВО на основании информации о градостроительной ситуации.

Так, из информационного сообщения Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж от 30.08.2024 № 3В-0374323 следует, чтов соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" рассматриваемый земельный участков расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались.

Земельный участок расположен в границах красной линии <адрес>, которая утверждена управлением главного архитектора в 2009 году, в рамках полномочий по установлению, уточнению и дополнению красных линий и линий регулирования застройки, утвержденных в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж № 1514 от 11.10.2007 «О градостроительных планах земельных участков».

Согласно предоставленной схеме земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок в незначительной части ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения (газопровод-ввод к жилому дому <адрес> (реестровый №).

Испрашиваемый участок ориентировочно расположен на расстоянии 46 м от железной дороги.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктами 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, которыми, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими следующих решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Документом градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж являются правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Правила землепользования и застройки также предусматривают, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных Генеральным планом.

Оценка оспариваемого решения, позволяет суду прийти к выводу о том, что МИЗО ВО не приведены фактические основания для принятия решения в указанной части, а именно, представителем МИЗО ВО не обосновано в соответствии с какими, действующими на момент принятия нормами действующего законодательства, в отношении испрашиваемого земельного участка установлены ограничения прав на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на дату принятия оспариваемого решения в действующих правилах землепользования и застройки запрет на формирование спорного участка отсутствует, указанный участок не ограничен, решение об установлении зоны санитарного разрыва железной дороги не принималось.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 455-ФЗ) до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В случаях если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 названной статьи).

В данном случае документы, подтверждающие установление зоны санитарного разрыва железной дороги одним из способов, указанных в части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в материалы дела не представлены.

По приведенным основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии основания для принятия ДИЗО ВО оспариваемого решения.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, в качестве основания для принятия решения, указывает, что согласно полученной информации рассматриваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне <адрес> (реестровый номер границы №).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Ограничения использования земельных участков в зонах затопления и подтопления установлены статьей 67.1 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень запрещенных к осуществлению в зонах затопления и подтопления видов деятельности.

Ограничений, связанных с эксплуатацией жилого дома в границах зон затопления и подтопления, действующее правовое регулирование не предусматривает.

Обосновывая наличие ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления <адрес>, административный ответчик указывает, что согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории <адрес>, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению для индивидуального жилищного строительства.

Запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома законодательством не установлено.

В этой связи позиция административного ответчика, о том, что нахождение формируемого земельного участка в зоне затопления не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не основаны на законе.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных законом, а, следовательно, является незаконным.

Представитель административного ответчика МИЗО по Воронежской области утверждая об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывала, что оспариваемое решение не нарушает права административного истца, так как с учетом охранной зоны объекта газоснабжения, использование земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства невозможно, «пятно застройки» отсутствует.

В подтверждение указанного доводы суду предоставлен акт обследования земельного участка (л.д. 68-74), приказ ДИЗО ВО от 20.05.2022 №з об утверждении границ зон с особыми условиями использования территории.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №, расположен между земельными участками с кадастровым номером №, №, №.

Суду предоставлено заключение специалиста ФИО1 (ИП ФИО2), из которого следует, что часть земельного участка площадью 14 кв.м. будет ограничено в использовании в связи с расположением в границах охранной зоны объекта газоснабжения «Газопровод – ввод к жилому дому <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Также, часть земельного участка площадью 6 кв.м. и 5 кв.м. будет ограничено в использовании в связи с прохождением сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно заключению специалиста от 23.05.2025 № 0272-25, площадь земельного участка с возможностью застройки жилым домом составляет 165,5 кв.м., так как МИЗО Во необоснованно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.

Оценка совокупности предоставленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемым решением права административного истца нарушены

По указанным основаниям административные исковые требования подлежат удовлетворению, а на административного ответчика МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление Хрипуновой О.А.

В судебном заседании установлено, что решение о предоставлении государственной услуги осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, действуя в рамках Положения об управлении главного архитектора, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908- III, не наделано полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Само по себе предоставление информации, на основании которой впоследствии уполномоченным органом принято оспариваемое решение, не является основанием, по которым административный иск к Управлению главного архитектора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Хрипуновой Ольги Александровны к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.09.2024 № 52-17-327067 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление Хрипуновой Ольги Александровны от 20.08.2024.

Административное исковое заявление Хрипуновой Ольги Александровны к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2025.

Судья: Е.С. Шумейко

Свернуть
Прочие