Сузей Прасковья Ивановна

Дело № 2-163-2014 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский 28 февраля 2014 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Сокур М.Г.,

с участием представителя истца Сузей П.И. - Заплишной Л.С., действующей по доверенности от 10.02.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сузей Прасковьи Ивановны к администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сузей П.И. обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района о признании права собственности, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом Кировский с одной стороны и истицей Сузей П.И. и Сухих Н.П., с другой стороны, был заключён договор на передачу в общую собственность квартиры по <адрес>, который был зарегистрирован БТИ Исполкома Лесозаводского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ и выдано регистрационное удостоверение № 2264. ДД.ММ.ГГГГ Сухих Н.П. умер, а она продолжила проживать в указанном жилье. В 1997 году истец получила в пользование земельный участок под данным жилым помещением по <адрес>, о чём в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г., и в последующих книгах по настоящее время имеется соответствующая запись. Таким образом, после смерти Сухих Н.П., истец Сузей П.И. продолжила пользоваться жилым помещением и придомовой территорией – земельным участком как своим собственным – открыто и добросовестно по настоящее время проживает в нём, заключала на своё имя договора электроснабжения по данному адресу как собственник жилья, оплачивала их и имеет прописку по данному адресу. В период совместного проживания истца Сузей П.И. с Сухих Н.П., брак зарегистрирован не был, совместных детей не было. В наследство после смерти Сухих Н.П. никто не вступал, наследников нет. Поск...

...ольку истец на протяжении более 15 лет владеет данной частью жилого помещения открыто, непрерывно и добросовестно, то в силу приобретательной давности, считает, что она приобрела право собственности на долю, не имеющую собственника – оставшуюся после смерти Сухих Н.П., а соответственно стала собственником всей квартиры. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Сузей П.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлёна надлежащим образом.

Представитель истца Заплишная Л.С. (уполномоченная по доверенности отказываться от иска) в судебном заседании заявила об отказе от иска в полном объеме. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Определением суда от 21.02.2014г. привлечена в качестве соответчика администрация Горноключевского городского поселения.

Представитель ответчика – администрации Горноключевского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если эти действия не противоречат закону, правам и интересам других лиц. В данном случае отказ от иска не противоречит закону, правам и интересам других лиц, отказ принимается судом.

Заявителю разъяснены последствия ст. 221 ГПК РФ - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом.

Судом установлено, что истец отказалась от иска, иск принят судом, последствия отказа от иска разъяснены, отказ от иска не противоречит закону, правам и интересам других лиц, при таких обстоятельствах, дело подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд находит, что подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 6892,00 рублей, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-163-2014 по иску Сузей Прасковьи Ивановны к администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности, - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сузей Прасковьи Ивановны уплаченную при подаче иска к администрации Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 6892,00 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья подпись А.Ю. Щербелев

Председательствующий: А.Ю. Щербелев

Секретарь: М.Г. Сокур