Свайкина Юлия Александровна
Дело 2-1062/2021 ~ М-842/2021
В отношении Свайкиной Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-1062/2021 ~ М-842/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Орловском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Худовым Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Свайкиной Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свайкиной Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5751016814
- ОГРН:
- 1025700000578
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
57RS0026-01-2021-001306-54
Дело N 2-1062/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2021 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего Худова Ю.А.,
при секретаре Савковой А.М.,
с участием представителя ответчика Свайкиной Ю.А., адвоката Казначеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) Банк "Церих" в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Свайкиной Ю. А. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
(ЗАО) Банк "Церих" в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с требованиями о взыскании со Свайкиной Ю.А. задолженности по договору займа от Дата N 629/1006-004218, заключенному между ООО "Микрофинанс" и Свайкиной Ю.А., в размере 135787,19 руб., из которых: 37638,81 руб.-основной долг, 2756,33 руб.-задолженность по процентам, 87995,87 руб.- пени на сумму непогашенного основного долга, 7396,18 руб. –пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3915,74 руб. В обоснование иска указано на нарушение Свайкиной Ю.А. добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу истца уступку права требования долга ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Казначеева О.В., пояснила, что задолженность но договору займа от Дата погашена и заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой да...
Показать ещё...вности. Истец своего представителя в суд не направил.
Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Дата между ООО "Микрофинансовое агентство" (ООО "МИКРОФИНАНС") и Индивидуальным предпринимателем Свайкиной Ю. А. (ИП Свайкина Ю.А.), был заключен Договор займа N629/1006-004218, согласно которому Займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей на срок до Дата (включительно), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа аннуитетными платежами по 6540,86 руб. ежемесячно, согласно графику погашения задолженности.
В рамках Договора займа Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Дата между ООО "Микрофинансовое агентство" (ООО "МИКРОФИНАНС", Цедент) и Банком"ЦЕРИХ", Цессионарий) был заключен Договор цессии N27 (уступки права требования), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения N1 к договору права требования.
Согласно Дополнительному соглашению N19 от Дата к Договору цессии N 27 от Дата Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии (уступки права требования N27 от Дата. Реквизиты Договоров займа, наименования (для юридических лиц) фамилии, имена и отчества (для физических лиц) Должников, размер требований, по каждому Договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного Должника отдельно в Приложении N1 к настоящему Дополнительному соглашению, являющимся о неотъемлемой частью. Согласно указанному Приложению N 1 приобретено право требование к Индивидуальному предпринимателю Свайкиной Ю. А. по договору займа N629/1006-004218 от Дата.
Последний платеж в погашение основного долга и процентов, поступил Дата, дата следующего платежа -Дата.
Задолженность Свайкиной Ю.А. по договору займа на Дата составляет: 135 787,19 руб., из которых: 37 638,81руб.- основной долг; 2 756,33 руб.- задолженность по процентам; 87 995,87 руб.-пени на сумму непогашенного основного долга; 7 396,18 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.
Дата Свайкина Ю.А. утратила статус Индивидуального предпринимателя.
Приказом Банка России от Дата NОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) с Дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от Дата по делу NА48-1180/2016 Банк "Церих" (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Правления ГК "АСВ" представителем конкурсного управляющего назначен Халин С.А.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Несмотря на наступление срока платежа Свайкина Ю.А. уплату суммы в возврат полученного займа и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении займа, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.
По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 ГК РФ).
Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абз. 1 пункта 17 названного Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Дата в отношении Свайкиной Ю.А. мировым судьей судебного участка N3 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ N2-466/2017, с ответчика в пользу (ЗАО) Банк "Церих" в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность в размере 135787,19 руб.
21.03.2018г. определением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области судебный приказ отменен.
Исковое заявление (ЗАО) Банк "Церих" в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявлено в суд Дата - в силу предписаний ст. ст. 196, 200 и 204 ГК РФ за пределами срока исковой давности. О пропуске срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Спорная просрочка платежа по займу исчисляется с Дата.
Судом проверены обстоятельства, указывающие на возможное применение положений ст. 203 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как выявилось, заемщик никаких платежей с августа 2015 года по гашению долга не производила.
В соответствии со ст. 196, 204 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 232.4 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
иск (ЗАО) Банк "Церих" в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Свайкиной Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа от Дата N 629/1006-004218, заключенному между ООО "Микрофинанс" и Свайкиной Ю.А., в размере 135787,19 руб., из которых: 37638,81 руб.-основной долг, 2756,33 руб.-задолженность по процентам, 87995,87 руб.- пени на сумму непогашенного основного долга, 7396,18 руб. –пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3915,74 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю. А. Худов
Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года.
Судья Ю. А. Худов
Свернуть