Свалов Александр Евгеньевич

КОПИЯ

Дело № 2 – 103 «А»/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 16 января 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца Нестерова И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов Свалова А.Е. к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская областная общественная организация по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов Свалова А.Е. обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сваловым А.Е. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> копеек, сроком на 60 месяцев, под 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Сваловым А.Е. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение № по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, сроком на 60 месяца, под 23% годовых.

Истец считает, что пункты и условия кредитных соглашений ущемляют права потребителя, а именно: условия кредитного соглашения в части отсутствия права потребителя отказаться от предоставления банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» в любое...

... время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Условия кредитного соглашения в части обязанности заемщика по уплате комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием отказа от пакета банковских услуг «Универсальный», а также требованием возвратом денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов со стороны ответчика и предоставления полной информации об услугах, входящих в пакет. На день подачи искового заявления указанные требования ответчиком не удовлетворены.

Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено единоразовая комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Заемщик должен уплатить кредитору единоразовую комиссию не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ единоразовая комиссия была выплачена истцом в сумме <данные изъяты> копейки.

Истец полагает, что взимание банком единоразовой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», незаконно и не обосновано, установление ежемесячной комиссии в соответствии с тарифами банка, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком единоразовой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», установление ежемесячной комиссии в соответствии с тарифами банка, применительно к п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя.

Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена единоразовая комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Заемщик должен уплатить кредитору единоразовую комиссию не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ единоразовая комиссия была выплачена истцом в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец полагает, что взимание банком единоразовой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», незаконно и не обосновано, установление ежемесячной комиссии в соответствии с тарифами банка, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком единоразовой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», установление ежемесячной комиссии в соответствии с тарифами банка, применительно к п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя.

Поскольку договор оказания услуг является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то не влечет правовых последствий для сторон.

Истец помимо применения последствий ничтожной сделки в виде возврата неосновательного обогащения, вправе на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» поставить вопрос о возмещении убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в сумму которого была включена единоразовая комиссия. При таких обстоятельствах, уплаченные истцом на сумму комиссии проценты по договору (по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 24% годовых; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 23% годовых) являются убытками истца на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Банк, заведомо осознавая незаконность, возложенных на заемщика платежей – за единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», воспользовавшись правовой неосведомленностью заемщика, включил ничтожные условия в текст договора и неосновательно получил денежные средства. То есть на момент получения денежных средств банк был осведомлен об отсутствии легального основания для их получения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Также банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить Свалову А.Е. причиненный моральный вред на сумму 3 000 рублей.

Таким образом, истец просит признать недействительным условия кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сваловым А.Е. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика по уплате комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный». Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Свалова А.Е. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейку, а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы штрафа присужденного судом в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение».

В последствие ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Нестеровым И.А. действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ изменены исковые требования в связи с тем, что заявление об отказе от пакета банковских услуг по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого пакет услуг «Универсальный» в силу прямого указания закона является прекращенным. Дальнейшее предоставление услуг не несет для истца никакой самостоятельной выгоды, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора с компенсацией фактически понесенных затрат, а именно, денежных средств от оплаты пакета услуг за период предоставления услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Ставка кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 24% годовых, 0,066% в день. Срок, в течение которого банк исчислял проценты на сумму комиссии с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 558 дней.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика с пользу истца комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы штрафа присужденного судом в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» (л.д.54-58).

Истец Свалов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>125, <адрес>).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Свалова А.Е имеющей представителя.

В судебном заседании представитель истца Нестеров И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), заявленные исковые требования поддержал с учетом уточненных исковых требований и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая согласие представителя истца Нестерова И.А., принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 4, 5, 6, 7 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). Информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. В случае привлечения кредитором третьих лиц к распространению информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) такие лица обязаны раскрыть информацию в объеме и в порядке, которые указаны в части 4 настоящей статьи.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Пунктом 17 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с этим, в силу специальных норм, регулирующих спорные правоотношения, которые предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в частности п. 2 ст. 7, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что между Сваловым А.Е. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28). По условиям кредитного соглашения истцу был предоставлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек, под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 22).

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты - заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления, по заявлению бесплатно клиенту может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом, справка предоставляется только по кредиту, предоставленной на основании настоящей анкеты-заявления, также в представленный пакет банковских услуг входит предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью <данные изъяты> рублей, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью <данные изъяты> рублей, предоставление услуги «РКО_Плюс»: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных условий): вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе сеть интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы <данные изъяты> рублей в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе сеть интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий. Установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от <данные изъяты> долларов США/ <данные изъяты> Евро. Перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях банка); уточнение и/или изменение реквизитов, возврата переводов, запрос об предоставлении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени), размер банкнот и монет в валюте Российской Федерации. Замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств). Прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу стоимостью <данные изъяты> копеек (л.д. 25-26).

В противоречие п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг.

Доказательств, злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных платных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

На стадии заключения договора истец располагал информацией о возможности заключения договора на различных условиях, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением выбрал соответствующие условия кредитования, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы истца о понуждении к приобретению дополнительных платных услуг, суд находит несостоятельным.

В то же время, анализируя состав и стоимость услуг, входящих в пакет «Универсальный», Тарифы на обслуживание банковских карт на услуги, предоставленные в рамках пакета, судом установлено, что под видом дополнительной платной услуги «РКО_Плюс» банком за плату предоставлены услуги, которые в соответствии с Тарифами Банка должны предоставляться владельцам банковских карт Visa Classic безвозмездно.

Между тем стоимость данных услуг в рамках пакета оценена банком в <данные изъяты> копеек. Перечисленные в рамках пакета «Универсальных» предоставление услуги «РКО_Плюс» услуги банка являются возмездными, подменяют собой обязательства, подлежащие выполнения банком бесплатно вне рамок пакета, что свидетельствует об обмане потребителя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) Сваловым А.Е. уплачена единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> копеек. Факт уплаты указанных истцом сумм ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что перечисленный в составе пакета услуг «Универсальный» перечень услуг является иным, чем предоставляемый банком в рамках обслуживания банковских карт Visa Classic безвозмездно, подобраны и сформированы индивидуально под потребности конкретного клиента, в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что плата за услуги в рамках пакета «Универсальный» по своей правовой природе является не чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Указанная информация об оплате за предоставление Пакета услуг «Универсальный», не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой – то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Также судом установлено, что между Сваловым А.Е. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21). По условиям кредитного соглашения истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек, под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой – заявлением №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что при заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Свалов А.Е. выразил желание на получение дополнительной платной банковской услуги «Универсальный», был проинформирован о стоимости пакета услуг.

Из содержания анкеты – заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана Сваловым А.Е., следует, что она проинформирована о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Доказательств злоупотреблений ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свободой договора в форме навязывания истцу Свалову А.Е. предоставления дополнительных платных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщику, суду не представлено.

Также из содержания анкеты – заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Сваловым А.Е. следует, что он был информирован о том, что в случае предоставления услуг в виде дополнительной банковской карты Visa Classic, подключение доступа к системе «Интернет - банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информированием и управление карточным счетом) (л.д 20), одним пакетом под названием «Универсальный», оценке подлежит стоимость пакета, а не каждой отдельно взятой услуги, входящей в данный пакет. При этом заемщик вправе отказаться от предоставления указанных услуг именно в таком объеме указанного пакета, и выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности по стоимости согласно Тарифам ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Истец обратился с заявлением об отказе от пакета банковских услуг получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). С учетом этого пакет услуг «Универсальный» в силу прямого указания закона является прекращенным. Дальнейшее предоставление услуг не несет для истца никакой самостоятельной выгоды, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора с компенсацией фактически понесенных затрат, а именно, денежных средств от оплаты пакета услуг за период предоставления услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данные действия банка не могут являться предметом самостоятельной услуги по договору о возмездном оказании услуги, поскольку действия, совершаемые банком в рамках «пакета услуг»: обусловлены наличием у получателя «услуги» кредитного договора с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», сами по себе фактически не использованы; являются выполнением обязательств и сопутствующих обязанностей банка по договору кредитования счета, то есть их стоимость включены в стоимость предоставленного кредита.

Также тарификация оплаты пакета услуг «Универсальный» по Тарифам банка не предусматривает расчет суммы комиссии, фактически списанной банком. Оплата данного пакета услуг носит авансовый характер, предоплата взимается за все предполагаемое время действия кредитного договора. При этом услуги, входящие в пакет услуг «Универсальный», фактически потребителем не были использованы, из чего следует, что пакет услуг как таковой не представляет самостоятельной потребительской ценности или пользы. Помимо этого, со стороны ответчика не отражены фактически понесенные затраты на оказание услуг за период пользования истцом кредитом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих применительно к банковской услуге по кредитованию наличие дополнительно предоставленных Свалову А.Е. услуг в рамках пакета, которые подлежали оплате в виде единовременной комиссии при выдаче кредита.

Таким образом, условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг РКО_Плюс в рамках пакета «Универсальный» нарушают права потребителя Свалова А.Е., а потому являются недействительными. А также условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» нарушают права потребителя Свалова А.Е., а потому являются недействительными.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

Истец, помимо применения последствий ничтожной сделки в виде возврата неосновательного обогащения, вправе на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации поставить вопрос о возмещении убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в сумму которого была включена сумма единоразовой комиссии. Указанные проценты являются расходами истца, которые она понесла или вынуждена понести для восстановления нарушенного права, покрывая часть списанного кредита с причитающимися процентами за свой счет, хотя пользовался данной суммой ответчик, вследствие действий ответчика.

Причинная связь заключается в том, что распространение финансового продукта (пакета услуг) осуществлялась среди заемщиков банка и оплата комиссии производилась за счет кредитных средств.

Таким образом, при отсутствии факта оплаты комиссии, истец бы получила сумму кредита без учета данной суммы, либо имел возможность использования суммы кредита на личные цели в полном объеме. В любом случае, истец был вынужден оплатить проценты в отношении тех денежных средств, которые фактически не были переданы ей в пользование для удовлетворения материальных потребностей и находились у ответчика без надлежащих правовых оснований.

Ставка по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 23 % годовых, 0,23 в день. Срок, в течение которого банк исчислял проценты на сумму комиссии с даты выдачи кредита по дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ:286 дней.

Сумма убытков составляет: (<данные изъяты> копейка.

С указанным расчетом суд не соглашается, так как договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным только в части взимания комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный».

Поэтому, судом произведен расчет убытков (<данные изъяты> копейка. Ставка кредита 23% годовых, соответственно 0,23% в день, то есть составляют <данные изъяты> копейка.

Ставка по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 24 % годовых, 0,24% в день. Срок, в течение которого банк исчислял проценты на сумму комиссии с даты выдачи кредита по дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ:558 дней.

Сумма убытков составляет: (<данные изъяты>

С указанным расчетом суд не соглашается, так как истец обратилась с заявлением об отказе от пакета банковских услуг подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Дата начала действия кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, дата составления заявления об отказе от услуг ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма подлежащая возврату составляет <данные изъяты>.

Поэтому, судом произведен расчет убытков (<данные изъяты> копейки. Ставка кредита 24% годовых, соответственно 0,24% в день, то есть составляют <данные изъяты> копейки.

Следовательно, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» за предоставление услуг в общей сумме <данные изъяты> копеек и убытки в общей сумме <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют <данные изъяты> копеек. Представленный расчет судом проверен и является арифметически не верным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167 и ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанным расчетом суд не соглашается, так как истец обратилась с заявлением об отказе от пакета банковских услуг подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Дата начала действия кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, дата составления заявления об отказе от услуг ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма подлежащая возврату составляет <данные изъяты> копеек.

Поэтому, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют <данные изъяты> копеек.

Истцом произведен по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют <данные изъяты> копеек. Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167 и ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанным расчетом суд не соглашается, так как договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным только в части взимания комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный».

Поэтому, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> копеек.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и не желание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменные претензии от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д.15). Однако права потребителя не были удовлетворены (л.д. 16).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» штраф <данные изъяты> копеек в пользу потребителя Свалова А.Е., а в пользу Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение», действующей в защиту интересов Свалова А.Е. штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты>

Поскольку с ПАО «УБРиР» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты> рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов Свалова А.Е. к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сваловым А.Е. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика по уплате комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный».

Признать недействительным условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сваловым А.Е. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика по уплате комиссии за предоставление банковских услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Свалова А.Е. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Заочное решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-103 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

КОПИЯ

Дело № 2 – 338 «А»/2017

мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 27 марта 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца Свалова А.Е. – Нестеров И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов Свалова А.Е. к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская областная общественная организация по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов Свалова А.Е. обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сваловым А.Е. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> копеек, сроком на 60 месяцев, под 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Сваловым А.Е. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 135 <данные изъяты> копеек, сроком на 60 месяца, под 23% годовых.

Истец считает, что пункты и условия кредитных соглашений ущемляют права потребителя, а именно: условия кредитного соглашения в части отсутствия права потребителя отказаться от предоставления банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» в ...

...любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Условия кредитного соглашения в части обязанности заемщика по уплате комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием отказа от пакета банковских услуг «Универсальный», а также требованием возвратом денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов со стороны ответчика и предоставления полной информации об услугах, входящих в пакет. На день подачи искового заявления указанные требования ответчиком не удовлетворены.

Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено единоразовая комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Заемщик должен уплатить кредитору единоразовую комиссию не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ единоразовая комиссия была выплачена истцом в сумме <данные изъяты> копейки.

Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена единоразовая комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Заемщик должен уплатить кредитору единоразовую комиссию не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ единоразовая комиссия была выплачена истцом в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец полагает, что взимание банком единоразовой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», незаконно и не обосновано, установление ежемесячной комиссии в соответствии с тарифами банка, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком единоразовой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», установление ежемесячной комиссии в соответствии с тарифами банка, применительно к п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя.

Поскольку договор оказания услуг является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то не влечет правовых последствий для сторон.

Истец помимо применения последствий ничтожной сделки в виде возврата неосновательного обогащения, вправе на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» поставить вопрос о возмещении убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в сумму которого была включена единоразовая комиссия. При таких обстоятельствах, уплаченные истцом на сумму комиссии проценты по договору (по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 24% годовых; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 23% годовых) являются убытками истца на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, истец просит признать недействительным условия кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сваловым А.Е. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика по уплате комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный». Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Свалова А.Е. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейку, а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы штрафа присужденного судом в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение».

В последствие ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Нестеровым И.А. действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ изменены исковые требования в связи с тем, что заявление об отказе от пакета банковских услуг по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого пакет услуг «Универсальный» в силу прямого указания закона является прекращенным. Дальнейшее предоставление услуг не несет для истца никакой самостоятельной выгоды, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора с компенсацией фактически понесенных затрат, а именно, денежных средств от оплаты пакета услуг за период предоставления услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Ставка кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 24% годовых, 0,066% в день. Срок, в течение которого банк исчислял проценты на сумму комиссии с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 558 дней.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика с пользу истца комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы штрафа присужденного судом в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» (л.д.54-58).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Нестеровым И.А. действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ изменены исковые требования основанием для изменения требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации написание заявления об отказе от пакета банковских услуг в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в пользу Свалова А.Е. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427,90 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом (л.д.171-174). Требования изложенные в уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме (л.д. 54-58).

Истец Свалов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>125, <адрес>).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Свалова А.Е имеющей представителя.

В судебном заседании представитель истца Нестеров И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194), заявленные исковые требования поддержал с учетом уточненных исковых требований и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, представив отзыв на исковые требования истца (л.д.146-150, 188), а так же справку о фактически понесенных расходов (л.д.152), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.153-154), тарифы (л.д.155-163), заявление о предоставлении кредита (л.д.164, 165-167). Просили в требованиях Свалову А.Е. отказать, однако если суд сочтет доводы Банка не достаточными, просили участь фактические расходы, понесенные Банком в связи с предоставлением пакета банковских услуг.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25.06.2012 устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов и комиссий, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

В судебном заседании установлено, что между Сваловым А.Е. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключены кредитные соглашения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21). По условиям кредитного соглашения истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой – заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28). По условиям кредитного соглашения истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой – заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты - заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита, по заявлению бесплатно клиенту может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом, справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления (л.д. 17-21), также из анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28) следует, что в представленный пакет банковских услуг входит предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 рублей, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479 рублей, предоставление услуги «РКО_Плюс»: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных условий): вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе сеть интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5000 рублей в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе сеть интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий. Установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30000 долларов США/ 30000 Евро. Перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях банка); уточнение и/или изменение реквизитов, возврата переводов, запрос об предоставлении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени), размер банкнот и монет в валюте Российской Федерации. Замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств). Прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу (л.д 22-28).

Согласно представленной справке о погашении задолженности физического лица от ДД.ММ.ГГГГ подписанной сотрудником банка ведущим менеджером по продажам банковских услуг Петровой Е.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, задолженность, в том числе просроченная, отсутствует (л.д. 33).

Из содержания заявления следует, что плата за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом, сума в размере <данные изъяты> рублей согласно, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена (л.д.32).

В связи с досрочным прекращением кредитного договора заемщик имеет право на возврат части комиссии за распространение пакета банковских услуг «Универсальный» за неиспользованное время действия данного пакета услуг и кредитного договора, в связи с чем, Сваловым А.Е. было подано заявление о возврате указанной комиссии.

Судом учитывается, что ни кредитным договором, ни заявлением истца не согласованы условия, запрещающие возврат заемщику комиссии за подключение к указанной программе в случае досрочного прекращения кредитного договора.

Из выше изложенного следует, что пользование пакетом банковских услуг «Универсальный» Сваловым А.Е. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому уплата им комиссии за распространение данного пакета по ДД.ММ.ГГГГ ведет к неосновательному обогащению ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании части комиссии по пакету банковских услуг «Универсальный» в связи с отказом от дальнейшего использования услуг подлежат частичному удовлетворению.

Согласно справке о фактически понесенных расходах (л.д.74, 128,152), а так же расчета понесенных фактических расходах представленных ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составили <данные изъяты> рублей (л.д.149).

Состав и стоимость расходов, понесенных Банком на оказание соответствующих услуг, судом расчет исследован, признан обоснованным.

Таким образом, суд определил, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу заемщика Свалова А.Е. по кредитному соглашению:

№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (сумма фактически понесенных расходов) = <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца Свалова А.Е. – Нестеров И.А. с данным расчетом согласен, считает его арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком необоснованно было отказано истцу в возврате комиссии за пакет «Универсальный» в связи с отказом от дальнейшего использования услуг, то ответчиком были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, поэтому суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав Свалова А.Е. суд определил в размере <данные изъяты>

Истцом направлено заявление об отказе от предоставления услуг и возврате части комиссии по пакету банковских услуг «Универсальный» в связи с отказом от дальнейшего использования услуг.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал пользоваться денежными средствами заемщика в сумме <данные изъяты> руб. в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дн.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в размере: <данные изъяты>.

Согласно заявления Свалов А.Е. отказался от пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176) простым письмом с уведомлением (л.д.177,178). Заявления Свалова А.Е. получено специалистом банка Тумаевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.179).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания заявления №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28) следует, что плата за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом, сума в размере 28097,50 рублей согласно, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена (л.д.31).

В связи с отказом заемщика имеет право на возврат части комиссии за распространение пакета банковских услуг «Универсальный» за неиспользованное время действия данного пакета услуг и кредитного договора, в связи с чем, Сваловым А.Е. было подано заявление о возврате указанной комиссии.

Пользование пакетом банковских услуг «Универсальный» Сваловым А.Е. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дн.), поэтому уплаченная им комиссия за распространение данного пакета по ДД.ММ.ГГГГ ведет к неосновательному обогащению ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании части комиссии по пакету банковских услуг «Универсальный» в связи с отказом от дальнейшего использования услуг подлежат частичному удовлетворению.

Согласно справке о фактически понесенных расходах (л.д.73) представленной руководителем Центра взаимодействия с клиентами розничного бизнеса судом не принимается в связи с тем, что к данной справке не приложен расчета понесенных фактических расходах, из данной справки не понятно какая именно сумма является фактическими понесенными расходами..

Таким образом, суд определил, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу заемщика Свалова А.Е. по кредитному соглашению:

№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца Свалова А.Е. – Нестеров И.А. с данным расчетом согласен, считает его арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком необоснованно было отказано истцу в возврате комиссии за пакет «Универсальный» в связи с отказом от дальнейшего использования услуг, то ответчиком были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, поэтому суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав Свалова А.Е. суд определил в размере <данные изъяты>.

Истцом направлено заявление об отказе от предоставления услуг и возврате части комиссии по пакету банковских услуг «Универсальный» в связи с отказом от дальнейшего использования услуг.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал пользоваться денежными средствами заемщика в сумме <данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дн.)

ДД.ММ.ГГГГ

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в размере: (<данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты>

Поскольку с ПАО «УБРиР» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты> рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

Поскольку с ПАО «УБРиР» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты> рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов Свалова А.Е. к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Свалова А.Е. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»:

по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты>;

по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты> копейки;

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд, Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-338«А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина