Гаспарян Сейран Арамович

Дело № 2а-2663/2024

50RS0<№ обезличен>-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СФО «Инвестквартал» к ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, начальнику Химкинского ФИО1 ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства.

В обоснование требований указано, что в адрес Химкинского ФИО1 УФССП России по <адрес> был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № 2-718/2023 от <дата> на взыскание с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 82 799,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 341,99 руб. Документ получен административным ответчиком, однако, до настоящего времени старший судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела Химкинского ФИО1, обязать возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа привлечь старшего судебного пристава Химкинского ФИО1 ГУФССП России п...

...о МО ФИО1 Н.В. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административные ответчики представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на исполнение в Химкинского ФИО1 ГУФССП по <адрес> посредством Почты России было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, с приложением судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № 2-718/2023 от <дата> о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 82 799,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 341,99 руб.

Согласно отчету ШПИ 80092784205029 указанная корреспонденция была получена Химкинским ФИО1 ГУФССП по <адрес> <дата>, однако исполнительное производство административным ответчиком до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу п. 1, абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции

С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на старшего судебного пристава обязанности принять процессуальное решение по поступившему заявлению.

Требования же об обязании по восстановлению утраченного исполнительного документа, по мнению суда, носят преждевременный характер, поскольку на момент рассмотрения спора у суда отсутствуют сведения утраты исполнительного документа.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленные к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Удовлетворяя требование ООО СФО «Инвестквартал» о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая объем оказанных, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 1 000 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО СФО «Инвестквартал» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 принять процессуальное решение по поступившему заявлению ООО СФО «Инвестквартал».

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО СФО «Инвестквартал» судебных расходов в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

Дело <№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чиханова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес> Темниковой Н.В. от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес> Темниковой Н.В. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно доводам жалобы, вождение транспортного средства связано с основным видом заработка ФИО1, транспортное средство, на котором он передвигался, не являлось его собственным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, письменного ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо ...

...не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, выражающееся в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет), подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с <дата> Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной нормы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что <дата> в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>, ФИО1 повторно управлял транспортным средством («ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак Е847НВ163) не зарегистрированном в установленном порядке, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (постановлением об административном правонарушении от <дата>, вступившим в законную силу <дата>), повторно управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.

Мировым судьей установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении 50 АР № 397441 от <дата>, рапортом инспектора, копией постановления от <дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация дана в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и квалификацией его действий не свидетельствует о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приводимые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к принятию которых не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный ФИО1 вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес> Темниковой Н.В. от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.С. Чиханова