Сватеев Вячеслав Михайлович

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием ответчика Сватеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сватееву В.М. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Сватееву В.М. с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С. заключен Договор на выдачу кредитной карты № с начальным кредитным лимитом в размере 11000 рублей. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 13360 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг - 10923,94 руб., проценты - 2411,60 руб., неустойка - 25,11 руб. Предполагаемым наследником после смерти С. является Сватеев В.М. Просит взыскать с наследника кредитную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представленному к судебному заседанию, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, н...

...а иске настаивает.

В судебном заседании ответчик Сватеев В.М. согласился с исковыми требованиями в части взыскания основного долга, дополнив, что С. являлся его братом. Последние девять лет брат жил у него в <адрес>, полгода перед смертью брат жил в <адрес>. После смерти брата осталось имущество - дом в <адрес> и часть дома в <адрес>. Им подано нотариусу Павловского нотариального округа заявление о принятии наследства по закону.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратился к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты. На основании указанного заявления стороны заключили договор кредитной карты №, С. была выдана кредитная карта № с начальным кредитным лимитом в сумме 11000 рублей под 26,035 % годовых.

С. активировал кредитную карту, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается расчетом, представленным банком.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, свидетельство о смерти выдано Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д. 23).

После смерти заемщика платежи прекратились, образовалась задолженность, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ответу нотариуса Павловского нотариального округа З. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С. заведено наследственное дело по заявлению наследника по закону Сватеева В.М.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 54).

По сведениям из учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю сведений о правах С. на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 51).

Доводы истца о том, что наследником после смерти С. является брат - Сватеев В.М., который фактически вступил в права наследования и должен нести ответственность по долгам кредитора, ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены. Напротив, ответчик подтвердил, что он является единственным наследником и вступил в права наследования. В порядке наследства он претендует на дом брата в <адрес> и часть дома в <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами. Как указано выше, наследником принявшим наследство после смерти заемщика С. является ответчик Сватеев В.М.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что согласен возместить только задолженность по основному долгу по карте, а проценты уплачивать не обязан, не обоснованы.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб. 43 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сватееву В.М. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сватеева В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13360,65 руб., в том числе: основной долг - 10923,94 руб., проценты - 2411,60 руб., неустойка - 25,11 руб., а также судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 534 рубля 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В. Мохнаткина